[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Fernando Trebien fernando.trebien em gmail.com
Quarta Maio 14 04:20:11 UTC 2014


Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um pacote com:
* o arquivo .OSM anterior à edição
* o arquivo .OSM posterior
* a comparação gerada pelo osmdiff

https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip

Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas. Não
analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte - especialmente
aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve alguma.


2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:

> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>
> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>
>
> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>
> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de ajuda
>> para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para verificar
>> as modificações uma a uma.
>>
>> []s
>> Arlindo
>>
>> "Então Arlindo,
>>
>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload das
>> minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset exatamente
>> na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu percebi o bom
>> trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o esforço dele (e
>> pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu também não queria
>> jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e descobri que o JOSM
>> tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que permite analisar
>> caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma diferença de versão
>> entre os elementos modificados no arquivo .osm e os mesmos elementos no
>> banco de dados no momento do upload (ou a qualquer momento na verdade). E
>> essa ferramenta permite que em cada caso de conflito (quando a versão do
>> elemento é alterada no banco de dados no momento entre o meu download e o
>> respectivo upload das modificações), por exemplo um nó ou uma via que
>> sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na minha edição eu
>> deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu mantive no meu e fiz
>> alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o apagou, o JOSM gera uma
>> lista com todos os conflitos existentes naquele momento e permite que cada
>> caso seja tratado permitindo que se opte tanto pela versão do servidor como
>> pela versão local, isso a nível de atributo do tag e posição geográfica,
>> por exemplo, tiveram muitos casos em que ele havia inserido atributos de
>> nome da rua ou outros mas havia mantido a posição e eu optei por manter o
>> atributo que ele gerou e a posição que eu havia ajustado, dessa forma
>> atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram exatamente desse tipo.
>> Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é porque eu também já havia
>> criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto que a região agora se
>> encontra praticamente completa e só mesmo um morador seria capaz de
>> identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de mapeamento.
>> Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos ainda podem
>> ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o OSM nos
>> permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de navegação.
>>
>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam, todas ali
>> na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra Shopping e 1 ou
>> 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse que estou
>> comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>>
>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os pontos os
>> pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho feito pois
>> como disse na outra mensagem grande parte das modificações se deram
>> justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do JOSM
>> que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de pontos
>> sem atributos principalmente em vias.
>>
>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na mensagem
>> anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de verificar em
>> cada item se haviam relações associadas.
>>
>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem daquela
>> região como está e como ficará.
>>
>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros sem que
>> haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na lista ele
>> poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>
>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>
>>
>>
>>
>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>
>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde). Se
>>> ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>
>>> []s
>>> Arlindo
>>>
>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>
>>> :
>>>
>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a
>>>> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>> o script revert.pl.
>>>>
>>>>
>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>
>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira, gostaria
>>>>> de solicitar a reversão imediata do changeset 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>>
>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>
>>>>>
>>>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>
>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>
>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me
>>>>> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No
>>>>> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente
>>>>> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista
>>>>> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar
>>>>> esclarecer.
>>>>>
>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no ajuste da
>>>>> Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento das
>>>>> estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco após o
>>>>> Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso às vias
>>>>> residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na parte
>>>>> superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador Allende e o
>>>>> Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península, atrás dos
>>>>> shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também com o uso
>>>>> das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo muito
>>>>> naquela região).
>>>>>
>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam de
>>>>> pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas ou
>>>>> refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum
>>>>> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome.
>>>>> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos
>>>>> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias
>>>>> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento
>>>>> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar
>>>>> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com
>>>>> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era
>>>>> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome
>>>>> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união
>>>>> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente
>>>>> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a
>>>>> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu
>>>>> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações.
>>>>>
>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras
>>>>> exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele
>>>>> caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>> vi vários casos).
>>>>>
>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas
>>>>> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do
>>>>> changeset.
>>>>>
>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar visualmente o
>>>>> antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei alterações e
>>>>> verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos, links e como
>>>>> melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os retornos na
>>>>> Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos condomínios
>>>>> naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing braçal :), o
>>>>> condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma forma de
>>>>> visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>
>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com a
>>>>> qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o
>>>>> meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas coisas
>>>>> que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento alheio,
>>>>> exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora
>>>>> mas nunca destrutivo.
>>>>>
>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso identifique
>>>>> qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha cometido
>>>>> nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe para que
>>>>> eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo visitando
>>>>> pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que possam
>>>>> ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um desperdício de
>>>>> todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a toda aquela
>>>>> região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região e
>>>>> provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>> despercebidos.
>>>>>
>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>
>>>>>
>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>
>>>>>
>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>
>>>>> Olá Thiago,
>>>>>
>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e, principalmente,
>>>>> respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>
>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na RMRJ*
>>>>> [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram removidas
>>>>> pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via definida
>>>>> por ele foi removida por você [3].
>>>>>
>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar cuidado
>>>>> para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua resposta, é
>>>>> possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de forma
>>>>> não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>
>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos
>>>>> edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets
>>>>> atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial
>>>>> para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando alguma
>>>>> das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua
>>>>> alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema
>>>>> por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em
>>>>> outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade desse
>>>>> tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi
>>>>> feito num determinado changeset.
>>>>>
>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com todas
>>>>> as alterações que você fez, para que você possa verificar os conjuntos de
>>>>> alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou pedir ao usuário
>>>>> que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>
>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso
>>>>> verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem
>>>>> parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por
>>>>> um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das mesmas
>>>>> relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página
>>>>> wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e principalmente
>>>>> o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador
>>>>> Fernando Trebien [7].
>>>>>
>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br [8].
>>>>> Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é possível
>>>>> conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro
>>>>> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>
>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>
>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>
>>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um bounding
>>>>>    box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. **
>>>>>    Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>>    ser consultadas neste link:
>>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>
>>>>> 1:
>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>
>>>>> []s
>>>>> Arlindo
>>>>>
>>>>>
>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-br mailing list
>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Fernando Trebien
>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>
>>>> "Nullius in verba."
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-br mailing list
>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>
>>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140514/255f3012/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br