[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Fernando Trebien fernando.trebien em gmail.com
Quarta Maio 14 04:21:39 UTC 2014


Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu interpoladores de
endereço nessa região do mapa?
http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427


2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:

> Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um pacote com:
> * o arquivo .OSM anterior à edição
> * o arquivo .OSM posterior
> * a comparação gerada pelo osmdiff
>
> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>
> Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas. Não
> analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte - especialmente
> aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve alguma.
>
>
> 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>
> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
>> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>>
>> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>>
>>
>> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>
>> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de ajuda
>>> para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para verificar
>>> as modificações uma a uma.
>>>
>>> []s
>>> Arlindo
>>>
>>> "Então Arlindo,
>>>
>>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload das
>>> minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset exatamente
>>> na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu percebi o bom
>>> trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o esforço dele (e
>>> pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu também não queria
>>> jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e descobri que o JOSM
>>> tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que permite analisar
>>> caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma diferença de versão
>>> entre os elementos modificados no arquivo .osm e os mesmos elementos no
>>> banco de dados no momento do upload (ou a qualquer momento na verdade). E
>>> essa ferramenta permite que em cada caso de conflito (quando a versão do
>>> elemento é alterada no banco de dados no momento entre o meu download e o
>>> respectivo upload das modificações), por exemplo um nó ou uma via que
>>> sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na minha edição eu
>>> deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu mantive no meu e fiz
>>> alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o apagou, o JOSM gera uma
>>> lista com todos os conflitos existentes naquele momento e permite que cada
>>> caso seja tratado permitindo que se opte tanto pela versão do servidor como
>>> pela versão local, isso a nível de atributo do tag e posição geográfica,
>>> por exemplo, tiveram muitos casos em que ele havia inserido atributos de
>>> nome da rua ou outros mas havia mantido a posição e eu optei por manter o
>>> atributo que ele gerou e a posição que eu havia ajustado, dessa forma
>>> atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram exatamente desse tipo.
>>> Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é porque eu também já havia
>>> criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto que a região agora se
>>> encontra praticamente completa e só mesmo um morador seria capaz de
>>> identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de mapeamento.
>>> Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos ainda podem
>>> ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o OSM nos
>>> permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de navegação.
>>>
>>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam, todas ali
>>> na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra Shopping e 1 ou
>>> 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse que estou
>>> comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>>>
>>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os pontos os
>>> pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho feito pois
>>> como disse na outra mensagem grande parte das modificações se deram
>>> justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do JOSM
>>> que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de pontos
>>> sem atributos principalmente em vias.
>>>
>>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na mensagem
>>> anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de verificar em
>>> cada item se haviam relações associadas.
>>>
>>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem daquela
>>> região como está e como ficará.
>>>
>>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros sem que
>>> haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na lista ele
>>> poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>>
>>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>
>>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde). Se
>>>> ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>>
>>>> []s
>>>> Arlindo
>>>>
>>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com
>>>> >:
>>>>
>>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a
>>>>> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>>> o script revert.pl.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>
>>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira,
>>>>>> gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>>>
>>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>>
>>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>>
>>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me
>>>>>> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No
>>>>>> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente
>>>>>> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista
>>>>>> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar
>>>>>> esclarecer.
>>>>>>
>>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no ajuste
>>>>>> da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento das
>>>>>> estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco após o
>>>>>> Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso às vias
>>>>>> residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na parte
>>>>>> superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador Allende e o
>>>>>> Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península, atrás dos
>>>>>> shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também com o uso
>>>>>> das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo muito
>>>>>> naquela região).
>>>>>>
>>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam de
>>>>>> pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas ou
>>>>>> refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum
>>>>>> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome.
>>>>>> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos
>>>>>> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias
>>>>>> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento
>>>>>> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar
>>>>>> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com
>>>>>> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era
>>>>>> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome
>>>>>> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união
>>>>>> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente
>>>>>> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a
>>>>>> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu
>>>>>> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações.
>>>>>>
>>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras
>>>>>> exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele
>>>>>> caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>>> vi vários casos).
>>>>>>
>>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas
>>>>>> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do
>>>>>> changeset.
>>>>>>
>>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar visualmente o
>>>>>> antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei alterações e
>>>>>> verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos, links e como
>>>>>> melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os retornos na
>>>>>> Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos condomínios
>>>>>> naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing braçal :), o
>>>>>> condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma forma de
>>>>>> visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>>
>>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com a
>>>>>> qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o
>>>>>> meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas coisas
>>>>>> que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento alheio,
>>>>>> exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora
>>>>>> mas nunca destrutivo.
>>>>>>
>>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso identifique
>>>>>> qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha cometido
>>>>>> nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe para que
>>>>>> eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo visitando
>>>>>> pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que possam
>>>>>> ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um desperdício de
>>>>>> todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a toda aquela
>>>>>> região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região e
>>>>>> provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>>> despercebidos.
>>>>>>
>>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>>
>>>>>> Olá Thiago,
>>>>>>
>>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e, principalmente,
>>>>>> respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>>
>>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na
>>>>>> RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram
>>>>>> removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via
>>>>>> definida por ele foi removida por você [3].
>>>>>>
>>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar cuidado
>>>>>> para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua resposta, é
>>>>>> possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de forma
>>>>>> não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>>
>>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos
>>>>>> edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets
>>>>>> atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial
>>>>>> para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando alguma
>>>>>> das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua
>>>>>> alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema
>>>>>> por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em
>>>>>> outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade desse
>>>>>> tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi
>>>>>> feito num determinado changeset.
>>>>>>
>>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com todas
>>>>>> as alterações que você fez, para que você possa verificar os conjuntos de
>>>>>> alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou pedir ao usuário
>>>>>> que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>>
>>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso
>>>>>> verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem
>>>>>> parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por
>>>>>> um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das mesmas
>>>>>> relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página
>>>>>> wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e principalmente
>>>>>> o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador
>>>>>> Fernando Trebien [7].
>>>>>>
>>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br [8].
>>>>>> Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é possível
>>>>>> conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro
>>>>>> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>>
>>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>>
>>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>>
>>>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um bounding
>>>>>>    box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. **
>>>>>>    Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>>>    ser consultadas neste link:
>>>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>>
>>>>>> 1:
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>>
>>>>>> []s
>>>>>> Arlindo
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Fernando Trebien
>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>
>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-br mailing list
>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "Nullius in verba."
>>
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140514/449deb0d/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br