[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Arlindo Pereira openstreetmap em arlindopereira.com
Quarta Maio 14 14:50:14 UTC 2014


Thiago,

bem-vindo a lista!

Em primeiro lugar, gostaria de deixar claro que não se trata de "caça às
bruxas" ou qualquer coisa do tipo: suas edições são e serão muito
bem-vindas. Apenas aconteceram alguns problemas - não-intencionais - com
ela. Uma vez que você se mostre bem intencionado e disposto a corrigir os
eventuais problemas que aconteceram, não há problema algum. Me desculpe se
em algum momento passei uma postura diferente, ou de alguma forma
autoritária - não era a intenção.

Por favor, se articule com o Fernando Trebien no sentido de efetuar as
correções necessárias.

Um abraço,
Arlindo Pereira

2014-05-14 8:50 GMT-03:00 Thiago Vieira <thipvieira em gmail.com>:

> Bom dia pessoal,
>
> comecei a ler as mensagens tratando do meu changeset. Posso esclarecer
> qualquer dúvidas que tenham por aqui.
>
> Fernando, eu dei uma olhada quanto à esta sua dúvida sobre a exclusão de
> interpoladores de endereço e realmente não sei te explicar, provavelmente
> se ocorreumesmo deve ter sido alguma exceção e um erro por descuido, mas
> garanto que eventuais erros do tipo, como disse, serão exceções visto a
> dimensão das modificações. Mas pelo histórico do elemento de seu link ele
> parece estar intacto, a não ser que eu tenha analisado errado (
> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056/history).
>
> E outro ponto, sim, eu estou ciente que terei que refazer algumas relações
> de restrições de acesso, mas como disse, provavelmente neste fim de semana
> estarei dedicado a fazer isso em toda a Avenida das Américas, que tem mais
> de 20 km em reparo àquelas perdidas em um ou dois cruzamentos.
>
> Como vi em mensagens anteriores já até me consideraram um usuário
> malcomportado (ok, eu mesmo me considero malcomportado por ter feito um só
> changeset gigante), mas o que me parece é que o critério usado para tratar
> o changeset como destrutivo não está muito correto pois aquele não foi um
> trabalho de poucos minutos mas na verdade me tomou mais de 2 dias e isso
> acaba levando a percepção de diversos ajustes e correções que se fazem
> necessários, e por outra perspectiva, se for analisado proporcionalmente a
> quantidade de exclusões pela área do changeset também se chegará a números
> não tão assombrosos pois a avaliação que estão fazendo é sobre o número
> frio de exclusões sem qualquer consideração, e no caso é normal pois eu não
> estava mapeando uma região nova mas fazendo ajustes e melhorias (claro que
> também houveram muitas inclusões de elementos), como disse em mensagem
> anterior o meu objetivo, assim como percebo ser o dos Srs. é somente com a
> qualidade do produto final do meu trabalho nas edições. Por isso fico
> despreocupado que avaliem tudo o que quiserem e não encontrarão qualquer
> tipo de iniciativa de vandalismo.
>
> Como disse, qualquer dúvida ou esclarecimento é só falar.
>
>
>
>
> Em 14 de maio de 2014 01:21, Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>escreveu:
>
> Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu interpoladores
>> de endereço nessa região do mapa?
>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427
>>
>>
>> 2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>
>> Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um pacote
>>> com:
>>> * o arquivo .OSM anterior à edição
>>> * o arquivo .OSM posterior
>>> * a comparação gerada pelo osmdiff
>>>
>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>
>>> Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas. Não
>>> analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte - especialmente
>>> aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve alguma.
>>>
>>>
>>> 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>
>>> :
>>>
>>> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
>>>> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>>>>
>>>> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>>>>
>>>>
>>>> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>
>>>> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de ajuda
>>>>> para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para verificar
>>>>> as modificações uma a uma.
>>>>>
>>>>> []s
>>>>> Arlindo
>>>>>
>>>>> "Então Arlindo,
>>>>>
>>>>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload das
>>>>> minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset exatamente
>>>>> na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu percebi o bom
>>>>> trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o esforço dele (e
>>>>> pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu também não queria
>>>>> jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e descobri que o JOSM
>>>>> tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que permite analisar
>>>>> caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma diferença de versão
>>>>> entre os elementos modificados no arquivo .osm e os mesmos elementos no
>>>>> banco de dados no momento do upload (ou a qualquer momento na verdade). E
>>>>> essa ferramenta permite que em cada caso de conflito (quando a versão do
>>>>> elemento é alterada no banco de dados no momento entre o meu download e o
>>>>> respectivo upload das modificações), por exemplo um nó ou uma via que
>>>>> sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na minha edição eu
>>>>> deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu mantive no meu e fiz
>>>>> alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o apagou, o JOSM gera uma
>>>>> lista com todos os conflitos existentes naquele momento e permite que cada
>>>>> caso seja tratado permitindo que se opte tanto pela versão do servidor como
>>>>> pela versão local, isso a nível de atributo do tag e posição geográfica,
>>>>> por exemplo, tiveram muitos casos em que ele havia inserido atributos de
>>>>> nome da rua ou outros mas havia mantido a posição e eu optei por manter o
>>>>> atributo que ele gerou e a posição que eu havia ajustado, dessa forma
>>>>> atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram exatamente desse tipo.
>>>>> Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é porque eu também já havia
>>>>> criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto que a região agora se
>>>>> encontra praticamente completa e só mesmo um morador seria capaz de
>>>>> identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de mapeamento.
>>>>> Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos ainda podem
>>>>> ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o OSM nos
>>>>> permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de navegação.
>>>>>
>>>>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam, todas
>>>>> ali na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra Shopping e
>>>>> 1 ou 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse que estou
>>>>> comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>>>>>
>>>>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os pontos
>>>>> os pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho feito pois
>>>>> como disse na outra mensagem grande parte das modificações se deram
>>>>> justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do JOSM
>>>>> que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de pontos
>>>>> sem atributos principalmente em vias.
>>>>>
>>>>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na mensagem
>>>>> anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de verificar em
>>>>> cada item se haviam relações associadas.
>>>>>
>>>>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem daquela
>>>>> região como está e como ficará.
>>>>>
>>>>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros sem que
>>>>> haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na lista ele
>>>>> poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>>>>
>>>>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>
>>>>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde). Se
>>>>>> ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>>>>
>>>>>> []s
>>>>>> Arlindo
>>>>>>
>>>>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>
>>>>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a
>>>>>>> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>>>>> o script revert.pl.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira,
>>>>>>>> gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>>>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>>>>>
>>>>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>>>>
>>>>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me
>>>>>>>> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No
>>>>>>>> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente
>>>>>>>> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista
>>>>>>>> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar
>>>>>>>> esclarecer.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no ajuste
>>>>>>>> da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento das
>>>>>>>> estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco após o
>>>>>>>> Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso às vias
>>>>>>>> residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na parte
>>>>>>>> superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador Allende e o
>>>>>>>> Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península, atrás dos
>>>>>>>> shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também com o uso
>>>>>>>> das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo muito
>>>>>>>> naquela região).
>>>>>>>>
>>>>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam de
>>>>>>>> pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas ou
>>>>>>>> refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum
>>>>>>>> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome.
>>>>>>>> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos
>>>>>>>> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias
>>>>>>>> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento
>>>>>>>> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar
>>>>>>>> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com
>>>>>>>> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era
>>>>>>>> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome
>>>>>>>> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união
>>>>>>>> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente
>>>>>>>> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a
>>>>>>>> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu
>>>>>>>> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações.
>>>>>>>>
>>>>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras
>>>>>>>> exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele
>>>>>>>> caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>>>>> vi vários casos).
>>>>>>>>
>>>>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas
>>>>>>>> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do
>>>>>>>> changeset.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar visualmente
>>>>>>>> o antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei alterações e
>>>>>>>> verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos, links e como
>>>>>>>> melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os retornos na
>>>>>>>> Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos condomínios
>>>>>>>> naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing braçal :), o
>>>>>>>> condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma forma de
>>>>>>>> visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com a
>>>>>>>> qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o
>>>>>>>> meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas coisas
>>>>>>>> que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento alheio,
>>>>>>>> exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora
>>>>>>>> mas nunca destrutivo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso identifique
>>>>>>>> qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha cometido
>>>>>>>> nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe para que
>>>>>>>> eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo visitando
>>>>>>>> pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que possam
>>>>>>>> ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um desperdício de
>>>>>>>> todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a toda aquela
>>>>>>>> região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região e
>>>>>>>> provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>>>>> despercebidos.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>>>>
>>>>>>>> Olá Thiago,
>>>>>>>>
>>>>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e,
>>>>>>>> principalmente, respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>>>>
>>>>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na
>>>>>>>> RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram
>>>>>>>> removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via
>>>>>>>> definida por ele foi removida por você [3].
>>>>>>>>
>>>>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar cuidado
>>>>>>>> para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua resposta, é
>>>>>>>> possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de forma
>>>>>>>> não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>>>>
>>>>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos
>>>>>>>> edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets
>>>>>>>> atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial
>>>>>>>> para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando alguma
>>>>>>>> das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua
>>>>>>>> alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema
>>>>>>>> por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em
>>>>>>>> outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade desse
>>>>>>>> tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi
>>>>>>>> feito num determinado changeset.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com
>>>>>>>> todas as alterações que você fez, para que você possa verificar os
>>>>>>>> conjuntos de alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou
>>>>>>>> pedir ao usuário que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso
>>>>>>>> verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem
>>>>>>>> parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por
>>>>>>>> um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das mesmas
>>>>>>>> relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página
>>>>>>>> wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e principalmente
>>>>>>>> o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador
>>>>>>>> Fernando Trebien [7].
>>>>>>>>
>>>>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br
>>>>>>>> [8]. Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é
>>>>>>>> possível conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro
>>>>>>>> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>>>>
>>>>>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um
>>>>>>>>    bounding box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. **
>>>>>>>>    Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>>>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>>>>>    ser consultadas neste link:
>>>>>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>>>>
>>>>>>>> 1:
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>>>>
>>>>>>>> []s
>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>>>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-br mailing list
>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Fernando Trebien
>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>
>>>> "Nullius in verba."
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Fernando Trebien
>>> +55 (51) 9962-5409
>>>
>>> "Nullius in verba."
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "Nullius in verba."
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140514/0a45a404/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br