[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Fernando Trebien fernando.trebien em gmail.com
Quarta Maio 14 15:02:11 UTC 2014


Antes de começar, vou ser justo: a maior parte do eu revisei até agora (40%
do seu changeset) está correto. Vamos à lista parcial de correções então,
mais tarde mando a segunda metade. Você:

1. Excluiu sem recuperar:
1.1. Vários, váaaaarios interpoladores, tantos que eu acho que você
simplesmente selecionou todos os avisos de validação sobre interpoladores e
excluiu os itens listados. Se foi isso, saiba que os avisos do JOSM devem
ser avaliados com cuidado, somente o que é listado no grupo "erros" é
definitivamente um erro. Praticamente todos os interpoladores foram
originalmente mapeados pelo PauloCarvalhoRJ. Um dos erros é que eles
estavam sem nome, e suspeito que em alguns outros casos o erro é alguma
pequena diferença entre o nome da rua no interpolador e o nome da rua na
rua em si (tudo isso sugere que os interpoladores vieram de outra fonte de
dados). Algumas das áreas principais:
1.1.1. No sentido leste-oeste nessa região do mapa:
http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99723/-43.41312
1.1.2. Nos dois lados da Avenida das Américas:
http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99983/-43.40310
1.2. Estes condomínios e prédios:
1.2.1. Vários edifícios nesta quadra:
http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99904/-43.41692
1.2.2. http://www.openstreetmap.org/way/279435988/history
1.2.3. http://www.openstreetmap.org/way/279373089/history
1.2.4. http://www.openstreetmap.org/way/279449949/history
1.3. Os prédios comerciais com o nome "Map Barra" (eles estavam mapeados do
jeito errado, mas eles existem, então você deveria ter consertado, não
excluído), assim como os acessos internos (highway=service):
http://www.openstreetmap.org/way/279441705/history#map=19/-22.99948/-43.41442

Para recuperar, você pode usar o pacote que eu mandei ontem com a análise
do seu changeset, onde tem um arquivo .osm "-antes" com esses dados:
https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip

Mas por favor, não faça um simples copy&paste, "integre" os dados que eu
indiquei acima, um por um.

2. Reclassificou incorretamente:
2.1. Esta via de secondary_link para tertiary, mas o correto é como estava:
http://www.openstreetmap.org/way/103496340

3. Adicionou algumas tags que não fazem sentido:
3.1. type=multipolygon em linha (só faz sentido em relação):
http://www.openstreetmap.org/way/260183463
3.2. power=sub_station ao invés de power=substation:
http://www.openstreetmap.org/way/45801585

4. Mesclou algumas vias e isso propagou algumas tags de restrição de
conversão (no_left_turn, only_straight_on, etc.) que estavam aplicadas
incorretamente nas vias. Ao mesclar, o JOSM deve ter lhe apresentado as
tags da nova linha mesclada, você devia tê-las considerado com calma.
Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/200512321

E agora as dúvidas para os moradores locais:
1. Por que esta via recebeu access=no?
http://www.openstreetmap.org/way/262289114
2. É realmente impossível/proibido passar de bicicleta e/ou a pé por este
túnel? http://www.openstreetmap.org/way/161859410
3. Estas vias originalmente tinham um trecho com access=permissive, está
certo elas inteiras ficarem sem essa tag?
3.1. http://www.openstreetmap.org/way/165738468
3.2. https://api.openstreetmap.org/way/165738488
4. Essas vias deveriam ser living street?
4.1. http://www.openstreetmap.org/way/39610140/history
4.2. http://www.openstreetmap.org/way/166138514/history

E um último puxão de orelha: cada uma dessas coisas apontadas deveria ter
vindo num changeset separado, com uma descrição bem clara, pra ajudar na
revisão. ;-)

2014-05-14 10:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:

> À medida que eu progrido na avaliação do seu changeset, eu me convenço de
> que a situação é como você descreve. Mas você entende que:
> - está nos consumindo um tempo enorme, principalmente porque você misturou
> diversas edições num changeset só ao invés de separar por assuntos
> - não podemos confiar em todo e qualquer changeset grande e que faça um
> grande número de exclusões (senão vandalismos seriam muito comuns)
> - o OSM foi feito para se trabalhar com changesets bem menores, raramente
> ultrapassando 1000 objetos editados por vez (e pra quem não usa o JOSM,
> raramente mais de 200 por vez)
> - a sua edição deve ter causado problemas a vários usuários do iD que
> estavam editando os mesmos elementos que você editou
>
> E por isso a sua classificação como "mal comportado" :P
>
> Essas coisas seriam menos problemáticas em outros lugares do país, onde
> tem menos gente editando, mas no RJ o volume de edições é bem maior.
>
> Como a sua intenção é consertar várias coisas no mapa, faria sentido que
> você se preocupasse que não tem ninguém vandalizando também. Daí eu lhe
> sugiro começar a aprender sobre as ferramentas de revisão, e talvez assim
> você tenha uma idéia melhor do problema. Muita gente usa o WhoDidIt. Pro
> seu changeset, eu usei uma combinação de Reverter (JOSM) e osmdiff.pl.
>
> Aliás, mudei o status dessa questão para "consertar" ao invés de
> "reverter":
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Reversões/Avaliação
>
> Posso ir lhe passando o que falta consertar pra você mesmo fazer?
> On May 14, 2014 8:50 AM, "Thiago Vieira" <thipvieira em gmail.com> wrote:
>
>> Bom dia pessoal,
>>
>> comecei a ler as mensagens tratando do meu changeset. Posso esclarecer
>> qualquer dúvidas que tenham por aqui.
>>
>> Fernando, eu dei uma olhada quanto à esta sua dúvida sobre a exclusão de
>> interpoladores de endereço e realmente não sei te explicar, provavelmente
>> se ocorreumesmo deve ter sido alguma exceção e um erro por descuido, mas
>> garanto que eventuais erros do tipo, como disse, serão exceções visto a
>> dimensão das modificações. Mas pelo histórico do elemento de seu link ele
>> parece estar intacto, a não ser que eu tenha analisado errado (
>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056/history).
>>
>> E outro ponto, sim, eu estou ciente que terei que refazer algumas
>> relações de restrições de acesso, mas como disse, provavelmente neste fim
>> de semana estarei dedicado a fazer isso em toda a Avenida das Américas, que
>> tem mais de 20 km em reparo àquelas perdidas em um ou dois cruzamentos.
>>
>> Como vi em mensagens anteriores já até me consideraram um usuário
>> malcomportado (ok, eu mesmo me considero malcomportado por ter feito um só
>> changeset gigante), mas o que me parece é que o critério usado para tratar
>> o changeset como destrutivo não está muito correto pois aquele não foi um
>> trabalho de poucos minutos mas na verdade me tomou mais de 2 dias e isso
>> acaba levando a percepção de diversos ajustes e correções que se fazem
>> necessários, e por outra perspectiva, se for analisado proporcionalmente a
>> quantidade de exclusões pela área do changeset também se chegará a números
>> não tão assombrosos pois a avaliação que estão fazendo é sobre o número
>> frio de exclusões sem qualquer consideração, e no caso é normal pois eu não
>> estava mapeando uma região nova mas fazendo ajustes e melhorias (claro que
>> também houveram muitas inclusões de elementos), como disse em mensagem
>> anterior o meu objetivo, assim como percebo ser o dos Srs. é somente com a
>> qualidade do produto final do meu trabalho nas edições. Por isso fico
>> despreocupado que avaliem tudo o que quiserem e não encontrarão qualquer
>> tipo de iniciativa de vandalismo.
>>
>> Como disse, qualquer dúvida ou esclarecimento é só falar.
>>
>>
>>
>>
>> Em 14 de maio de 2014 01:21, Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com
>> > escreveu:
>>
>>> Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu interpoladores
>>> de endereço nessa região do mapa?
>>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427
>>>
>>>
>>> 2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>>
>>> Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um pacote
>>>> com:
>>>>  * o arquivo .OSM anterior à edição
>>>> * o arquivo .OSM posterior
>>>> * a comparação gerada pelo osmdiff
>>>>
>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>
>>>> Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas. Não
>>>> analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte - especialmente
>>>> aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve alguma.
>>>>
>>>>
>>>> 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com
>>>> >:
>>>>
>>>> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
>>>>> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>>>>>
>>>>> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>
>>>>> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de ajuda
>>>>>> para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para verificar
>>>>>> as modificações uma a uma.
>>>>>>
>>>>>> []s
>>>>>> Arlindo
>>>>>>
>>>>>> "Então Arlindo,
>>>>>>
>>>>>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload das
>>>>>> minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset exatamente
>>>>>> na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu percebi o bom
>>>>>> trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o esforço dele (e
>>>>>> pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu também não queria
>>>>>> jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e descobri que o JOSM
>>>>>> tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que permite analisar
>>>>>> caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma diferença de versão
>>>>>> entre os elementos modificados no arquivo .osm e os mesmos elementos no
>>>>>> banco de dados no momento do upload (ou a qualquer momento na verdade). E
>>>>>> essa ferramenta permite que em cada caso de conflito (quando a versão do
>>>>>> elemento é alterada no banco de dados no momento entre o meu download e o
>>>>>> respectivo upload das modificações), por exemplo um nó ou uma via que
>>>>>> sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na minha edição eu
>>>>>> deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu mantive no meu e fiz
>>>>>> alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o apagou, o JOSM gera uma
>>>>>> lista com todos os conflitos existentes naquele momento e permite que cada
>>>>>> caso seja tratado permitindo que se opte tanto pela versão do servidor como
>>>>>> pela versão local, isso a nível de atributo do tag e posição geográfica,
>>>>>> por exemplo, tiveram muitos casos em que ele havia inserido atributos de
>>>>>> nome da rua ou outros mas havia mantido a posição e eu optei por manter o
>>>>>> atributo que ele gerou e a posição que eu havia ajustado, dessa forma
>>>>>> atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram exatamente desse tipo.
>>>>>> Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é porque eu também já havia
>>>>>> criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto que a região agora se
>>>>>> encontra praticamente completa e só mesmo um morador seria capaz de
>>>>>> identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de mapeamento.
>>>>>> Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos ainda podem
>>>>>> ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o OSM nos
>>>>>> permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de navegação.
>>>>>>
>>>>>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam, todas
>>>>>> ali na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra Shopping e
>>>>>> 1 ou 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse que estou
>>>>>> comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>>>>>>
>>>>>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os pontos
>>>>>> os pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho feito pois
>>>>>> como disse na outra mensagem grande parte das modificações se deram
>>>>>> justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do JOSM
>>>>>> que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de pontos
>>>>>> sem atributos principalmente em vias.
>>>>>>
>>>>>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na mensagem
>>>>>> anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de verificar em
>>>>>> cada item se haviam relações associadas.
>>>>>>
>>>>>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem
>>>>>> daquela região como está e como ficará.
>>>>>>
>>>>>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros sem
>>>>>> que haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na lista
>>>>>> ele poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>>>>>
>>>>>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>
>>>>>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde). Se
>>>>>>> ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>>>>>
>>>>>>> []s
>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a
>>>>>>>> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>>>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>>>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>>>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>>>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>>>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>>>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>>>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>>>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>>>>>> o script revert.pl.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira,
>>>>>>>>> gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>>>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>>>>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me
>>>>>>>>> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No
>>>>>>>>> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente
>>>>>>>>> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista
>>>>>>>>> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar
>>>>>>>>> esclarecer.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no
>>>>>>>>> ajuste da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento
>>>>>>>>> das estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco
>>>>>>>>> após o Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso
>>>>>>>>> às vias residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na
>>>>>>>>> parte superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador
>>>>>>>>> Allende e o Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península,
>>>>>>>>> atrás dos shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também
>>>>>>>>> com o uso das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo
>>>>>>>>> muito naquela região).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam de
>>>>>>>>> pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas ou
>>>>>>>>> refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum
>>>>>>>>> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome.
>>>>>>>>> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos
>>>>>>>>> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias
>>>>>>>>> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento
>>>>>>>>> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar
>>>>>>>>> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com
>>>>>>>>> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era
>>>>>>>>> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome
>>>>>>>>> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união
>>>>>>>>> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente
>>>>>>>>> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a
>>>>>>>>> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu
>>>>>>>>> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras
>>>>>>>>> exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele
>>>>>>>>> caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>>>>>> vi vários casos).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas
>>>>>>>>> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do
>>>>>>>>> changeset.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar
>>>>>>>>> visualmente o antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei
>>>>>>>>> alterações e verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos,
>>>>>>>>> links e como melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os
>>>>>>>>> retornos na Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos
>>>>>>>>> condomínios naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing
>>>>>>>>> braçal :), o condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma
>>>>>>>>> forma de visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com
>>>>>>>>> a qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o
>>>>>>>>> meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas coisas
>>>>>>>>> que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento alheio,
>>>>>>>>> exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora
>>>>>>>>> mas nunca destrutivo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso identifique
>>>>>>>>> qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha cometido
>>>>>>>>> nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe para que
>>>>>>>>> eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo visitando
>>>>>>>>> pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que possam
>>>>>>>>> ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um desperdício de
>>>>>>>>> todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a toda aquela
>>>>>>>>> região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região e
>>>>>>>>> provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>>>>>> despercebidos.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Olá Thiago,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e,
>>>>>>>>> principalmente, respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na
>>>>>>>>> RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram
>>>>>>>>> removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via
>>>>>>>>> definida por ele foi removida por você [3].
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar
>>>>>>>>> cuidado para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua
>>>>>>>>> resposta, é possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de
>>>>>>>>> forma não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos
>>>>>>>>> edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets
>>>>>>>>> atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial
>>>>>>>>> para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando alguma
>>>>>>>>> das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua
>>>>>>>>> alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema
>>>>>>>>> por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em
>>>>>>>>> outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade desse
>>>>>>>>> tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi
>>>>>>>>> feito num determinado changeset.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com
>>>>>>>>> todas as alterações que você fez, para que você possa verificar os
>>>>>>>>> conjuntos de alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou
>>>>>>>>> pedir ao usuário que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso
>>>>>>>>> verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem
>>>>>>>>> parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por
>>>>>>>>> um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das mesmas
>>>>>>>>> relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página
>>>>>>>>> wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e principalmente
>>>>>>>>> o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador
>>>>>>>>> Fernando Trebien [7].
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br
>>>>>>>>> [8]. Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é
>>>>>>>>> possível conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro
>>>>>>>>> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um
>>>>>>>>>    bounding box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. **
>>>>>>>>>    Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>>>>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>>>>>>    ser consultadas neste link:
>>>>>>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 1:
>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>>>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>>>>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Fernando Trebien
>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>
>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Fernando Trebien
>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>
>>>> "Nullius in verba."
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Fernando Trebien
>>> +55 (51) 9962-5409
>>>
>>> "Nullius in verba."
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>


-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140514/2648eeb0/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br