[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Fernando Trebien fernando.trebien em gmail.com
Quarta Maio 14 15:03:50 UTC 2014


Me corrigindo no item 2.1: o correto não era secondary_link e sim
"secondary". Nem o anterior, nem o novo, estão 100% corretos.


2014-05-14 12:02 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:

> Antes de começar, vou ser justo: a maior parte do eu revisei até agora
> (40% do seu changeset) está correto. Vamos à lista parcial de correções
> então, mais tarde mando a segunda metade. Você:
>
> 1. Excluiu sem recuperar:
> 1.1. Vários, váaaaarios interpoladores, tantos que eu acho que você
> simplesmente selecionou todos os avisos de validação sobre interpoladores e
> excluiu os itens listados. Se foi isso, saiba que os avisos do JOSM devem
> ser avaliados com cuidado, somente o que é listado no grupo "erros" é
> definitivamente um erro. Praticamente todos os interpoladores foram
> originalmente mapeados pelo PauloCarvalhoRJ. Um dos erros é que eles
> estavam sem nome, e suspeito que em alguns outros casos o erro é alguma
> pequena diferença entre o nome da rua no interpolador e o nome da rua na
> rua em si (tudo isso sugere que os interpoladores vieram de outra fonte de
> dados). Algumas das áreas principais:
> 1.1.1. No sentido leste-oeste nessa região do mapa:
> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99723/-43.41312
> 1.1.2. Nos dois lados da Avenida das Américas:
> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99983/-43.40310
> 1.2. Estes condomínios e prédios:
> 1.2.1. Vários edifícios nesta quadra:
> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99904/-43.41692
> 1.2.2. http://www.openstreetmap.org/way/279435988/history
> 1.2.3. http://www.openstreetmap.org/way/279373089/history
> 1.2.4. http://www.openstreetmap.org/way/279449949/history
> 1.3. Os prédios comerciais com o nome "Map Barra" (eles estavam mapeados
> do jeito errado, mas eles existem, então você deveria ter consertado, não
> excluído), assim como os acessos internos (highway=service):
> http://www.openstreetmap.org/way/279441705/history#map=19/-22.99948/-43.41442
>
> Para recuperar, você pode usar o pacote que eu mandei ontem com a análise
> do seu changeset, onde tem um arquivo .osm "-antes" com esses dados:
> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>
> Mas por favor, não faça um simples copy&paste, "integre" os dados que eu
> indiquei acima, um por um.
>
> 2. Reclassificou incorretamente:
> 2.1. Esta via de secondary_link para tertiary, mas o correto é como
> estava: http://www.openstreetmap.org/way/103496340
>
> 3. Adicionou algumas tags que não fazem sentido:
> 3.1. type=multipolygon em linha (só faz sentido em relação):
> http://www.openstreetmap.org/way/260183463
> 3.2. power=sub_station ao invés de power=substation:
> http://www.openstreetmap.org/way/45801585
>
> 4. Mesclou algumas vias e isso propagou algumas tags de restrição de
> conversão (no_left_turn, only_straight_on, etc.) que estavam aplicadas
> incorretamente nas vias. Ao mesclar, o JOSM deve ter lhe apresentado as
> tags da nova linha mesclada, você devia tê-las considerado com calma.
> Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/200512321
>
> E agora as dúvidas para os moradores locais:
>  1. Por que esta via recebeu access=no?
> http://www.openstreetmap.org/way/262289114
> 2. É realmente impossível/proibido passar de bicicleta e/ou a pé por este
> túnel? http://www.openstreetmap.org/way/161859410
> 3. Estas vias originalmente tinham um trecho com access=permissive, está
> certo elas inteiras ficarem sem essa tag?
> 3.1. http://www.openstreetmap.org/way/165738468
> 3.2. https://api.openstreetmap.org/way/165738488
> 4. Essas vias deveriam ser living street?
> 4.1. http://www.openstreetmap.org/way/39610140/history
> 4.2. http://www.openstreetmap.org/way/166138514/history
>
> E um último puxão de orelha: cada uma dessas coisas apontadas deveria ter
> vindo num changeset separado, com uma descrição bem clara, pra ajudar na
> revisão. ;-)
>
> 2014-05-14 10:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>
> À medida que eu progrido na avaliação do seu changeset, eu me convenço de
>> que a situação é como você descreve. Mas você entende que:
>> - está nos consumindo um tempo enorme, principalmente porque você
>> misturou diversas edições num changeset só ao invés de separar por assuntos
>> - não podemos confiar em todo e qualquer changeset grande e que faça um
>> grande número de exclusões (senão vandalismos seriam muito comuns)
>> - o OSM foi feito para se trabalhar com changesets bem menores, raramente
>> ultrapassando 1000 objetos editados por vez (e pra quem não usa o JOSM,
>> raramente mais de 200 por vez)
>> - a sua edição deve ter causado problemas a vários usuários do iD que
>> estavam editando os mesmos elementos que você editou
>>
>> E por isso a sua classificação como "mal comportado" :P
>>
>> Essas coisas seriam menos problemáticas em outros lugares do país, onde
>> tem menos gente editando, mas no RJ o volume de edições é bem maior.
>>
>> Como a sua intenção é consertar várias coisas no mapa, faria sentido que
>> você se preocupasse que não tem ninguém vandalizando também. Daí eu lhe
>> sugiro começar a aprender sobre as ferramentas de revisão, e talvez assim
>> você tenha uma idéia melhor do problema. Muita gente usa o WhoDidIt. Pro
>> seu changeset, eu usei uma combinação de Reverter (JOSM) e osmdiff.pl.
>>
>> Aliás, mudei o status dessa questão para "consertar" ao invés de
>> "reverter":
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Reversões/Avaliação
>>
>> Posso ir lhe passando o que falta consertar pra você mesmo fazer?
>> On May 14, 2014 8:50 AM, "Thiago Vieira" <thipvieira em gmail.com> wrote:
>>
>>> Bom dia pessoal,
>>>
>>> comecei a ler as mensagens tratando do meu changeset. Posso esclarecer
>>> qualquer dúvidas que tenham por aqui.
>>>
>>> Fernando, eu dei uma olhada quanto à esta sua dúvida sobre a exclusão de
>>> interpoladores de endereço e realmente não sei te explicar, provavelmente
>>> se ocorreumesmo deve ter sido alguma exceção e um erro por descuido, mas
>>> garanto que eventuais erros do tipo, como disse, serão exceções visto a
>>> dimensão das modificações. Mas pelo histórico do elemento de seu link ele
>>> parece estar intacto, a não ser que eu tenha analisado errado (
>>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056/history).
>>>
>>> E outro ponto, sim, eu estou ciente que terei que refazer algumas
>>> relações de restrições de acesso, mas como disse, provavelmente neste fim
>>> de semana estarei dedicado a fazer isso em toda a Avenida das Américas, que
>>> tem mais de 20 km em reparo àquelas perdidas em um ou dois cruzamentos.
>>>
>>> Como vi em mensagens anteriores já até me consideraram um usuário
>>> malcomportado (ok, eu mesmo me considero malcomportado por ter feito um só
>>> changeset gigante), mas o que me parece é que o critério usado para tratar
>>> o changeset como destrutivo não está muito correto pois aquele não foi um
>>> trabalho de poucos minutos mas na verdade me tomou mais de 2 dias e isso
>>> acaba levando a percepção de diversos ajustes e correções que se fazem
>>> necessários, e por outra perspectiva, se for analisado proporcionalmente a
>>> quantidade de exclusões pela área do changeset também se chegará a números
>>> não tão assombrosos pois a avaliação que estão fazendo é sobre o número
>>> frio de exclusões sem qualquer consideração, e no caso é normal pois eu não
>>> estava mapeando uma região nova mas fazendo ajustes e melhorias (claro que
>>> também houveram muitas inclusões de elementos), como disse em mensagem
>>> anterior o meu objetivo, assim como percebo ser o dos Srs. é somente com a
>>> qualidade do produto final do meu trabalho nas edições. Por isso fico
>>> despreocupado que avaliem tudo o que quiserem e não encontrarão qualquer
>>> tipo de iniciativa de vandalismo.
>>>
>>> Como disse, qualquer dúvida ou esclarecimento é só falar.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Em 14 de maio de 2014 01:21, Fernando Trebien <
>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>
>>>> Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu
>>>> interpoladores de endereço nessa região do mapa?
>>>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427
>>>>
>>>>
>>>> 2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>
>>>> :
>>>>
>>>> Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um pacote
>>>>> com:
>>>>>  * o arquivo .OSM anterior à edição
>>>>> * o arquivo .OSM posterior
>>>>> * a comparação gerada pelo osmdiff
>>>>>
>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>
>>>>> Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas. Não
>>>>> analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte - especialmente
>>>>> aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve alguma.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>
>>>>> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
>>>>>> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>>>>>>
>>>>>> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>
>>>>>> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de
>>>>>>> ajuda para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para
>>>>>>> verificar as modificações uma a uma.
>>>>>>>
>>>>>>> []s
>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>
>>>>>>> "Então Arlindo,
>>>>>>>
>>>>>>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload
>>>>>>> das minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset
>>>>>>> exatamente na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu
>>>>>>> percebi o bom trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o
>>>>>>> esforço dele (e pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu
>>>>>>> também não queria jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e
>>>>>>> descobri que o JOSM tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que
>>>>>>> permite analisar caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma
>>>>>>> diferença de versão entre os elementos modificados no arquivo .osm e os
>>>>>>> mesmos elementos no banco de dados no momento do upload (ou a qualquer
>>>>>>> momento na verdade). E essa ferramenta permite que em cada caso de conflito
>>>>>>> (quando a versão do elemento é alterada no banco de dados no momento entre
>>>>>>> o meu download e o respectivo upload das modificações), por exemplo um nó
>>>>>>> ou uma via que sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na
>>>>>>> minha edição eu deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu
>>>>>>> mantive no meu e fiz alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o
>>>>>>> apagou, o JOSM gera uma lista com todos os conflitos existentes naquele
>>>>>>> momento e permite que cada caso seja tratado permitindo que se opte tanto
>>>>>>> pela versão do servidor como pela versão local, isso a nível de atributo do
>>>>>>> tag e posição geográfica, por exemplo, tiveram muitos casos em que ele
>>>>>>> havia inserido atributos de nome da rua ou outros mas havia mantido a
>>>>>>> posição e eu optei por manter o atributo que ele gerou e a posição que eu
>>>>>>> havia ajustado, dessa forma atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram
>>>>>>> exatamente desse tipo. Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é
>>>>>>> porque eu também já havia criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto
>>>>>>> que a região agora se encontra praticamente completa e só mesmo um morador
>>>>>>> seria capaz de identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de
>>>>>>> mapeamento. Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos
>>>>>>> ainda podem ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o
>>>>>>> OSM nos permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de
>>>>>>> navegação.
>>>>>>>
>>>>>>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam, todas
>>>>>>> ali na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra Shopping e
>>>>>>> 1 ou 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse que estou
>>>>>>> comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>>>>>>>
>>>>>>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os pontos
>>>>>>> os pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho feito pois
>>>>>>> como disse na outra mensagem grande parte das modificações se deram
>>>>>>> justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do JOSM
>>>>>>> que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de pontos
>>>>>>> sem atributos principalmente em vias.
>>>>>>>
>>>>>>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na mensagem
>>>>>>> anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de verificar em
>>>>>>> cada item se haviam relações associadas.
>>>>>>>
>>>>>>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem
>>>>>>> daquela região como está e como ficará.
>>>>>>>
>>>>>>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros sem
>>>>>>> que haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na lista
>>>>>>> ele poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>>>>>>
>>>>>>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde).
>>>>>>>> Se ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>>>>>>
>>>>>>>> []s
>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a
>>>>>>>>> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>>>>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>>>>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>>>>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>>>>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>>>>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>>>>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>>>>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>>>>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>>>>>>> o script revert.pl.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira,
>>>>>>>>>> gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>>>>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>>>>>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me
>>>>>>>>>> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No
>>>>>>>>>> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente
>>>>>>>>>> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista
>>>>>>>>>> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar
>>>>>>>>>> esclarecer.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no
>>>>>>>>>> ajuste da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento
>>>>>>>>>> das estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco
>>>>>>>>>> após o Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso
>>>>>>>>>> às vias residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na
>>>>>>>>>> parte superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador
>>>>>>>>>> Allende e o Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península,
>>>>>>>>>> atrás dos shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também
>>>>>>>>>> com o uso das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo
>>>>>>>>>> muito naquela região).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam
>>>>>>>>>> de pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas
>>>>>>>>>> ou refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum
>>>>>>>>>> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome.
>>>>>>>>>> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos
>>>>>>>>>> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias
>>>>>>>>>> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento
>>>>>>>>>> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar
>>>>>>>>>> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com
>>>>>>>>>> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era
>>>>>>>>>> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome
>>>>>>>>>> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união
>>>>>>>>>> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente
>>>>>>>>>> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a
>>>>>>>>>> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu
>>>>>>>>>> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras
>>>>>>>>>> exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele
>>>>>>>>>> caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>>>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>>>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>>>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>>>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>>>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>>>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>>>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>>>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>>>>>>> vi vários casos).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas
>>>>>>>>>> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do
>>>>>>>>>> changeset.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar
>>>>>>>>>> visualmente o antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei
>>>>>>>>>> alterações e verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos,
>>>>>>>>>> links e como melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os
>>>>>>>>>> retornos na Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos
>>>>>>>>>> condomínios naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing
>>>>>>>>>> braçal :), o condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma
>>>>>>>>>> forma de visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com
>>>>>>>>>> a qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o
>>>>>>>>>> meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas coisas
>>>>>>>>>> que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento alheio,
>>>>>>>>>> exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora
>>>>>>>>>> mas nunca destrutivo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso
>>>>>>>>>> identifique qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha
>>>>>>>>>> cometido nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe
>>>>>>>>>> para que eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo
>>>>>>>>>> visitando pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que
>>>>>>>>>> possam ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um
>>>>>>>>>> desperdício de todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a
>>>>>>>>>> toda aquela região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região
>>>>>>>>>> e provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>>>>>>> despercebidos.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Olá Thiago,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e,
>>>>>>>>>> principalmente, respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na
>>>>>>>>>> RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram
>>>>>>>>>> removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via
>>>>>>>>>> definida por ele foi removida por você [3].
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar
>>>>>>>>>> cuidado para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua
>>>>>>>>>> resposta, é possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de
>>>>>>>>>> forma não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>>>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>>>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>>>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>>>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>>>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>>>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>>>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos
>>>>>>>>>> edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets
>>>>>>>>>> atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial
>>>>>>>>>> para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando alguma
>>>>>>>>>> das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua
>>>>>>>>>> alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema
>>>>>>>>>> por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em
>>>>>>>>>> outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade desse
>>>>>>>>>> tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi
>>>>>>>>>> feito num determinado changeset.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com
>>>>>>>>>> todas as alterações que você fez, para que você possa verificar os
>>>>>>>>>> conjuntos de alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou
>>>>>>>>>> pedir ao usuário que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso
>>>>>>>>>> verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem
>>>>>>>>>> parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por
>>>>>>>>>> um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das mesmas
>>>>>>>>>> relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página
>>>>>>>>>> wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e principalmente
>>>>>>>>>> o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador
>>>>>>>>>> Fernando Trebien [7].
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br
>>>>>>>>>> [8]. Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é
>>>>>>>>>> possível conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro
>>>>>>>>>> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um
>>>>>>>>>>    bounding box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. **
>>>>>>>>>>    Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>>>>>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>>>>>>>    ser consultadas neste link:
>>>>>>>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 1:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>>>>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>>>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>>>>>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>
>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Fernando Trebien
>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>
>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Fernando Trebien
>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>
>>>> "Nullius in verba."
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-br mailing list
>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140514/e866453e/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br