[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Paulo Carvalho paulo.r.m.carvalho em gmail.com
Quarta Maio 14 17:32:34 UTC 2014


Onde foi parar o edifício do Hospital Rio Mar?
http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99510/-43.41065


Em 14 de maio de 2014 14:30, Paulo Carvalho
<paulo.r.m.carvalho em gmail.com>escreveu:

> E aqui, nesse local, dentro da circulação: http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99914/-43.41709
>
> Eu tinha desenhado cada edifício e cada limite de condomínio.  Onde foi
> parar?  Por que apagaram?  Até onde sei aperfeiçoamento quer dizer corrigir
> ou colocar coisas novas.  Nunca apagar...
>
> Alguém aqui tem ideia do trabalho que deu para delinear os edifícios?  Se
> vocês repararem aqui:
> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-23.00141/-43.42529 .  Não coloco só
> um retângulo.  Eu contorno os detalhes arquitetônicos...
>
> Como jogam isso no lixo assim???  Como isso pode ser aperfeiçoar???
>
>
>
>
> Em 14 de maio de 2014 14:17, Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com>escreveu:
>
>> Putzgrila.  Assim não dá...  Tem que falar com as pessoas antes de saírem
>> apagando coisas assim.  Aperfeiçar?  Apagando?  Eu moro nessa região.  Sei
>> o que estou fazendo.
>>
>> Onde foram parar os polígonos de condomínio que eu coloquei aqui:
>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99732/-43.41283
>>
>> Onde foi parar o detalhamento do Barra Map que fiz aqui:
>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99955/-43.41434
>>
>> Onde foram parar as interpolações que eu coloquei aqui por exemplo:
>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99582/-43.41311
>>
>> Solicito a imediata reversão desse changeset.  Apagaram muito do meu
>> trabalho que fiz há duas semanas.
>>
>>
>>
>>
>> Em 14 de maio de 2014 12:30, Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com
>> > escreveu:
>>
>> Só aproveitando, umas das edições do Thiago (
>>> http://www.openstreetmap.org/way/16629922) me fez descobrir que
>>> bicicletas não são permitidas pelo CTB em vias de trânsito rápido e
>>> rodovias caso estas não tenham acostamento ou faixas próprias. Isto é um
>>> bom argumento para se diferenciar as rodovias em primárias e secundárias
>>> com base no acostamento ao classificá-las (inclusive é um argumento para
>>> tirar a setinha com ponto de interrogação lá do fluxograma).
>>>
>>> 2014-05-14 12:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>
>>> :
>>>
>>> Me corrigindo no item 2.1: o correto não era secondary_link e sim
>>>> "secondary". Nem o anterior, nem o novo, estão 100% corretos.
>>>>
>>>>
>>>> 2014-05-14 12:02 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com
>>>> >:
>>>>
>>>> Antes de começar, vou ser justo: a maior parte do eu revisei até agora
>>>>> (40% do seu changeset) está correto. Vamos à lista parcial de correções
>>>>> então, mais tarde mando a segunda metade. Você:
>>>>>
>>>>> 1. Excluiu sem recuperar:
>>>>> 1.1. Vários, váaaaarios interpoladores, tantos que eu acho que você
>>>>> simplesmente selecionou todos os avisos de validação sobre interpoladores e
>>>>> excluiu os itens listados. Se foi isso, saiba que os avisos do JOSM devem
>>>>> ser avaliados com cuidado, somente o que é listado no grupo "erros" é
>>>>> definitivamente um erro. Praticamente todos os interpoladores foram
>>>>> originalmente mapeados pelo PauloCarvalhoRJ. Um dos erros é que eles
>>>>> estavam sem nome, e suspeito que em alguns outros casos o erro é alguma
>>>>> pequena diferença entre o nome da rua no interpolador e o nome da rua na
>>>>> rua em si (tudo isso sugere que os interpoladores vieram de outra fonte de
>>>>> dados). Algumas das áreas principais:
>>>>> 1.1.1. No sentido leste-oeste nessa região do mapa:
>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99723/-43.41312
>>>>> 1.1.2. Nos dois lados da Avenida das Américas:
>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99983/-43.40310
>>>>> 1.2. Estes condomínios e prédios:
>>>>> 1.2.1. Vários edifícios nesta quadra:
>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99904/-43.41692
>>>>> 1.2.2. http://www.openstreetmap.org/way/279435988/history
>>>>> 1.2.3. http://www.openstreetmap.org/way/279373089/history
>>>>> 1.2.4. http://www.openstreetmap.org/way/279449949/history
>>>>> 1.3. Os prédios comerciais com o nome "Map Barra" (eles estavam
>>>>> mapeados do jeito errado, mas eles existem, então você deveria ter
>>>>> consertado, não excluído), assim como os acessos internos
>>>>> (highway=service):
>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279441705/history#map=19/-22.99948/-43.41442
>>>>>
>>>>> Para recuperar, você pode usar o pacote que eu mandei ontem com a
>>>>> análise do seu changeset, onde tem um arquivo .osm "-antes" com esses
>>>>> dados: https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>
>>>>> Mas por favor, não faça um simples copy&paste, "integre" os dados que
>>>>> eu indiquei acima, um por um.
>>>>>
>>>>> 2. Reclassificou incorretamente:
>>>>> 2.1. Esta via de secondary_link para tertiary, mas o correto é como
>>>>> estava: http://www.openstreetmap.org/way/103496340
>>>>>
>>>>> 3. Adicionou algumas tags que não fazem sentido:
>>>>> 3.1. type=multipolygon em linha (só faz sentido em relação):
>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/260183463
>>>>> 3.2. power=sub_station ao invés de power=substation:
>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/45801585
>>>>>
>>>>> 4. Mesclou algumas vias e isso propagou algumas tags de restrição de
>>>>> conversão (no_left_turn, only_straight_on, etc.) que estavam aplicadas
>>>>> incorretamente nas vias. Ao mesclar, o JOSM deve ter lhe apresentado as
>>>>> tags da nova linha mesclada, você devia tê-las considerado com calma.
>>>>> Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/200512321
>>>>>
>>>>> E agora as dúvidas para os moradores locais:
>>>>>  1. Por que esta via recebeu access=no?
>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/262289114
>>>>> 2. É realmente impossível/proibido passar de bicicleta e/ou a pé por
>>>>> este túnel? http://www.openstreetmap.org/way/161859410
>>>>> 3. Estas vias originalmente tinham um trecho com access=permissive,
>>>>> está certo elas inteiras ficarem sem essa tag?
>>>>> 3.1. http://www.openstreetmap.org/way/165738468
>>>>> 3.2. https://api.openstreetmap.org/way/165738488
>>>>> 4. Essas vias deveriam ser living street?
>>>>> 4.1. http://www.openstreetmap.org/way/39610140/history
>>>>> 4.2. http://www.openstreetmap.org/way/166138514/history
>>>>>
>>>>> E um último puxão de orelha: cada uma dessas coisas apontadas deveria
>>>>> ter vindo num changeset separado, com uma descrição bem clara, pra ajudar
>>>>> na revisão. ;-)
>>>>>
>>>>> 2014-05-14 10:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>
>>>>> À medida que eu progrido na avaliação do seu changeset, eu me convenço
>>>>>> de que a situação é como você descreve. Mas você entende que:
>>>>>> - está nos consumindo um tempo enorme, principalmente porque você
>>>>>> misturou diversas edições num changeset só ao invés de separar por assuntos
>>>>>> - não podemos confiar em todo e qualquer changeset grande e que faça
>>>>>> um grande número de exclusões (senão vandalismos seriam muito comuns)
>>>>>> - o OSM foi feito para se trabalhar com changesets bem menores,
>>>>>> raramente ultrapassando 1000 objetos editados por vez (e pra quem não usa o
>>>>>> JOSM, raramente mais de 200 por vez)
>>>>>> - a sua edição deve ter causado problemas a vários usuários do iD que
>>>>>> estavam editando os mesmos elementos que você editou
>>>>>>
>>>>>> E por isso a sua classificação como "mal comportado" :P
>>>>>>
>>>>>> Essas coisas seriam menos problemáticas em outros lugares do país,
>>>>>> onde tem menos gente editando, mas no RJ o volume de edições é bem maior.
>>>>>>
>>>>>> Como a sua intenção é consertar várias coisas no mapa, faria sentido
>>>>>> que você se preocupasse que não tem ninguém vandalizando também. Daí eu lhe
>>>>>> sugiro começar a aprender sobre as ferramentas de revisão, e talvez assim
>>>>>> você tenha uma idéia melhor do problema. Muita gente usa o WhoDidIt. Pro
>>>>>> seu changeset, eu usei uma combinação de Reverter (JOSM) e osmdiff.pl
>>>>>> .
>>>>>>
>>>>>> Aliás, mudei o status dessa questão para "consertar" ao invés de
>>>>>> "reverter":
>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Reversões/Avaliação
>>>>>>
>>>>>> Posso ir lhe passando o que falta consertar pra você mesmo fazer?
>>>>>> On May 14, 2014 8:50 AM, "Thiago Vieira" <thipvieira em gmail.com>
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Bom dia pessoal,
>>>>>>>
>>>>>>> comecei a ler as mensagens tratando do meu changeset. Posso
>>>>>>> esclarecer qualquer dúvidas que tenham por aqui.
>>>>>>>
>>>>>>> Fernando, eu dei uma olhada quanto à esta sua dúvida sobre a
>>>>>>> exclusão de interpoladores de endereço e realmente não sei te explicar,
>>>>>>> provavelmente se ocorreumesmo deve ter sido alguma exceção e um erro por
>>>>>>> descuido, mas garanto que eventuais erros do tipo, como disse, serão
>>>>>>> exceções visto a dimensão das modificações. Mas pelo histórico do elemento
>>>>>>> de seu link ele parece estar intacto, a não ser que eu tenha analisado
>>>>>>> errado (http://www.openstreetmap.org/node/2836404056/history).
>>>>>>>
>>>>>>> E outro ponto, sim, eu estou ciente que terei que refazer algumas
>>>>>>> relações de restrições de acesso, mas como disse, provavelmente neste fim
>>>>>>> de semana estarei dedicado a fazer isso em toda a Avenida das Américas, que
>>>>>>> tem mais de 20 km em reparo àquelas perdidas em um ou dois cruzamentos.
>>>>>>>
>>>>>>> Como vi em mensagens anteriores já até me consideraram um usuário
>>>>>>> malcomportado (ok, eu mesmo me considero malcomportado por ter feito um só
>>>>>>> changeset gigante), mas o que me parece é que o critério usado para tratar
>>>>>>> o changeset como destrutivo não está muito correto pois aquele não foi um
>>>>>>> trabalho de poucos minutos mas na verdade me tomou mais de 2 dias e isso
>>>>>>> acaba levando a percepção de diversos ajustes e correções que se fazem
>>>>>>> necessários, e por outra perspectiva, se for analisado proporcionalmente a
>>>>>>> quantidade de exclusões pela área do changeset também se chegará a números
>>>>>>> não tão assombrosos pois a avaliação que estão fazendo é sobre o número
>>>>>>> frio de exclusões sem qualquer consideração, e no caso é normal pois eu não
>>>>>>> estava mapeando uma região nova mas fazendo ajustes e melhorias (claro que
>>>>>>> também houveram muitas inclusões de elementos), como disse em mensagem
>>>>>>> anterior o meu objetivo, assim como percebo ser o dos Srs. é somente com a
>>>>>>> qualidade do produto final do meu trabalho nas edições. Por isso fico
>>>>>>> despreocupado que avaliem tudo o que quiserem e não encontrarão qualquer
>>>>>>> tipo de iniciativa de vandalismo.
>>>>>>>
>>>>>>> Como disse, qualquer dúvida ou esclarecimento é só falar.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Em 14 de maio de 2014 01:21, Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>>> Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu
>>>>>>>> interpoladores de endereço nessa região do mapa?
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um
>>>>>>>>> pacote com:
>>>>>>>>>  * o arquivo .OSM anterior à edição
>>>>>>>>> * o arquivo .OSM posterior
>>>>>>>>> * a comparação gerada pelo osmdiff
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas.
>>>>>>>>> Não analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte -
>>>>>>>>> especialmente aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve
>>>>>>>>> alguma.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
>>>>>>>>>> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de
>>>>>>>>>>> ajuda para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para
>>>>>>>>>>> verificar as modificações uma a uma.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> "Então Arlindo,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o
>>>>>>>>>>> upload das minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset
>>>>>>>>>>> exatamente na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu
>>>>>>>>>>> percebi o bom trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o
>>>>>>>>>>> esforço dele (e pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu
>>>>>>>>>>> também não queria jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e
>>>>>>>>>>> descobri que o JOSM tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que
>>>>>>>>>>> permite analisar caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma
>>>>>>>>>>> diferença de versão entre os elementos modificados no arquivo .osm e os
>>>>>>>>>>> mesmos elementos no banco de dados no momento do upload (ou a qualquer
>>>>>>>>>>> momento na verdade). E essa ferramenta permite que em cada caso de conflito
>>>>>>>>>>> (quando a versão do elemento é alterada no banco de dados no momento entre
>>>>>>>>>>> o meu download e o respectivo upload das modificações), por exemplo um nó
>>>>>>>>>>> ou uma via que sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na
>>>>>>>>>>> minha edição eu deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu
>>>>>>>>>>> mantive no meu e fiz alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o
>>>>>>>>>>> apagou, o JOSM gera uma lista com todos os conflitos existentes naquele
>>>>>>>>>>> momento e permite que cada caso seja tratado permitindo que se opte tanto
>>>>>>>>>>> pela versão do servidor como pela versão local, isso a nível de atributo do
>>>>>>>>>>> tag e posição geográfica, por exemplo, tiveram muitos casos em que ele
>>>>>>>>>>> havia inserido atributos de nome da rua ou outros mas havia mantido a
>>>>>>>>>>> posição e eu optei por manter o atributo que ele gerou e a posição que eu
>>>>>>>>>>> havia ajustado, dessa forma atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram
>>>>>>>>>>> exatamente desse tipo. Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é
>>>>>>>>>>> porque eu também já havia criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto
>>>>>>>>>>> que a região agora se encontra praticamente completa e só mesmo um morador
>>>>>>>>>>> seria capaz de identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de
>>>>>>>>>>> mapeamento. Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos
>>>>>>>>>>> ainda podem ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o
>>>>>>>>>>> OSM nos permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de
>>>>>>>>>>> navegação.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam,
>>>>>>>>>>> todas ali na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra
>>>>>>>>>>> Shopping e 1 ou 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse
>>>>>>>>>>> que estou comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os
>>>>>>>>>>> pontos os pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho
>>>>>>>>>>> feito pois como disse na outra mensagem grande parte das modificações se
>>>>>>>>>>> deram justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do
>>>>>>>>>>> JOSM que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de
>>>>>>>>>>> pontos sem atributos principalmente em vias.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na
>>>>>>>>>>> mensagem anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de
>>>>>>>>>>> verificar em cada item se haviam relações associadas.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem
>>>>>>>>>>> daquela região como está e como ficará.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros
>>>>>>>>>>> sem que haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na
>>>>>>>>>>> lista ele poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até
>>>>>>>>>>>> tarde). Se ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem
>>>>>>>>>>>>> a infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>>>>>>>>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>>>>>>>>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>>>>>>>>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>>>>>>>>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>>>>>>>>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>>>>>>>>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>>>>>>>>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>>>>>>>>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>>>>>>>>>>> o script revert.pl.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira,
>>>>>>>>>>>>>> gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset
>>>>>>>>>>>>>> 22272862 <http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>>>>>>>>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>>>>>>>>>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei
>>>>>>>>>>>>>> me empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável.
>>>>>>>>>>>>>> No total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que
>>>>>>>>>>>>>> somente me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a
>>>>>>>>>>>>>> lista de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou
>>>>>>>>>>>>>> tentar esclarecer.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no
>>>>>>>>>>>>>> ajuste da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento
>>>>>>>>>>>>>> das estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco
>>>>>>>>>>>>>> após o Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso
>>>>>>>>>>>>>> às vias residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na
>>>>>>>>>>>>>> parte superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador
>>>>>>>>>>>>>> Allende e o Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península,
>>>>>>>>>>>>>> atrás dos shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também
>>>>>>>>>>>>>> com o uso das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo
>>>>>>>>>>>>>> muito naquela região).
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se
>>>>>>>>>>>>>> tratavam de pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram
>>>>>>>>>>>>>> substituídas ou refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi
>>>>>>>>>>>>>> deixado nenhum gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não
>>>>>>>>>>>>>> possui nem nome. Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas
>>>>>>>>>>>>>> sobrepostas, e trechos de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas
>>>>>>>>>>>>>> eram separadas em vias diferentes e no caso eu somente uni elas
>>>>>>>>>>>>>> transformando-as num só elemento (haviam muitos casos assim), isso é
>>>>>>>>>>>>>> importante inclusive para homogeneizar os as informações do elemento pois
>>>>>>>>>>>>>> muitas vezes um pedaço da via está com os dados mais completos, por exemplo
>>>>>>>>>>>>>> em alguns casos num trecho o nome era escrito com acento e no outro não, ou
>>>>>>>>>>>>>> então diferença de maiúscula no nome e ao unir foi mantido apenas o
>>>>>>>>>>>>>> atributo correto, neste tipo caso de união de duas vias um dos elementos
>>>>>>>>>>>>>> acaba sendo excluído, quando efetivamente nada muda. Entendo que sua
>>>>>>>>>>>>>> preocupação nesse caso possa se dar quando há a associação do elemento com
>>>>>>>>>>>>>> relações, de transportes por exemplo, mas eu avaliei caso a caso e não fiz
>>>>>>>>>>>>>> a união nestas situações.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo
>>>>>>>>>>>>>> raras exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente
>>>>>>>>>>>>>> naquele caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>>>>>>>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>>>>>>>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>>>>>>>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>>>>>>>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>>>>>>>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>>>>>>>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>>>>>>>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>>>>>>>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>>>>>>>>>>> vi vários casos).
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras
>>>>>>>>>>>>>> centenas particulares que não recordarei devido ao universo de alterações
>>>>>>>>>>>>>> do changeset.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar
>>>>>>>>>>>>>> visualmente o antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei
>>>>>>>>>>>>>> alterações e verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos,
>>>>>>>>>>>>>> links e como melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os
>>>>>>>>>>>>>> retornos na Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos
>>>>>>>>>>>>>> condomínios naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing
>>>>>>>>>>>>>> braçal :), o condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma
>>>>>>>>>>>>>> forma de visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida
>>>>>>>>>>>>>> com a qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também
>>>>>>>>>>>>>> é o meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas
>>>>>>>>>>>>>> coisas que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento
>>>>>>>>>>>>>> alheio, exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e
>>>>>>>>>>>>>> melhora mas nunca destrutivo.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso
>>>>>>>>>>>>>> identifique qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha
>>>>>>>>>>>>>> cometido nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe
>>>>>>>>>>>>>> para que eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo
>>>>>>>>>>>>>> visitando pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que
>>>>>>>>>>>>>> possam ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um
>>>>>>>>>>>>>> desperdício de todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a
>>>>>>>>>>>>>> toda aquela região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região
>>>>>>>>>>>>>> e provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>>>>>>>>>>> despercebidos.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Olá Thiago,
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e,
>>>>>>>>>>>>>> principalmente, respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições
>>>>>>>>>>>>>> na RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram
>>>>>>>>>>>>>> removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via
>>>>>>>>>>>>>> definida por ele foi removida por você [3].
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar
>>>>>>>>>>>>>> cuidado para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua
>>>>>>>>>>>>>> resposta, é possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de
>>>>>>>>>>>>>> forma não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>>>>>>>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>>>>>>>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>>>>>>>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>>>>>>>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>>>>>>>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>>>>>>>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>>>>>>>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça
>>>>>>>>>>>>>> menos edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições.
>>>>>>>>>>>>>> Changesets atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante
>>>>>>>>>>>>>> potencial para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver
>>>>>>>>>>>>>> editando alguma das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um
>>>>>>>>>>>>>> changeset por rua alterada também - o ideal seria que você foque em um
>>>>>>>>>>>>>> determinado problema por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as
>>>>>>>>>>>>>> estações do BRT, em outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a
>>>>>>>>>>>>>> possibilidade desse tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de
>>>>>>>>>>>>>> verificar o que foi feito num determinado changeset.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm
>>>>>>>>>>>>>> com todas as alterações que você fez, para que você possa verificar os
>>>>>>>>>>>>>> conjuntos de alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou
>>>>>>>>>>>>>> pedir ao usuário que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é
>>>>>>>>>>>>>> preciso verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos
>>>>>>>>>>>>>> fazerem parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.)
>>>>>>>>>>>>>> ou por um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das
>>>>>>>>>>>>>> mesmas relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a
>>>>>>>>>>>>>> página wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e
>>>>>>>>>>>>>> principalmente o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito
>>>>>>>>>>>>>> pelo mapeador Fernando Trebien [7].
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões
>>>>>>>>>>>>>> talk-br [8]. Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e
>>>>>>>>>>>>>> lá é possível conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu,
>>>>>>>>>>>>>> Pedro Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um
>>>>>>>>>>>>>>    bounding box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. **
>>>>>>>>>>>>>>    Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>>>>>>>>>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>>>>>>>>>>>    ser consultadas neste link:
>>>>>>>>>>>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> 1:
>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>>>>>>>>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>>>>>>>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>>>>>>>>>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>>>>>>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Fernando Trebien
>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>
>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Fernando Trebien
>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>
>>>> "Nullius in verba."
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Fernando Trebien
>>> +55 (51) 9962-5409
>>>
>>> "Nullius in verba."
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140514/dd43c19e/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br