[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Paulo Carvalho paulo.r.m.carvalho em gmail.com
Quarta Maio 14 17:34:44 UTC 2014


E aqui: http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99470/-43.40319

Não existe conexão entre a Av. Célia Ribeiro e a Rosauro Estelita.  E ainda
bagunçaram com as mãos de direção.  Onde já se viu via sem saída com mão
única?


Em 14 de maio de 2014 14:32, Paulo Carvalho
<paulo.r.m.carvalho em gmail.com>escreveu:

> Onde foi parar o edifício do Hospital Rio Mar?
> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99510/-43.41065
>
>
> Em 14 de maio de 2014 14:30, Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com>escreveu:
>
> E aqui, nesse local, dentro da circulação: http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99914/-43.41709
>>
>> Eu tinha desenhado cada edifício e cada limite de condomínio.  Onde foi
>> parar?  Por que apagaram?  Até onde sei aperfeiçoamento quer dizer corrigir
>> ou colocar coisas novas.  Nunca apagar...
>>
>> Alguém aqui tem ideia do trabalho que deu para delinear os edifícios?  Se
>> vocês repararem aqui:
>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-23.00141/-43.42529 .  Não coloco
>> só um retângulo.  Eu contorno os detalhes arquitetônicos...
>>
>> Como jogam isso no lixo assim???  Como isso pode ser aperfeiçoar???
>>
>>
>>
>>
>> Em 14 de maio de 2014 14:17, Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com
>> > escreveu:
>>
>>> Putzgrila.  Assim não dá...  Tem que falar com as pessoas antes de
>>> saírem apagando coisas assim.  Aperfeiçar?  Apagando?  Eu moro nessa
>>> região.  Sei o que estou fazendo.
>>>
>>> Onde foram parar os polígonos de condomínio que eu coloquei aqui:
>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99732/-43.41283
>>>
>>> Onde foi parar o detalhamento do Barra Map que fiz aqui:
>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99955/-43.41434
>>>
>>> Onde foram parar as interpolações que eu coloquei aqui por exemplo:
>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99582/-43.41311
>>>
>>> Solicito a imediata reversão desse changeset.  Apagaram muito do meu
>>> trabalho que fiz há duas semanas.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Em 14 de maio de 2014 12:30, Fernando Trebien <
>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>
>>> Só aproveitando, umas das edições do Thiago (
>>>> http://www.openstreetmap.org/way/16629922) me fez descobrir que
>>>> bicicletas não são permitidas pelo CTB em vias de trânsito rápido e
>>>> rodovias caso estas não tenham acostamento ou faixas próprias. Isto é um
>>>> bom argumento para se diferenciar as rodovias em primárias e secundárias
>>>> com base no acostamento ao classificá-las (inclusive é um argumento para
>>>> tirar a setinha com ponto de interrogação lá do fluxograma).
>>>>
>>>> 2014-05-14 12:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com
>>>> >:
>>>>
>>>> Me corrigindo no item 2.1: o correto não era secondary_link e sim
>>>>> "secondary". Nem o anterior, nem o novo, estão 100% corretos.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2014-05-14 12:02 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>
>>>>> Antes de começar, vou ser justo: a maior parte do eu revisei até agora
>>>>>> (40% do seu changeset) está correto. Vamos à lista parcial de correções
>>>>>> então, mais tarde mando a segunda metade. Você:
>>>>>>
>>>>>> 1. Excluiu sem recuperar:
>>>>>> 1.1. Vários, váaaaarios interpoladores, tantos que eu acho que você
>>>>>> simplesmente selecionou todos os avisos de validação sobre interpoladores e
>>>>>> excluiu os itens listados. Se foi isso, saiba que os avisos do JOSM devem
>>>>>> ser avaliados com cuidado, somente o que é listado no grupo "erros" é
>>>>>> definitivamente um erro. Praticamente todos os interpoladores foram
>>>>>> originalmente mapeados pelo PauloCarvalhoRJ. Um dos erros é que eles
>>>>>> estavam sem nome, e suspeito que em alguns outros casos o erro é alguma
>>>>>> pequena diferença entre o nome da rua no interpolador e o nome da rua na
>>>>>> rua em si (tudo isso sugere que os interpoladores vieram de outra fonte de
>>>>>> dados). Algumas das áreas principais:
>>>>>> 1.1.1. No sentido leste-oeste nessa região do mapa:
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99723/-43.41312
>>>>>> 1.1.2. Nos dois lados da Avenida das Américas:
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99983/-43.40310
>>>>>> 1.2. Estes condomínios e prédios:
>>>>>> 1.2.1. Vários edifícios nesta quadra:
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99904/-43.41692
>>>>>> 1.2.2. http://www.openstreetmap.org/way/279435988/history
>>>>>> 1.2.3. http://www.openstreetmap.org/way/279373089/history
>>>>>> 1.2.4. http://www.openstreetmap.org/way/279449949/history
>>>>>> 1.3. Os prédios comerciais com o nome "Map Barra" (eles estavam
>>>>>> mapeados do jeito errado, mas eles existem, então você deveria ter
>>>>>> consertado, não excluído), assim como os acessos internos
>>>>>> (highway=service):
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279441705/history#map=19/-22.99948/-43.41442
>>>>>>
>>>>>> Para recuperar, você pode usar o pacote que eu mandei ontem com a
>>>>>> análise do seu changeset, onde tem um arquivo .osm "-antes" com esses
>>>>>> dados:
>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>
>>>>>> Mas por favor, não faça um simples copy&paste, "integre" os dados que
>>>>>> eu indiquei acima, um por um.
>>>>>>
>>>>>> 2. Reclassificou incorretamente:
>>>>>> 2.1. Esta via de secondary_link para tertiary, mas o correto é como
>>>>>> estava: http://www.openstreetmap.org/way/103496340
>>>>>>
>>>>>> 3. Adicionou algumas tags que não fazem sentido:
>>>>>> 3.1. type=multipolygon em linha (só faz sentido em relação):
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/260183463
>>>>>> 3.2. power=sub_station ao invés de power=substation:
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/45801585
>>>>>>
>>>>>> 4. Mesclou algumas vias e isso propagou algumas tags de restrição de
>>>>>> conversão (no_left_turn, only_straight_on, etc.) que estavam aplicadas
>>>>>> incorretamente nas vias. Ao mesclar, o JOSM deve ter lhe apresentado as
>>>>>> tags da nova linha mesclada, você devia tê-las considerado com calma.
>>>>>> Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/200512321
>>>>>>
>>>>>> E agora as dúvidas para os moradores locais:
>>>>>>  1. Por que esta via recebeu access=no?
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/262289114
>>>>>> 2. É realmente impossível/proibido passar de bicicleta e/ou a pé por
>>>>>> este túnel? http://www.openstreetmap.org/way/161859410
>>>>>> 3. Estas vias originalmente tinham um trecho com access=permissive,
>>>>>> está certo elas inteiras ficarem sem essa tag?
>>>>>> 3.1. http://www.openstreetmap.org/way/165738468
>>>>>> 3.2. https://api.openstreetmap.org/way/165738488
>>>>>> 4. Essas vias deveriam ser living street?
>>>>>> 4.1. http://www.openstreetmap.org/way/39610140/history
>>>>>> 4.2. http://www.openstreetmap.org/way/166138514/history
>>>>>>
>>>>>> E um último puxão de orelha: cada uma dessas coisas apontadas deveria
>>>>>> ter vindo num changeset separado, com uma descrição bem clara, pra ajudar
>>>>>> na revisão. ;-)
>>>>>>
>>>>>> 2014-05-14 10:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>
>>>>>> À medida que eu progrido na avaliação do seu changeset, eu me
>>>>>>> convenço de que a situação é como você descreve. Mas você entende que:
>>>>>>> - está nos consumindo um tempo enorme, principalmente porque você
>>>>>>> misturou diversas edições num changeset só ao invés de separar por assuntos
>>>>>>> - não podemos confiar em todo e qualquer changeset grande e que faça
>>>>>>> um grande número de exclusões (senão vandalismos seriam muito comuns)
>>>>>>> - o OSM foi feito para se trabalhar com changesets bem menores,
>>>>>>> raramente ultrapassando 1000 objetos editados por vez (e pra quem não usa o
>>>>>>> JOSM, raramente mais de 200 por vez)
>>>>>>> - a sua edição deve ter causado problemas a vários usuários do iD
>>>>>>> que estavam editando os mesmos elementos que você editou
>>>>>>>
>>>>>>> E por isso a sua classificação como "mal comportado" :P
>>>>>>>
>>>>>>> Essas coisas seriam menos problemáticas em outros lugares do país,
>>>>>>> onde tem menos gente editando, mas no RJ o volume de edições é bem maior.
>>>>>>>
>>>>>>> Como a sua intenção é consertar várias coisas no mapa, faria sentido
>>>>>>> que você se preocupasse que não tem ninguém vandalizando também. Daí eu lhe
>>>>>>> sugiro começar a aprender sobre as ferramentas de revisão, e talvez assim
>>>>>>> você tenha uma idéia melhor do problema. Muita gente usa o WhoDidIt. Pro
>>>>>>> seu changeset, eu usei uma combinação de Reverter (JOSM) e
>>>>>>> osmdiff.pl.
>>>>>>>
>>>>>>> Aliás, mudei o status dessa questão para "consertar" ao invés de
>>>>>>> "reverter":
>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Reversões/Avaliação
>>>>>>>
>>>>>>> Posso ir lhe passando o que falta consertar pra você mesmo fazer?
>>>>>>> On May 14, 2014 8:50 AM, "Thiago Vieira" <thipvieira em gmail.com>
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Bom dia pessoal,
>>>>>>>>
>>>>>>>> comecei a ler as mensagens tratando do meu changeset. Posso
>>>>>>>> esclarecer qualquer dúvidas que tenham por aqui.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Fernando, eu dei uma olhada quanto à esta sua dúvida sobre a
>>>>>>>> exclusão de interpoladores de endereço e realmente não sei te explicar,
>>>>>>>> provavelmente se ocorreumesmo deve ter sido alguma exceção e um erro por
>>>>>>>> descuido, mas garanto que eventuais erros do tipo, como disse, serão
>>>>>>>> exceções visto a dimensão das modificações. Mas pelo histórico do elemento
>>>>>>>> de seu link ele parece estar intacto, a não ser que eu tenha analisado
>>>>>>>> errado (http://www.openstreetmap.org/node/2836404056/history).
>>>>>>>>
>>>>>>>> E outro ponto, sim, eu estou ciente que terei que refazer algumas
>>>>>>>> relações de restrições de acesso, mas como disse, provavelmente neste fim
>>>>>>>> de semana estarei dedicado a fazer isso em toda a Avenida das Américas, que
>>>>>>>> tem mais de 20 km em reparo àquelas perdidas em um ou dois cruzamentos.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Como vi em mensagens anteriores já até me consideraram um usuário
>>>>>>>> malcomportado (ok, eu mesmo me considero malcomportado por ter feito um só
>>>>>>>> changeset gigante), mas o que me parece é que o critério usado para tratar
>>>>>>>> o changeset como destrutivo não está muito correto pois aquele não foi um
>>>>>>>> trabalho de poucos minutos mas na verdade me tomou mais de 2 dias e isso
>>>>>>>> acaba levando a percepção de diversos ajustes e correções que se fazem
>>>>>>>> necessários, e por outra perspectiva, se for analisado proporcionalmente a
>>>>>>>> quantidade de exclusões pela área do changeset também se chegará a números
>>>>>>>> não tão assombrosos pois a avaliação que estão fazendo é sobre o número
>>>>>>>> frio de exclusões sem qualquer consideração, e no caso é normal pois eu não
>>>>>>>> estava mapeando uma região nova mas fazendo ajustes e melhorias (claro que
>>>>>>>> também houveram muitas inclusões de elementos), como disse em mensagem
>>>>>>>> anterior o meu objetivo, assim como percebo ser o dos Srs. é somente com a
>>>>>>>> qualidade do produto final do meu trabalho nas edições. Por isso fico
>>>>>>>> despreocupado que avaliem tudo o que quiserem e não encontrarão qualquer
>>>>>>>> tipo de iniciativa de vandalismo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Como disse, qualquer dúvida ou esclarecimento é só falar.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em 14 de maio de 2014 01:21, Fernando Trebien <
>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu
>>>>>>>>> interpoladores de endereço nessa região do mapa?
>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um
>>>>>>>>>> pacote com:
>>>>>>>>>>  * o arquivo .OSM anterior à edição
>>>>>>>>>> * o arquivo .OSM posterior
>>>>>>>>>> * a comparação gerada pelo osmdiff
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas.
>>>>>>>>>> Não analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte -
>>>>>>>>>> especialmente aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve
>>>>>>>>>> alguma.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
>>>>>>>>>>> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de
>>>>>>>>>>>> ajuda para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para
>>>>>>>>>>>> verificar as modificações uma a uma.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> "Então Arlindo,
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o
>>>>>>>>>>>> upload das minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset
>>>>>>>>>>>> exatamente na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu
>>>>>>>>>>>> percebi o bom trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o
>>>>>>>>>>>> esforço dele (e pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu
>>>>>>>>>>>> também não queria jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e
>>>>>>>>>>>> descobri que o JOSM tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que
>>>>>>>>>>>> permite analisar caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma
>>>>>>>>>>>> diferença de versão entre os elementos modificados no arquivo .osm e os
>>>>>>>>>>>> mesmos elementos no banco de dados no momento do upload (ou a qualquer
>>>>>>>>>>>> momento na verdade). E essa ferramenta permite que em cada caso de conflito
>>>>>>>>>>>> (quando a versão do elemento é alterada no banco de dados no momento entre
>>>>>>>>>>>> o meu download e o respectivo upload das modificações), por exemplo um nó
>>>>>>>>>>>> ou uma via que sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na
>>>>>>>>>>>> minha edição eu deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu
>>>>>>>>>>>> mantive no meu e fiz alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o
>>>>>>>>>>>> apagou, o JOSM gera uma lista com todos os conflitos existentes naquele
>>>>>>>>>>>> momento e permite que cada caso seja tratado permitindo que se opte tanto
>>>>>>>>>>>> pela versão do servidor como pela versão local, isso a nível de atributo do
>>>>>>>>>>>> tag e posição geográfica, por exemplo, tiveram muitos casos em que ele
>>>>>>>>>>>> havia inserido atributos de nome da rua ou outros mas havia mantido a
>>>>>>>>>>>> posição e eu optei por manter o atributo que ele gerou e a posição que eu
>>>>>>>>>>>> havia ajustado, dessa forma atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram
>>>>>>>>>>>> exatamente desse tipo. Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é
>>>>>>>>>>>> porque eu também já havia criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto
>>>>>>>>>>>> que a região agora se encontra praticamente completa e só mesmo um morador
>>>>>>>>>>>> seria capaz de identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de
>>>>>>>>>>>> mapeamento. Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos
>>>>>>>>>>>> ainda podem ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o
>>>>>>>>>>>> OSM nos permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de
>>>>>>>>>>>> navegação.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam,
>>>>>>>>>>>> todas ali na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra
>>>>>>>>>>>> Shopping e 1 ou 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse
>>>>>>>>>>>> que estou comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os
>>>>>>>>>>>> pontos os pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho
>>>>>>>>>>>> feito pois como disse na outra mensagem grande parte das modificações se
>>>>>>>>>>>> deram justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do
>>>>>>>>>>>> JOSM que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de
>>>>>>>>>>>> pontos sem atributos principalmente em vias.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na
>>>>>>>>>>>> mensagem anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de
>>>>>>>>>>>> verificar em cada item se haviam relações associadas.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem
>>>>>>>>>>>> daquela região como está e como ficará.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros
>>>>>>>>>>>> sem que haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na
>>>>>>>>>>>> lista ele poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até
>>>>>>>>>>>>> tarde). Se ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem
>>>>>>>>>>>>>> a infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>>>>>>>>>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>>>>>>>>>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>>>>>>>>>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>>>>>>>>>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>>>>>>>>>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>>>>>>>>>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>>>>>>>>>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>>>>>>>>>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>>>>>>>>>>>> o script revert.pl.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer
>>>>>>>>>>>>>>> maneira, gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset
>>>>>>>>>>>>>>> 22272862 <http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>>>>>>>>>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>>>>>>>>>>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei
>>>>>>>>>>>>>>> me empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável.
>>>>>>>>>>>>>>> No total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que
>>>>>>>>>>>>>>> somente me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a
>>>>>>>>>>>>>>> lista de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou
>>>>>>>>>>>>>>> tentar esclarecer.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no
>>>>>>>>>>>>>>> ajuste da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento
>>>>>>>>>>>>>>> das estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco
>>>>>>>>>>>>>>> após o Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso
>>>>>>>>>>>>>>> às vias residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na
>>>>>>>>>>>>>>> parte superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador
>>>>>>>>>>>>>>> Allende e o Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península,
>>>>>>>>>>>>>>> atrás dos shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também
>>>>>>>>>>>>>>> com o uso das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo
>>>>>>>>>>>>>>> muito naquela região).
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se
>>>>>>>>>>>>>>> tratavam de pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram
>>>>>>>>>>>>>>> substituídas ou refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi
>>>>>>>>>>>>>>> deixado nenhum gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não
>>>>>>>>>>>>>>> possui nem nome. Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas
>>>>>>>>>>>>>>> sobrepostas, e trechos de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas
>>>>>>>>>>>>>>> eram separadas em vias diferentes e no caso eu somente uni elas
>>>>>>>>>>>>>>> transformando-as num só elemento (haviam muitos casos assim), isso é
>>>>>>>>>>>>>>> importante inclusive para homogeneizar os as informações do elemento pois
>>>>>>>>>>>>>>> muitas vezes um pedaço da via está com os dados mais completos, por exemplo
>>>>>>>>>>>>>>> em alguns casos num trecho o nome era escrito com acento e no outro não, ou
>>>>>>>>>>>>>>> então diferença de maiúscula no nome e ao unir foi mantido apenas o
>>>>>>>>>>>>>>> atributo correto, neste tipo caso de união de duas vias um dos elementos
>>>>>>>>>>>>>>> acaba sendo excluído, quando efetivamente nada muda. Entendo que sua
>>>>>>>>>>>>>>> preocupação nesse caso possa se dar quando há a associação do elemento com
>>>>>>>>>>>>>>> relações, de transportes por exemplo, mas eu avaliei caso a caso e não fiz
>>>>>>>>>>>>>>> a união nestas situações.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo
>>>>>>>>>>>>>>> raras exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente
>>>>>>>>>>>>>>> naquele caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>>>>>>>>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>>>>>>>>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>>>>>>>>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>>>>>>>>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>>>>>>>>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>>>>>>>>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>>>>>>>>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>>>>>>>>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>>>>>>>>>>>> vi vários casos).
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras
>>>>>>>>>>>>>>> centenas particulares que não recordarei devido ao universo de alterações
>>>>>>>>>>>>>>> do changeset.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar
>>>>>>>>>>>>>>> visualmente o antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei
>>>>>>>>>>>>>>> alterações e verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos,
>>>>>>>>>>>>>>> links e como melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os
>>>>>>>>>>>>>>> retornos na Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos
>>>>>>>>>>>>>>> condomínios naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing
>>>>>>>>>>>>>>> braçal :), o condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma
>>>>>>>>>>>>>>> forma de visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e
>>>>>>>>>>>>>>> comprometida com a qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo
>>>>>>>>>>>>>>> que esse também é o meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante
>>>>>>>>>>>>>>> perfeccionista nas coisas que me dedico e não farei qualquer tipo de
>>>>>>>>>>>>>>> vandalismo no mapeamento alheio, exclusões no meu caso são com o simples
>>>>>>>>>>>>>>> objetivo de otimização e melhora mas nunca destrutivo.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso
>>>>>>>>>>>>>>> identifique qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha
>>>>>>>>>>>>>>> cometido nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe
>>>>>>>>>>>>>>> para que eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo
>>>>>>>>>>>>>>> visitando pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que
>>>>>>>>>>>>>>> possam ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um
>>>>>>>>>>>>>>> desperdício de todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a
>>>>>>>>>>>>>>> toda aquela região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região
>>>>>>>>>>>>>>> e provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>>>>>>>>>>>> despercebidos.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Olá Thiago,
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e,
>>>>>>>>>>>>>>> principalmente, respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de
>>>>>>>>>>>>>>> edições na RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho
>>>>>>>>>>>>>>> foram removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos
>>>>>>>>>>>>>>> uma via definida por ele foi removida por você [3].
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar
>>>>>>>>>>>>>>> cuidado para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua
>>>>>>>>>>>>>>> resposta, é possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de
>>>>>>>>>>>>>>> forma não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>>>>>>>>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>>>>>>>>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>>>>>>>>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>>>>>>>>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>>>>>>>>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>>>>>>>>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>>>>>>>>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça
>>>>>>>>>>>>>>> menos edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições.
>>>>>>>>>>>>>>> Changesets atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante
>>>>>>>>>>>>>>> potencial para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver
>>>>>>>>>>>>>>> editando alguma das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um
>>>>>>>>>>>>>>> changeset por rua alterada também - o ideal seria que você foque em um
>>>>>>>>>>>>>>> determinado problema por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as
>>>>>>>>>>>>>>> estações do BRT, em outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a
>>>>>>>>>>>>>>> possibilidade desse tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de
>>>>>>>>>>>>>>> verificar o que foi feito num determinado changeset.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm
>>>>>>>>>>>>>>> com todas as alterações que você fez, para que você possa verificar os
>>>>>>>>>>>>>>> conjuntos de alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou
>>>>>>>>>>>>>>> pedir ao usuário que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é
>>>>>>>>>>>>>>> preciso verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos
>>>>>>>>>>>>>>> fazerem parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.)
>>>>>>>>>>>>>>> ou por um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das
>>>>>>>>>>>>>>> mesmas relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a
>>>>>>>>>>>>>>> página wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e
>>>>>>>>>>>>>>> principalmente o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito
>>>>>>>>>>>>>>> pelo mapeador Fernando Trebien [7].
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões
>>>>>>>>>>>>>>> talk-br [8]. Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e
>>>>>>>>>>>>>>> lá é possível conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu,
>>>>>>>>>>>>>>> Pedro Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um
>>>>>>>>>>>>>>>    bounding box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. **
>>>>>>>>>>>>>>>    Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>>>>>>>>>>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>>>>>>>>>>>>    ser consultadas neste link:
>>>>>>>>>>>>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> 1:
>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>>>>>>>>>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>>>>>>>>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>>>>>>>>>>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>>>>>>>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>
>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Fernando Trebien
>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>
>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Fernando Trebien
>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>
>>>> "Nullius in verba."
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-br mailing list
>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>
>>>>
>>>
>>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140514/ab3aef4d/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br