[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Fernando Trebien fernando.trebien em gmail.com
Quarta Maio 14 17:38:41 UTC 2014


Só se você quiser se adiantar, tá tudo salvo aqui:
https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip


2014-05-14 14:34 GMT-03:00 Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com>:

> E aqui: http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99470/-43.40319
>
> Não existe conexão entre a Av. Célia Ribeiro e a Rosauro Estelita.  E
> ainda bagunçaram com as mãos de direção.  Onde já se viu via sem saída com
> mão única?
>
>
> Em 14 de maio de 2014 14:32, Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com>escreveu:
>
> Onde foi parar o edifício do Hospital Rio Mar?
>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99510/-43.41065
>>
>>
>> Em 14 de maio de 2014 14:30, Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com
>> > escreveu:
>>
>> E aqui, nesse local, dentro da circulação: http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99914/-43.41709
>>>
>>> Eu tinha desenhado cada edifício e cada limite de condomínio.  Onde foi
>>> parar?  Por que apagaram?  Até onde sei aperfeiçoamento quer dizer corrigir
>>> ou colocar coisas novas.  Nunca apagar...
>>>
>>> Alguém aqui tem ideia do trabalho que deu para delinear os edifícios?
>>> Se vocês repararem aqui:
>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-23.00141/-43.42529 .  Não coloco
>>> só um retângulo.  Eu contorno os detalhes arquitetônicos...
>>>
>>> Como jogam isso no lixo assim???  Como isso pode ser aperfeiçoar???
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Em 14 de maio de 2014 14:17, Paulo Carvalho <
>>> paulo.r.m.carvalho em gmail.com> escreveu:
>>>
>>>> Putzgrila.  Assim não dá...  Tem que falar com as pessoas antes de
>>>> saírem apagando coisas assim.  Aperfeiçar?  Apagando?  Eu moro nessa
>>>> região.  Sei o que estou fazendo.
>>>>
>>>> Onde foram parar os polígonos de condomínio que eu coloquei aqui:
>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99732/-43.41283
>>>>
>>>> Onde foi parar o detalhamento do Barra Map que fiz aqui:
>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99955/-43.41434
>>>>
>>>> Onde foram parar as interpolações que eu coloquei aqui por exemplo:
>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99582/-43.41311
>>>>
>>>> Solicito a imediata reversão desse changeset.  Apagaram muito do meu
>>>> trabalho que fiz há duas semanas.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em 14 de maio de 2014 12:30, Fernando Trebien <
>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>
>>>> Só aproveitando, umas das edições do Thiago (
>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/16629922) me fez descobrir que
>>>>> bicicletas não são permitidas pelo CTB em vias de trânsito rápido e
>>>>> rodovias caso estas não tenham acostamento ou faixas próprias. Isto é um
>>>>> bom argumento para se diferenciar as rodovias em primárias e secundárias
>>>>> com base no acostamento ao classificá-las (inclusive é um argumento para
>>>>> tirar a setinha com ponto de interrogação lá do fluxograma).
>>>>>
>>>>> 2014-05-14 12:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>
>>>>> Me corrigindo no item 2.1: o correto não era secondary_link e sim
>>>>>> "secondary". Nem o anterior, nem o novo, estão 100% corretos.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2014-05-14 12:02 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>
>>>>>> Antes de começar, vou ser justo: a maior parte do eu revisei até
>>>>>>> agora (40% do seu changeset) está correto. Vamos à lista parcial de
>>>>>>> correções então, mais tarde mando a segunda metade. Você:
>>>>>>>
>>>>>>> 1. Excluiu sem recuperar:
>>>>>>> 1.1. Vários, váaaaarios interpoladores, tantos que eu acho que você
>>>>>>> simplesmente selecionou todos os avisos de validação sobre interpoladores e
>>>>>>> excluiu os itens listados. Se foi isso, saiba que os avisos do JOSM devem
>>>>>>> ser avaliados com cuidado, somente o que é listado no grupo "erros" é
>>>>>>> definitivamente um erro. Praticamente todos os interpoladores foram
>>>>>>> originalmente mapeados pelo PauloCarvalhoRJ. Um dos erros é que eles
>>>>>>> estavam sem nome, e suspeito que em alguns outros casos o erro é alguma
>>>>>>> pequena diferença entre o nome da rua no interpolador e o nome da rua na
>>>>>>> rua em si (tudo isso sugere que os interpoladores vieram de outra fonte de
>>>>>>> dados). Algumas das áreas principais:
>>>>>>> 1.1.1. No sentido leste-oeste nessa região do mapa:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99723/-43.41312
>>>>>>> 1.1.2. Nos dois lados da Avenida das Américas:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99983/-43.40310
>>>>>>> 1.2. Estes condomínios e prédios:
>>>>>>> 1.2.1. Vários edifícios nesta quadra:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99904/-43.41692
>>>>>>> 1.2.2. http://www.openstreetmap.org/way/279435988/history
>>>>>>> 1.2.3. http://www.openstreetmap.org/way/279373089/history
>>>>>>> 1.2.4. http://www.openstreetmap.org/way/279449949/history
>>>>>>> 1.3. Os prédios comerciais com o nome "Map Barra" (eles estavam
>>>>>>> mapeados do jeito errado, mas eles existem, então você deveria ter
>>>>>>> consertado, não excluído), assim como os acessos internos
>>>>>>> (highway=service):
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279441705/history#map=19/-22.99948/-43.41442
>>>>>>>
>>>>>>> Para recuperar, você pode usar o pacote que eu mandei ontem com a
>>>>>>> análise do seu changeset, onde tem um arquivo .osm "-antes" com esses
>>>>>>> dados:
>>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>>
>>>>>>> Mas por favor, não faça um simples copy&paste, "integre" os dados
>>>>>>> que eu indiquei acima, um por um.
>>>>>>>
>>>>>>> 2. Reclassificou incorretamente:
>>>>>>> 2.1. Esta via de secondary_link para tertiary, mas o correto é como
>>>>>>> estava: http://www.openstreetmap.org/way/103496340
>>>>>>>
>>>>>>> 3. Adicionou algumas tags que não fazem sentido:
>>>>>>> 3.1. type=multipolygon em linha (só faz sentido em relação):
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/260183463
>>>>>>> 3.2. power=sub_station ao invés de power=substation:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/45801585
>>>>>>>
>>>>>>> 4. Mesclou algumas vias e isso propagou algumas tags de restrição de
>>>>>>> conversão (no_left_turn, only_straight_on, etc.) que estavam aplicadas
>>>>>>> incorretamente nas vias. Ao mesclar, o JOSM deve ter lhe apresentado as
>>>>>>> tags da nova linha mesclada, você devia tê-las considerado com calma.
>>>>>>> Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/200512321
>>>>>>>
>>>>>>> E agora as dúvidas para os moradores locais:
>>>>>>>  1. Por que esta via recebeu access=no?
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/262289114
>>>>>>> 2. É realmente impossível/proibido passar de bicicleta e/ou a pé por
>>>>>>> este túnel? http://www.openstreetmap.org/way/161859410
>>>>>>> 3. Estas vias originalmente tinham um trecho com access=permissive,
>>>>>>> está certo elas inteiras ficarem sem essa tag?
>>>>>>> 3.1. http://www.openstreetmap.org/way/165738468
>>>>>>> 3.2. https://api.openstreetmap.org/way/165738488
>>>>>>> 4. Essas vias deveriam ser living street?
>>>>>>> 4.1. http://www.openstreetmap.org/way/39610140/history
>>>>>>> 4.2. http://www.openstreetmap.org/way/166138514/history
>>>>>>>
>>>>>>> E um último puxão de orelha: cada uma dessas coisas apontadas
>>>>>>> deveria ter vindo num changeset separado, com uma descrição bem clara, pra
>>>>>>> ajudar na revisão. ;-)
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-14 10:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> À medida que eu progrido na avaliação do seu changeset, eu me
>>>>>>>> convenço de que a situação é como você descreve. Mas você entende que:
>>>>>>>> - está nos consumindo um tempo enorme, principalmente porque você
>>>>>>>> misturou diversas edições num changeset só ao invés de separar por assuntos
>>>>>>>> - não podemos confiar em todo e qualquer changeset grande e que
>>>>>>>> faça um grande número de exclusões (senão vandalismos seriam muito comuns)
>>>>>>>> - o OSM foi feito para se trabalhar com changesets bem menores,
>>>>>>>> raramente ultrapassando 1000 objetos editados por vez (e pra quem não usa o
>>>>>>>> JOSM, raramente mais de 200 por vez)
>>>>>>>> - a sua edição deve ter causado problemas a vários usuários do iD
>>>>>>>> que estavam editando os mesmos elementos que você editou
>>>>>>>>
>>>>>>>> E por isso a sua classificação como "mal comportado" :P
>>>>>>>>
>>>>>>>> Essas coisas seriam menos problemáticas em outros lugares do país,
>>>>>>>> onde tem menos gente editando, mas no RJ o volume de edições é bem maior.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Como a sua intenção é consertar várias coisas no mapa, faria
>>>>>>>> sentido que você se preocupasse que não tem ninguém vandalizando também.
>>>>>>>> Daí eu lhe sugiro começar a aprender sobre as ferramentas de revisão, e
>>>>>>>> talvez assim você tenha uma idéia melhor do problema. Muita gente usa o
>>>>>>>> WhoDidIt. Pro seu changeset, eu usei uma combinação de Reverter (JOSM) e
>>>>>>>> osmdiff.pl.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Aliás, mudei o status dessa questão para "consertar" ao invés de
>>>>>>>> "reverter":
>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Reversões/Avaliação
>>>>>>>>
>>>>>>>> Posso ir lhe passando o que falta consertar pra você mesmo fazer?
>>>>>>>> On May 14, 2014 8:50 AM, "Thiago Vieira" <thipvieira em gmail.com>
>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Bom dia pessoal,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> comecei a ler as mensagens tratando do meu changeset. Posso
>>>>>>>>> esclarecer qualquer dúvidas que tenham por aqui.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Fernando, eu dei uma olhada quanto à esta sua dúvida sobre a
>>>>>>>>> exclusão de interpoladores de endereço e realmente não sei te explicar,
>>>>>>>>> provavelmente se ocorreumesmo deve ter sido alguma exceção e um erro por
>>>>>>>>> descuido, mas garanto que eventuais erros do tipo, como disse, serão
>>>>>>>>> exceções visto a dimensão das modificações. Mas pelo histórico do elemento
>>>>>>>>> de seu link ele parece estar intacto, a não ser que eu tenha analisado
>>>>>>>>> errado (http://www.openstreetmap.org/node/2836404056/history).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> E outro ponto, sim, eu estou ciente que terei que refazer algumas
>>>>>>>>> relações de restrições de acesso, mas como disse, provavelmente neste fim
>>>>>>>>> de semana estarei dedicado a fazer isso em toda a Avenida das Américas, que
>>>>>>>>> tem mais de 20 km em reparo àquelas perdidas em um ou dois cruzamentos.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Como vi em mensagens anteriores já até me consideraram um usuário
>>>>>>>>> malcomportado (ok, eu mesmo me considero malcomportado por ter feito um só
>>>>>>>>> changeset gigante), mas o que me parece é que o critério usado para tratar
>>>>>>>>> o changeset como destrutivo não está muito correto pois aquele não foi um
>>>>>>>>> trabalho de poucos minutos mas na verdade me tomou mais de 2 dias e isso
>>>>>>>>> acaba levando a percepção de diversos ajustes e correções que se fazem
>>>>>>>>> necessários, e por outra perspectiva, se for analisado proporcionalmente a
>>>>>>>>> quantidade de exclusões pela área do changeset também se chegará a números
>>>>>>>>> não tão assombrosos pois a avaliação que estão fazendo é sobre o número
>>>>>>>>> frio de exclusões sem qualquer consideração, e no caso é normal pois eu não
>>>>>>>>> estava mapeando uma região nova mas fazendo ajustes e melhorias (claro que
>>>>>>>>> também houveram muitas inclusões de elementos), como disse em mensagem
>>>>>>>>> anterior o meu objetivo, assim como percebo ser o dos Srs. é somente com a
>>>>>>>>> qualidade do produto final do meu trabalho nas edições. Por isso fico
>>>>>>>>> despreocupado que avaliem tudo o que quiserem e não encontrarão qualquer
>>>>>>>>> tipo de iniciativa de vandalismo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Como disse, qualquer dúvida ou esclarecimento é só falar.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Em 14 de maio de 2014 01:21, Fernando Trebien <
>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu
>>>>>>>>>> interpoladores de endereço nessa região do mapa?
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um
>>>>>>>>>>> pacote com:
>>>>>>>>>>>  * o arquivo .OSM anterior à edição
>>>>>>>>>>> * o arquivo .OSM posterior
>>>>>>>>>>> * a comparação gerada pelo osmdiff
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma
>>>>>>>>>>> cuidadosas. Não analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte -
>>>>>>>>>>> especialmente aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve
>>>>>>>>>>> alguma.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
>>>>>>>>>>>> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso
>>>>>>>>>>>>> de ajuda para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para
>>>>>>>>>>>>> verificar as modificações uma a uma.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> "Então Arlindo,
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o
>>>>>>>>>>>>> upload das minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset
>>>>>>>>>>>>> exatamente na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu
>>>>>>>>>>>>> percebi o bom trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o
>>>>>>>>>>>>> esforço dele (e pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu
>>>>>>>>>>>>> também não queria jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e
>>>>>>>>>>>>> descobri que o JOSM tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que
>>>>>>>>>>>>> permite analisar caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma
>>>>>>>>>>>>> diferença de versão entre os elementos modificados no arquivo .osm e os
>>>>>>>>>>>>> mesmos elementos no banco de dados no momento do upload (ou a qualquer
>>>>>>>>>>>>> momento na verdade). E essa ferramenta permite que em cada caso de conflito
>>>>>>>>>>>>> (quando a versão do elemento é alterada no banco de dados no momento entre
>>>>>>>>>>>>> o meu download e o respectivo upload das modificações), por exemplo um nó
>>>>>>>>>>>>> ou uma via que sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na
>>>>>>>>>>>>> minha edição eu deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu
>>>>>>>>>>>>> mantive no meu e fiz alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o
>>>>>>>>>>>>> apagou, o JOSM gera uma lista com todos os conflitos existentes naquele
>>>>>>>>>>>>> momento e permite que cada caso seja tratado permitindo que se opte tanto
>>>>>>>>>>>>> pela versão do servidor como pela versão local, isso a nível de atributo do
>>>>>>>>>>>>> tag e posição geográfica, por exemplo, tiveram muitos casos em que ele
>>>>>>>>>>>>> havia inserido atributos de nome da rua ou outros mas havia mantido a
>>>>>>>>>>>>> posição e eu optei por manter o atributo que ele gerou e a posição que eu
>>>>>>>>>>>>> havia ajustado, dessa forma atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram
>>>>>>>>>>>>> exatamente desse tipo. Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é
>>>>>>>>>>>>> porque eu também já havia criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto
>>>>>>>>>>>>> que a região agora se encontra praticamente completa e só mesmo um morador
>>>>>>>>>>>>> seria capaz de identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de
>>>>>>>>>>>>> mapeamento. Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos
>>>>>>>>>>>>> ainda podem ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o
>>>>>>>>>>>>> OSM nos permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de
>>>>>>>>>>>>> navegação.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam,
>>>>>>>>>>>>> todas ali na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra
>>>>>>>>>>>>> Shopping e 1 ou 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse
>>>>>>>>>>>>> que estou comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os
>>>>>>>>>>>>> pontos os pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho
>>>>>>>>>>>>> feito pois como disse na outra mensagem grande parte das modificações se
>>>>>>>>>>>>> deram justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do
>>>>>>>>>>>>> JOSM que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de
>>>>>>>>>>>>> pontos sem atributos principalmente em vias.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na
>>>>>>>>>>>>> mensagem anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de
>>>>>>>>>>>>> verificar em cada item se haviam relações associadas.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem
>>>>>>>>>>>>> daquela região como está e como ficará.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros
>>>>>>>>>>>>> sem que haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na
>>>>>>>>>>>>> lista ele poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até
>>>>>>>>>>>>>> tarde). Se ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô
>>>>>>>>>>>>>>> sem a infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>>>>>>>>>>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>>>>>>>>>>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>>>>>>>>>>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>>>>>>>>>>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>>>>>>>>>>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>>>>>>>>>>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>>>>>>>>>>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>>>>>>>>>>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>>>>>>>>>>>>> o script revert.pl.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer
>>>>>>>>>>>>>>>> maneira, gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset
>>>>>>>>>>>>>>>> 22272862 <http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>>>>>>>>>>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>>>>>>>>>>>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>>>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu
>>>>>>>>>>>>>>>> acabei me empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é
>>>>>>>>>>>>>>>> recomendável. No total, se não me engano, foram quase 8000 modificações,
>>>>>>>>>>>>>>>> coisa que somente me arrependo por dificultar a validação por quem avalia
>>>>>>>>>>>>>>>> friamente a lista de modificações e acaba criando mesmo este tipo de
>>>>>>>>>>>>>>>> confusão, mas vou tentar esclarecer.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram
>>>>>>>>>>>>>>>> no ajuste da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e
>>>>>>>>>>>>>>>> posicionamento das estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a
>>>>>>>>>>>>>>>> parte pouco após o Barra Shopping, seus links de saída para as vias
>>>>>>>>>>>>>>>> laterais e acesso às vias residenciais, também tratei pesadamente as vias
>>>>>>>>>>>>>>>> dos condomínios na parte superior da Av das Américas compreendidos entre a
>>>>>>>>>>>>>>>> Av. Salvador Allende e o Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à
>>>>>>>>>>>>>>>> Península, atrás dos shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de
>>>>>>>>>>>>>>>> GPS e também com o uso das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal
>>>>>>>>>>>>>>>> pois circulo muito naquela região).
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se
>>>>>>>>>>>>>>>> tratavam de pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram
>>>>>>>>>>>>>>>> substituídas ou refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi
>>>>>>>>>>>>>>>> deixado nenhum gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não
>>>>>>>>>>>>>>>> possui nem nome. Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas
>>>>>>>>>>>>>>>> sobrepostas, e trechos de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas
>>>>>>>>>>>>>>>> eram separadas em vias diferentes e no caso eu somente uni elas
>>>>>>>>>>>>>>>> transformando-as num só elemento (haviam muitos casos assim), isso é
>>>>>>>>>>>>>>>> importante inclusive para homogeneizar os as informações do elemento pois
>>>>>>>>>>>>>>>> muitas vezes um pedaço da via está com os dados mais completos, por exemplo
>>>>>>>>>>>>>>>> em alguns casos num trecho o nome era escrito com acento e no outro não, ou
>>>>>>>>>>>>>>>> então diferença de maiúscula no nome e ao unir foi mantido apenas o
>>>>>>>>>>>>>>>> atributo correto, neste tipo caso de união de duas vias um dos elementos
>>>>>>>>>>>>>>>> acaba sendo excluído, quando efetivamente nada muda. Entendo que sua
>>>>>>>>>>>>>>>> preocupação nesse caso possa se dar quando há a associação do elemento com
>>>>>>>>>>>>>>>> relações, de transportes por exemplo, mas eu avaliei caso a caso e não fiz
>>>>>>>>>>>>>>>> a união nestas situações.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo
>>>>>>>>>>>>>>>> raras exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente
>>>>>>>>>>>>>>>> naquele caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>>>>>>>>>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>>>>>>>>>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>>>>>>>>>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>>>>>>>>>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>>>>>>>>>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>>>>>>>>>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>>>>>>>>>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>>>>>>>>>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>>>>>>>>>>>>> vi vários casos).
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras
>>>>>>>>>>>>>>>> centenas particulares que não recordarei devido ao universo de alterações
>>>>>>>>>>>>>>>> do changeset.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar
>>>>>>>>>>>>>>>> visualmente o antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei
>>>>>>>>>>>>>>>> alterações e verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos,
>>>>>>>>>>>>>>>> links e como melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os
>>>>>>>>>>>>>>>> retornos na Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos
>>>>>>>>>>>>>>>> condomínios naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing
>>>>>>>>>>>>>>>> braçal :), o condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma
>>>>>>>>>>>>>>>> forma de visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e
>>>>>>>>>>>>>>>> comprometida com a qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo
>>>>>>>>>>>>>>>> que esse também é o meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante
>>>>>>>>>>>>>>>> perfeccionista nas coisas que me dedico e não farei qualquer tipo de
>>>>>>>>>>>>>>>> vandalismo no mapeamento alheio, exclusões no meu caso são com o simples
>>>>>>>>>>>>>>>> objetivo de otimização e melhora mas nunca destrutivo.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso
>>>>>>>>>>>>>>>> identifique qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha
>>>>>>>>>>>>>>>> cometido nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe
>>>>>>>>>>>>>>>> para que eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo
>>>>>>>>>>>>>>>> visitando pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que
>>>>>>>>>>>>>>>> possam ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um
>>>>>>>>>>>>>>>> desperdício de todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a
>>>>>>>>>>>>>>>> toda aquela região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região
>>>>>>>>>>>>>>>> e provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>>>>>>>>>>>>> despercebidos.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Olá Thiago,
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e,
>>>>>>>>>>>>>>>> principalmente, respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de
>>>>>>>>>>>>>>>> edições na RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho
>>>>>>>>>>>>>>>> foram removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos
>>>>>>>>>>>>>>>> uma via definida por ele foi removida por você [3].
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar
>>>>>>>>>>>>>>>> cuidado para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua
>>>>>>>>>>>>>>>> resposta, é possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de
>>>>>>>>>>>>>>>> forma não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>>>>>>>>>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>>>>>>>>>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>>>>>>>>>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>>>>>>>>>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>>>>>>>>>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>>>>>>>>>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>>>>>>>>>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça
>>>>>>>>>>>>>>>> menos edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições.
>>>>>>>>>>>>>>>> Changesets atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante
>>>>>>>>>>>>>>>> potencial para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver
>>>>>>>>>>>>>>>> editando alguma das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um
>>>>>>>>>>>>>>>> changeset por rua alterada também - o ideal seria que você foque em um
>>>>>>>>>>>>>>>> determinado problema por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as
>>>>>>>>>>>>>>>> estações do BRT, em outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a
>>>>>>>>>>>>>>>> possibilidade desse tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de
>>>>>>>>>>>>>>>> verificar o que foi feito num determinado changeset.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm
>>>>>>>>>>>>>>>> com todas as alterações que você fez, para que você possa verificar os
>>>>>>>>>>>>>>>> conjuntos de alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou
>>>>>>>>>>>>>>>> pedir ao usuário que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é
>>>>>>>>>>>>>>>> preciso verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos
>>>>>>>>>>>>>>>> fazerem parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.)
>>>>>>>>>>>>>>>> ou por um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das
>>>>>>>>>>>>>>>> mesmas relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a
>>>>>>>>>>>>>>>> página wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e
>>>>>>>>>>>>>>>> principalmente o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito
>>>>>>>>>>>>>>>> pelo mapeador Fernando Trebien [7].
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões
>>>>>>>>>>>>>>>> talk-br [8]. Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e
>>>>>>>>>>>>>>>> lá é possível conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu,
>>>>>>>>>>>>>>>> Pedro Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática,
>>>>>>>>>>>>>>>>    um bounding box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente.
>>>>>>>>>>>>>>>>    ** Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>>>>>>>>>>>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>>>>>>>>>>>>>    ser consultadas neste link:
>>>>>>>>>>>>>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> 1:
>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>>>>>>>>>>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>>>>>>>>>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>>>>>>>>>>>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>>>>>>>>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>
>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Fernando Trebien
>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>
>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-br mailing list
>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>


-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140514/ecba3e50/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br