[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Paulo Carvalho paulo.r.m.carvalho em gmail.com
Quarta Maio 14 17:53:44 UTC 2014


Sabe Fernando, a cultura dos EUA pode ser o lixo que for, mas há coisas
legas aqui.  Uma delas é a regra "You break, you fix".  Acho que o usuário
deve se comprometer a parar o que está fazendo, aprender a consertar e
realizar o conserto.  Há gente experiente nisso aqui que pode dar o apoio
necessário.

Então, estou esperando um plano para recuperar o muito foi perdido.


Em 14 de maio de 2014 14:38, Fernando Trebien
<fernando.trebien em gmail.com>escreveu:

> Só se você quiser se adiantar, tá tudo salvo aqui:
> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>
>
> 2014-05-14 14:34 GMT-03:00 Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com>:
>
> E aqui: http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99470/-43.40319
>>
>> Não existe conexão entre a Av. Célia Ribeiro e a Rosauro Estelita.  E
>> ainda bagunçaram com as mãos de direção.  Onde já se viu via sem saída com
>> mão única?
>>
>>
>> Em 14 de maio de 2014 14:32, Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com
>> > escreveu:
>>
>> Onde foi parar o edifício do Hospital Rio Mar?
>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99510/-43.41065
>>>
>>>
>>> Em 14 de maio de 2014 14:30, Paulo Carvalho <
>>> paulo.r.m.carvalho em gmail.com> escreveu:
>>>
>>> E aqui, nesse local, dentro da circulação: http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99914/-43.41709
>>>>
>>>> Eu tinha desenhado cada edifício e cada limite de condomínio.  Onde foi
>>>> parar?  Por que apagaram?  Até onde sei aperfeiçoamento quer dizer corrigir
>>>> ou colocar coisas novas.  Nunca apagar...
>>>>
>>>> Alguém aqui tem ideia do trabalho que deu para delinear os edifícios?
>>>> Se vocês repararem aqui:
>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-23.00141/-43.42529 .  Não coloco
>>>> só um retângulo.  Eu contorno os detalhes arquitetônicos...
>>>>
>>>> Como jogam isso no lixo assim???  Como isso pode ser aperfeiçoar???
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em 14 de maio de 2014 14:17, Paulo Carvalho <
>>>> paulo.r.m.carvalho em gmail.com> escreveu:
>>>>
>>>>> Putzgrila.  Assim não dá...  Tem que falar com as pessoas antes de
>>>>> saírem apagando coisas assim.  Aperfeiçar?  Apagando?  Eu moro nessa
>>>>> região.  Sei o que estou fazendo.
>>>>>
>>>>> Onde foram parar os polígonos de condomínio que eu coloquei aqui:
>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99732/-43.41283
>>>>>
>>>>> Onde foi parar o detalhamento do Barra Map que fiz aqui:
>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99955/-43.41434
>>>>>
>>>>> Onde foram parar as interpolações que eu coloquei aqui por exemplo:
>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99582/-43.41311
>>>>>
>>>>> Solicito a imediata reversão desse changeset.  Apagaram muito do meu
>>>>> trabalho que fiz há duas semanas.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Em 14 de maio de 2014 12:30, Fernando Trebien <
>>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>>
>>>>> Só aproveitando, umas das edições do Thiago (
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/16629922) me fez descobrir que
>>>>>> bicicletas não são permitidas pelo CTB em vias de trânsito rápido e
>>>>>> rodovias caso estas não tenham acostamento ou faixas próprias. Isto é um
>>>>>> bom argumento para se diferenciar as rodovias em primárias e secundárias
>>>>>> com base no acostamento ao classificá-las (inclusive é um argumento para
>>>>>> tirar a setinha com ponto de interrogação lá do fluxograma).
>>>>>>
>>>>>> 2014-05-14 12:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>
>>>>>> Me corrigindo no item 2.1: o correto não era secondary_link e sim
>>>>>>> "secondary". Nem o anterior, nem o novo, estão 100% corretos.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-14 12:02 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Antes de começar, vou ser justo: a maior parte do eu revisei até
>>>>>>>> agora (40% do seu changeset) está correto. Vamos à lista parcial de
>>>>>>>> correções então, mais tarde mando a segunda metade. Você:
>>>>>>>>
>>>>>>>> 1. Excluiu sem recuperar:
>>>>>>>> 1.1. Vários, váaaaarios interpoladores, tantos que eu acho que você
>>>>>>>> simplesmente selecionou todos os avisos de validação sobre interpoladores e
>>>>>>>> excluiu os itens listados. Se foi isso, saiba que os avisos do JOSM devem
>>>>>>>> ser avaliados com cuidado, somente o que é listado no grupo "erros" é
>>>>>>>> definitivamente um erro. Praticamente todos os interpoladores foram
>>>>>>>> originalmente mapeados pelo PauloCarvalhoRJ. Um dos erros é que eles
>>>>>>>> estavam sem nome, e suspeito que em alguns outros casos o erro é alguma
>>>>>>>> pequena diferença entre o nome da rua no interpolador e o nome da rua na
>>>>>>>> rua em si (tudo isso sugere que os interpoladores vieram de outra fonte de
>>>>>>>> dados). Algumas das áreas principais:
>>>>>>>> 1.1.1. No sentido leste-oeste nessa região do mapa:
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99723/-43.41312
>>>>>>>> 1.1.2. Nos dois lados da Avenida das Américas:
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99983/-43.40310
>>>>>>>> 1.2. Estes condomínios e prédios:
>>>>>>>> 1.2.1. Vários edifícios nesta quadra:
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99904/-43.41692
>>>>>>>> 1.2.2. http://www.openstreetmap.org/way/279435988/history
>>>>>>>> 1.2.3. http://www.openstreetmap.org/way/279373089/history
>>>>>>>> 1.2.4. http://www.openstreetmap.org/way/279449949/history
>>>>>>>> 1.3. Os prédios comerciais com o nome "Map Barra" (eles estavam
>>>>>>>> mapeados do jeito errado, mas eles existem, então você deveria ter
>>>>>>>> consertado, não excluído), assim como os acessos internos
>>>>>>>> (highway=service):
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279441705/history#map=19/-22.99948/-43.41442
>>>>>>>>
>>>>>>>> Para recuperar, você pode usar o pacote que eu mandei ontem com a
>>>>>>>> análise do seu changeset, onde tem um arquivo .osm "-antes" com esses
>>>>>>>> dados:
>>>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mas por favor, não faça um simples copy&paste, "integre" os dados
>>>>>>>> que eu indiquei acima, um por um.
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2. Reclassificou incorretamente:
>>>>>>>> 2.1. Esta via de secondary_link para tertiary, mas o correto é como
>>>>>>>> estava: http://www.openstreetmap.org/way/103496340
>>>>>>>>
>>>>>>>> 3. Adicionou algumas tags que não fazem sentido:
>>>>>>>> 3.1. type=multipolygon em linha (só faz sentido em relação):
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/260183463
>>>>>>>> 3.2. power=sub_station ao invés de power=substation:
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/45801585
>>>>>>>>
>>>>>>>> 4. Mesclou algumas vias e isso propagou algumas tags de restrição
>>>>>>>> de conversão (no_left_turn, only_straight_on, etc.) que estavam aplicadas
>>>>>>>> incorretamente nas vias. Ao mesclar, o JOSM deve ter lhe apresentado as
>>>>>>>> tags da nova linha mesclada, você devia tê-las considerado com calma.
>>>>>>>> Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/200512321
>>>>>>>>
>>>>>>>> E agora as dúvidas para os moradores locais:
>>>>>>>>  1. Por que esta via recebeu access=no?
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/262289114
>>>>>>>> 2. É realmente impossível/proibido passar de bicicleta e/ou a pé
>>>>>>>> por este túnel? http://www.openstreetmap.org/way/161859410
>>>>>>>> 3. Estas vias originalmente tinham um trecho com access=permissive,
>>>>>>>> está certo elas inteiras ficarem sem essa tag?
>>>>>>>> 3.1. http://www.openstreetmap.org/way/165738468
>>>>>>>> 3.2. https://api.openstreetmap.org/way/165738488
>>>>>>>> 4. Essas vias deveriam ser living street?
>>>>>>>> 4.1. http://www.openstreetmap.org/way/39610140/history
>>>>>>>> 4.2. http://www.openstreetmap.org/way/166138514/history
>>>>>>>>
>>>>>>>> E um último puxão de orelha: cada uma dessas coisas apontadas
>>>>>>>> deveria ter vindo num changeset separado, com uma descrição bem clara, pra
>>>>>>>> ajudar na revisão. ;-)
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2014-05-14 10:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>
>>>>>>>> À medida que eu progrido na avaliação do seu changeset, eu me
>>>>>>>>> convenço de que a situação é como você descreve. Mas você entende que:
>>>>>>>>> - está nos consumindo um tempo enorme, principalmente porque você
>>>>>>>>> misturou diversas edições num changeset só ao invés de separar por assuntos
>>>>>>>>> - não podemos confiar em todo e qualquer changeset grande e que
>>>>>>>>> faça um grande número de exclusões (senão vandalismos seriam muito comuns)
>>>>>>>>> - o OSM foi feito para se trabalhar com changesets bem menores,
>>>>>>>>> raramente ultrapassando 1000 objetos editados por vez (e pra quem não usa o
>>>>>>>>> JOSM, raramente mais de 200 por vez)
>>>>>>>>> - a sua edição deve ter causado problemas a vários usuários do iD
>>>>>>>>> que estavam editando os mesmos elementos que você editou
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> E por isso a sua classificação como "mal comportado" :P
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Essas coisas seriam menos problemáticas em outros lugares do país,
>>>>>>>>> onde tem menos gente editando, mas no RJ o volume de edições é bem maior.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Como a sua intenção é consertar várias coisas no mapa, faria
>>>>>>>>> sentido que você se preocupasse que não tem ninguém vandalizando também.
>>>>>>>>> Daí eu lhe sugiro começar a aprender sobre as ferramentas de revisão, e
>>>>>>>>> talvez assim você tenha uma idéia melhor do problema. Muita gente usa o
>>>>>>>>> WhoDidIt. Pro seu changeset, eu usei uma combinação de Reverter (JOSM) e
>>>>>>>>> osmdiff.pl.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Aliás, mudei o status dessa questão para "consertar" ao invés de
>>>>>>>>> "reverter":
>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Reversões/Avaliação
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Posso ir lhe passando o que falta consertar pra você mesmo fazer?
>>>>>>>>> On May 14, 2014 8:50 AM, "Thiago Vieira" <thipvieira em gmail.com>
>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Bom dia pessoal,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> comecei a ler as mensagens tratando do meu changeset. Posso
>>>>>>>>>> esclarecer qualquer dúvidas que tenham por aqui.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Fernando, eu dei uma olhada quanto à esta sua dúvida sobre a
>>>>>>>>>> exclusão de interpoladores de endereço e realmente não sei te explicar,
>>>>>>>>>> provavelmente se ocorreumesmo deve ter sido alguma exceção e um erro por
>>>>>>>>>> descuido, mas garanto que eventuais erros do tipo, como disse, serão
>>>>>>>>>> exceções visto a dimensão das modificações. Mas pelo histórico do elemento
>>>>>>>>>> de seu link ele parece estar intacto, a não ser que eu tenha analisado
>>>>>>>>>> errado (http://www.openstreetmap.org/node/2836404056/history).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> E outro ponto, sim, eu estou ciente que terei que refazer algumas
>>>>>>>>>> relações de restrições de acesso, mas como disse, provavelmente neste fim
>>>>>>>>>> de semana estarei dedicado a fazer isso em toda a Avenida das Américas, que
>>>>>>>>>> tem mais de 20 km em reparo àquelas perdidas em um ou dois cruzamentos.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Como vi em mensagens anteriores já até me consideraram um usuário
>>>>>>>>>> malcomportado (ok, eu mesmo me considero malcomportado por ter feito um só
>>>>>>>>>> changeset gigante), mas o que me parece é que o critério usado para tratar
>>>>>>>>>> o changeset como destrutivo não está muito correto pois aquele não foi um
>>>>>>>>>> trabalho de poucos minutos mas na verdade me tomou mais de 2 dias e isso
>>>>>>>>>> acaba levando a percepção de diversos ajustes e correções que se fazem
>>>>>>>>>> necessários, e por outra perspectiva, se for analisado proporcionalmente a
>>>>>>>>>> quantidade de exclusões pela área do changeset também se chegará a números
>>>>>>>>>> não tão assombrosos pois a avaliação que estão fazendo é sobre o número
>>>>>>>>>> frio de exclusões sem qualquer consideração, e no caso é normal pois eu não
>>>>>>>>>> estava mapeando uma região nova mas fazendo ajustes e melhorias (claro que
>>>>>>>>>> também houveram muitas inclusões de elementos), como disse em mensagem
>>>>>>>>>> anterior o meu objetivo, assim como percebo ser o dos Srs. é somente com a
>>>>>>>>>> qualidade do produto final do meu trabalho nas edições. Por isso fico
>>>>>>>>>> despreocupado que avaliem tudo o que quiserem e não encontrarão qualquer
>>>>>>>>>> tipo de iniciativa de vandalismo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Como disse, qualquer dúvida ou esclarecimento é só falar.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Em 14 de maio de 2014 01:21, Fernando Trebien <
>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu
>>>>>>>>>>> interpoladores de endereço nessa região do mapa?
>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um
>>>>>>>>>>>> pacote com:
>>>>>>>>>>>>  * o arquivo .OSM anterior à edição
>>>>>>>>>>>> * o arquivo .OSM posterior
>>>>>>>>>>>> * a comparação gerada pelo osmdiff
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma
>>>>>>>>>>>> cuidadosas. Não analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte -
>>>>>>>>>>>> especialmente aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve
>>>>>>>>>>>> alguma.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
>>>>>>>>>>>>> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso
>>>>>>>>>>>>>> de ajuda para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para
>>>>>>>>>>>>>> verificar as modificações uma a uma.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> "Então Arlindo,
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o
>>>>>>>>>>>>>> upload das minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset
>>>>>>>>>>>>>> exatamente na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu
>>>>>>>>>>>>>> percebi o bom trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o
>>>>>>>>>>>>>> esforço dele (e pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu
>>>>>>>>>>>>>> também não queria jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e
>>>>>>>>>>>>>> descobri que o JOSM tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que
>>>>>>>>>>>>>> permite analisar caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma
>>>>>>>>>>>>>> diferença de versão entre os elementos modificados no arquivo .osm e os
>>>>>>>>>>>>>> mesmos elementos no banco de dados no momento do upload (ou a qualquer
>>>>>>>>>>>>>> momento na verdade). E essa ferramenta permite que em cada caso de conflito
>>>>>>>>>>>>>> (quando a versão do elemento é alterada no banco de dados no momento entre
>>>>>>>>>>>>>> o meu download e o respectivo upload das modificações), por exemplo um nó
>>>>>>>>>>>>>> ou uma via que sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na
>>>>>>>>>>>>>> minha edição eu deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu
>>>>>>>>>>>>>> mantive no meu e fiz alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o
>>>>>>>>>>>>>> apagou, o JOSM gera uma lista com todos os conflitos existentes naquele
>>>>>>>>>>>>>> momento e permite que cada caso seja tratado permitindo que se opte tanto
>>>>>>>>>>>>>> pela versão do servidor como pela versão local, isso a nível de atributo do
>>>>>>>>>>>>>> tag e posição geográfica, por exemplo, tiveram muitos casos em que ele
>>>>>>>>>>>>>> havia inserido atributos de nome da rua ou outros mas havia mantido a
>>>>>>>>>>>>>> posição e eu optei por manter o atributo que ele gerou e a posição que eu
>>>>>>>>>>>>>> havia ajustado, dessa forma atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram
>>>>>>>>>>>>>> exatamente desse tipo. Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é
>>>>>>>>>>>>>> porque eu também já havia criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto
>>>>>>>>>>>>>> que a região agora se encontra praticamente completa e só mesmo um morador
>>>>>>>>>>>>>> seria capaz de identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de
>>>>>>>>>>>>>> mapeamento. Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos
>>>>>>>>>>>>>> ainda podem ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o
>>>>>>>>>>>>>> OSM nos permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de
>>>>>>>>>>>>>> navegação.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam,
>>>>>>>>>>>>>> todas ali na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra
>>>>>>>>>>>>>> Shopping e 1 ou 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse
>>>>>>>>>>>>>> que estou comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os
>>>>>>>>>>>>>> pontos os pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho
>>>>>>>>>>>>>> feito pois como disse na outra mensagem grande parte das modificações se
>>>>>>>>>>>>>> deram justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do
>>>>>>>>>>>>>> JOSM que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de
>>>>>>>>>>>>>> pontos sem atributos principalmente em vias.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na
>>>>>>>>>>>>>> mensagem anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de
>>>>>>>>>>>>>> verificar em cada item se haviam relações associadas.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma
>>>>>>>>>>>>>> imagem daquela região como está e como ficará.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de
>>>>>>>>>>>>>> erros sem que haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante
>>>>>>>>>>>>>> na lista ele poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até
>>>>>>>>>>>>>>> tarde). Se ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô
>>>>>>>>>>>>>>>> sem a infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>>>>>>>>>>>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>>>>>>>>>>>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>>>>>>>>>>>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>>>>>>>>>>>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>>>>>>>>>>>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>>>>>>>>>>>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>>>>>>>>>>>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>>>>>>>>>>>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>>>>>>>>>>>>>> o script revert.pl.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer
>>>>>>>>>>>>>>>>> maneira, gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset
>>>>>>>>>>>>>>>>> 22272862 <http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>>>>>>>>>>>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>>>>>>>>>>>>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>>>>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu
>>>>>>>>>>>>>>>>> acabei me empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é
>>>>>>>>>>>>>>>>> recomendável. No total, se não me engano, foram quase 8000 modificações,
>>>>>>>>>>>>>>>>> coisa que somente me arrependo por dificultar a validação por quem avalia
>>>>>>>>>>>>>>>>> friamente a lista de modificações e acaba criando mesmo este tipo de
>>>>>>>>>>>>>>>>> confusão, mas vou tentar esclarecer.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram
>>>>>>>>>>>>>>>>> no ajuste da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e
>>>>>>>>>>>>>>>>> posicionamento das estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a
>>>>>>>>>>>>>>>>> parte pouco após o Barra Shopping, seus links de saída para as vias
>>>>>>>>>>>>>>>>> laterais e acesso às vias residenciais, também tratei pesadamente as vias
>>>>>>>>>>>>>>>>> dos condomínios na parte superior da Av das Américas compreendidos entre a
>>>>>>>>>>>>>>>>> Av. Salvador Allende e o Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à
>>>>>>>>>>>>>>>>> Península, atrás dos shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de
>>>>>>>>>>>>>>>>> GPS e também com o uso das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal
>>>>>>>>>>>>>>>>> pois circulo muito naquela região).
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se
>>>>>>>>>>>>>>>>> tratavam de pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram
>>>>>>>>>>>>>>>>> substituídas ou refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi
>>>>>>>>>>>>>>>>> deixado nenhum gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não
>>>>>>>>>>>>>>>>> possui nem nome. Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas
>>>>>>>>>>>>>>>>> sobrepostas, e trechos de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas
>>>>>>>>>>>>>>>>> eram separadas em vias diferentes e no caso eu somente uni elas
>>>>>>>>>>>>>>>>> transformando-as num só elemento (haviam muitos casos assim), isso é
>>>>>>>>>>>>>>>>> importante inclusive para homogeneizar os as informações do elemento pois
>>>>>>>>>>>>>>>>> muitas vezes um pedaço da via está com os dados mais completos, por exemplo
>>>>>>>>>>>>>>>>> em alguns casos num trecho o nome era escrito com acento e no outro não, ou
>>>>>>>>>>>>>>>>> então diferença de maiúscula no nome e ao unir foi mantido apenas o
>>>>>>>>>>>>>>>>> atributo correto, neste tipo caso de união de duas vias um dos elementos
>>>>>>>>>>>>>>>>> acaba sendo excluído, quando efetivamente nada muda. Entendo que sua
>>>>>>>>>>>>>>>>> preocupação nesse caso possa se dar quando há a associação do elemento com
>>>>>>>>>>>>>>>>> relações, de transportes por exemplo, mas eu avaliei caso a caso e não fiz
>>>>>>>>>>>>>>>>> a união nestas situações.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo
>>>>>>>>>>>>>>>>> raras exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente
>>>>>>>>>>>>>>>>> naquele caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>>>>>>>>>>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>>>>>>>>>>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>>>>>>>>>>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>>>>>>>>>>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>>>>>>>>>>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>>>>>>>>>>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>>>>>>>>>>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>>>>>>>>>>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>>>>>>>>>>>>>> vi vários casos).
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras
>>>>>>>>>>>>>>>>> centenas particulares que não recordarei devido ao universo de alterações
>>>>>>>>>>>>>>>>> do changeset.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar
>>>>>>>>>>>>>>>>> visualmente o antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei
>>>>>>>>>>>>>>>>> alterações e verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos,
>>>>>>>>>>>>>>>>> links e como melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os
>>>>>>>>>>>>>>>>> retornos na Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos
>>>>>>>>>>>>>>>>> condomínios naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing
>>>>>>>>>>>>>>>>> braçal :), o condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma
>>>>>>>>>>>>>>>>> forma de visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e
>>>>>>>>>>>>>>>>> comprometida com a qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo
>>>>>>>>>>>>>>>>> que esse também é o meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante
>>>>>>>>>>>>>>>>> perfeccionista nas coisas que me dedico e não farei qualquer tipo de
>>>>>>>>>>>>>>>>> vandalismo no mapeamento alheio, exclusões no meu caso são com o simples
>>>>>>>>>>>>>>>>> objetivo de otimização e melhora mas nunca destrutivo.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso
>>>>>>>>>>>>>>>>> identifique qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha
>>>>>>>>>>>>>>>>> cometido nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe
>>>>>>>>>>>>>>>>> para que eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo
>>>>>>>>>>>>>>>>> visitando pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que
>>>>>>>>>>>>>>>>> possam ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um
>>>>>>>>>>>>>>>>> desperdício de todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a
>>>>>>>>>>>>>>>>> toda aquela região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região
>>>>>>>>>>>>>>>>> e provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>>>>>>>>>>>>>> despercebidos.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Olá Thiago,
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e,
>>>>>>>>>>>>>>>>> principalmente, respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de
>>>>>>>>>>>>>>>>> edições na RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho
>>>>>>>>>>>>>>>>> foram removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos
>>>>>>>>>>>>>>>>> uma via definida por ele foi removida por você [3].
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se
>>>>>>>>>>>>>>>>> tomar cuidado para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua
>>>>>>>>>>>>>>>>> resposta, é possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de
>>>>>>>>>>>>>>>>> forma não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>>>>>>>>>>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>>>>>>>>>>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>>>>>>>>>>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>>>>>>>>>>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>>>>>>>>>>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>>>>>>>>>>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>>>>>>>>>>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que
>>>>>>>>>>>>>>>>> faça menos edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições.
>>>>>>>>>>>>>>>>> Changesets atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante
>>>>>>>>>>>>>>>>> potencial para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver
>>>>>>>>>>>>>>>>> editando alguma das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um
>>>>>>>>>>>>>>>>> changeset por rua alterada também - o ideal seria que você foque em um
>>>>>>>>>>>>>>>>> determinado problema por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as
>>>>>>>>>>>>>>>>> estações do BRT, em outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a
>>>>>>>>>>>>>>>>> possibilidade desse tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de
>>>>>>>>>>>>>>>>> verificar o que foi feito num determinado changeset.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm
>>>>>>>>>>>>>>>>> com todas as alterações que você fez, para que você possa verificar os
>>>>>>>>>>>>>>>>> conjuntos de alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou
>>>>>>>>>>>>>>>>> pedir ao usuário que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é
>>>>>>>>>>>>>>>>> preciso verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos
>>>>>>>>>>>>>>>>> fazerem parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.)
>>>>>>>>>>>>>>>>> ou por um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das
>>>>>>>>>>>>>>>>> mesmas relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a
>>>>>>>>>>>>>>>>> página wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e
>>>>>>>>>>>>>>>>> principalmente o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito
>>>>>>>>>>>>>>>>> pelo mapeador Fernando Trebien [7].
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões
>>>>>>>>>>>>>>>>> talk-br [8]. Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e
>>>>>>>>>>>>>>>>> lá é possível conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu,
>>>>>>>>>>>>>>>>> Pedro Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática,
>>>>>>>>>>>>>>>>>    um bounding box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente.
>>>>>>>>>>>>>>>>>    ** Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>>>>>>>>>>>>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>>>>>>>>>>>>>>    ser consultadas neste link:
>>>>>>>>>>>>>>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> 1:
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>>>>>>>>>>>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>>>>>>>>>>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>>>>>>>>>>>>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>
>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140514/6db69a11/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br