[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Fernando Trebien fernando.trebien em gmail.com
Quarta Maio 14 23:01:03 UTC 2014


Pessoal,

Dei início à reversão: https://www.openstreetmap.org/changeset/22343433

Essa vai longe porque são muitos objetos. Uma sugestão é pegar a saída do
osmdiff (https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip) e
procurar por objetos que estejam com a 3ª coluna
Sugestão: pegar aquele arquivo do osmdiff que eu gerei e procurar casos em
que a coluna "New tags" tem algo preenchido, e com isso ir acrescentando a
informação nova aos poucos (mas não cegamente, porque nem tudo novo está
certo).

Também iniciei a reversão em Sorriso/MG, onde não há nenhum conflito de
edição pendente.



2014-05-14 17:36 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:

> Próximos 40% da revisão. Parei por aqui, acho que cheguei num ponto em que
> é mais fácil consertar primeiro revertendo e depois aplicando as alterações
> benéficas (como novos nomes de ruas). De qualquer forma, está registrado o
> motivo da reversão, nos mínimos detalhes.
>
> 1. Excluiu sem recuperar:
> 1.2. Estes condomínios e prédios:
> 1.2.5. http://www.openstreetmap.org/way/279437993/history
> 1.2.6. http://www.openstreetmap.org/way/279219391/history
> 1.4. Este canal: http://www.openstreetmap.org/way/263732278/history
> 1.5. Este retorno: http://www.openstreetmap.org/way/279431841/history
> 1.6. O nome deste trecho da rua (qual o motivo da remoção?):
> http://www.openstreetmap.org/way/165736267
> 1.7. Esta rua, e substituiu por outra com outra grafia (diferente da
> grafia em outros trechos da mesma rua que você deixou intactos) e sem a tag
> access que tinha originalmente (está correto?):
> http://www.openstreetmap.org/way/279273541/history
> 1.8. A via não-classificada que ficava nesta região:
> http://www.openstreetmap.org/way/165743108/history#map=18/-22.99383/-43.40629
> 1.9. Este caminho, que tinha nome, provavelmente válida:
> http://www.openstreetmap.org/way/263239738/history
> 1.10. Esta via de acesso interno ao condomínio:
> http://www.openstreetmap.org/way/279273548/history
> 1.11. Este retorno: http://www.openstreetmap.org/way/279431843/history
> 1.12. Este retorno: http://www.openstreetmap.org/way/279466819/history
> 1.13. Este retorno: http://www.openstreetmap.org/way/279449955/history
> 1.14. Este edifício (que deveria ter se transformado num ponto à parte):
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/246660003/history
> 1.15. Este acesso ao condomínio:
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/279219401/history
>
> 2. Reclassificou incorretamente:
> 2.2. Esta ligação:
> http://www.openstreetmap.org/way/165738470/history#map=19/-22.99964/-43.41510
> 2.3. Esta ligação estava incorreta, e o novo valor ainda é incorreto
> (deveria ser trunk_link): http://www.openstreetmap.org/way/194874420
> 2.4. Esta ligação, que virou uma rotatória (!):
> http://www.openstreetmap.org/way/102173881/history
> 2.5. Esta ligação:
> http://www.openstreetmap.org/way/165738469/history#map=19/-23.00030/-43.41796
> 2.6. Esta via (dentro de algum tipo de horta urbana):
> www.openstreetmap.org/browse/way/275616080/history
>
> 5. Prejuízos ao roteamento:
> 5.1. Esta ligação estava parcialmente incorreta, mas a nova está ainda
> mais incorreta: http://www.openstreetmap.org/way/166656938/history
>  5.2. Alterações incorretas no sentido da via ou na restrição (mão
> simples vs mão dupla):
> 5.2.1. http://www.openstreetmap.org/browse/way/279449956/historysubstituída por
> https://www.openstreetmap.org/way/279928776
>
> 6. Coisas que não fazem sentido:
> 6.1. Esta ser a única via nas redondezas com access=permissive e horse=no:
> http://www.openstreetmap.org/way/244288677
> 6.2. A etiqueta embankment=yes nesta rua:
> http://www.openstreetmap.org/way/258589576/history
>
> Melhorias:
>  1. Este shopping, marcado como "edifício", na verdade é um conjunto de
> edifícios, com vários espaços internos abertos, ao ar livre. Use
> landuse=retail+shop=mall para a área do shopping, e building=retail para os
> edifícios individuais, mapeados sobre a área do shopping (ou então deixe
> para mapear os edifícios depois).
> http://www.openstreetmap.org/way/39513998/history#map=19/-23.01012/-43.44242
>  2. Esta garagem de ônibus poderia ser etiquetada com landuse=garages:
> http://www.openstreetmap.org/way/236153707/history
>
> Dúvidas para os moradores:
> 1.2. Por que esta via recebeu access=no?
> http://www.openstreetmap.org/way/42926399/history#map=18/-22.95867/-43.33311
> 2.2. O mesmo que o item (2) anterior, mas para o outro lado do túnel:
> http://www.openstreetmap.org/way/161859413/history
>
>
> 2014-05-14 12:30 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>
> Só aproveitando, umas das edições do Thiago (
>> http://www.openstreetmap.org/way/16629922) me fez descobrir que
>> bicicletas não são permitidas pelo CTB em vias de trânsito rápido e
>> rodovias caso estas não tenham acostamento ou faixas próprias. Isto é um
>> bom argumento para se diferenciar as rodovias em primárias e secundárias
>> com base no acostamento ao classificá-las (inclusive é um argumento para
>> tirar a setinha com ponto de interrogação lá do fluxograma).
>>
>> 2014-05-14 12:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>
>> Me corrigindo no item 2.1: o correto não era secondary_link e sim
>>> "secondary". Nem o anterior, nem o novo, estão 100% corretos.
>>>
>>>
>>> 2014-05-14 12:02 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>
>>> :
>>>
>>> Antes de começar, vou ser justo: a maior parte do eu revisei até agora
>>>> (40% do seu changeset) está correto. Vamos à lista parcial de correções
>>>> então, mais tarde mando a segunda metade. Você:
>>>>
>>>> 1. Excluiu sem recuperar:
>>>> 1.1. Vários, váaaaarios interpoladores, tantos que eu acho que você
>>>> simplesmente selecionou todos os avisos de validação sobre interpoladores e
>>>> excluiu os itens listados. Se foi isso, saiba que os avisos do JOSM devem
>>>> ser avaliados com cuidado, somente o que é listado no grupo "erros" é
>>>> definitivamente um erro. Praticamente todos os interpoladores foram
>>>> originalmente mapeados pelo PauloCarvalhoRJ. Um dos erros é que eles
>>>> estavam sem nome, e suspeito que em alguns outros casos o erro é alguma
>>>> pequena diferença entre o nome da rua no interpolador e o nome da rua na
>>>> rua em si (tudo isso sugere que os interpoladores vieram de outra fonte de
>>>> dados). Algumas das áreas principais:
>>>> 1.1.1. No sentido leste-oeste nessa região do mapa:
>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99723/-43.41312
>>>> 1.1.2. Nos dois lados da Avenida das Américas:
>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99983/-43.40310
>>>> 1.2. Estes condomínios e prédios:
>>>> 1.2.1. Vários edifícios nesta quadra:
>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99904/-43.41692
>>>> 1.2.2. http://www.openstreetmap.org/way/279435988/history
>>>> 1.2.3. http://www.openstreetmap.org/way/279373089/history
>>>> 1.2.4. http://www.openstreetmap.org/way/279449949/history
>>>> 1.3. Os prédios comerciais com o nome "Map Barra" (eles estavam
>>>> mapeados do jeito errado, mas eles existem, então você deveria ter
>>>> consertado, não excluído), assim como os acessos internos
>>>> (highway=service):
>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279441705/history#map=19/-22.99948/-43.41442
>>>>
>>>> Para recuperar, você pode usar o pacote que eu mandei ontem com a
>>>> análise do seu changeset, onde tem um arquivo .osm "-antes" com esses
>>>> dados: https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>
>>>> Mas por favor, não faça um simples copy&paste, "integre" os dados que
>>>> eu indiquei acima, um por um.
>>>>
>>>> 2. Reclassificou incorretamente:
>>>> 2.1. Esta via de secondary_link para tertiary, mas o correto é como
>>>> estava: http://www.openstreetmap.org/way/103496340
>>>>
>>>> 3. Adicionou algumas tags que não fazem sentido:
>>>> 3.1. type=multipolygon em linha (só faz sentido em relação):
>>>> http://www.openstreetmap.org/way/260183463
>>>> 3.2. power=sub_station ao invés de power=substation:
>>>> http://www.openstreetmap.org/way/45801585
>>>>
>>>> 4. Mesclou algumas vias e isso propagou algumas tags de restrição de
>>>> conversão (no_left_turn, only_straight_on, etc.) que estavam aplicadas
>>>> incorretamente nas vias. Ao mesclar, o JOSM deve ter lhe apresentado as
>>>> tags da nova linha mesclada, você devia tê-las considerado com calma.
>>>> Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/200512321
>>>>
>>>> E agora as dúvidas para os moradores locais:
>>>>  1. Por que esta via recebeu access=no?
>>>> http://www.openstreetmap.org/way/262289114
>>>> 2. É realmente impossível/proibido passar de bicicleta e/ou a pé por
>>>> este túnel? http://www.openstreetmap.org/way/161859410
>>>> 3. Estas vias originalmente tinham um trecho com access=permissive,
>>>> está certo elas inteiras ficarem sem essa tag?
>>>> 3.1. http://www.openstreetmap.org/way/165738468
>>>> 3.2. https://api.openstreetmap.org/way/165738488
>>>> 4. Essas vias deveriam ser living street?
>>>> 4.1. http://www.openstreetmap.org/way/39610140/history
>>>> 4.2. http://www.openstreetmap.org/way/166138514/history
>>>>
>>>> E um último puxão de orelha: cada uma dessas coisas apontadas deveria
>>>> ter vindo num changeset separado, com uma descrição bem clara, pra ajudar
>>>> na revisão. ;-)
>>>>
>>>> 2014-05-14 10:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com
>>>> >:
>>>>
>>>> À medida que eu progrido na avaliação do seu changeset, eu me convenço
>>>>> de que a situação é como você descreve. Mas você entende que:
>>>>> - está nos consumindo um tempo enorme, principalmente porque você
>>>>> misturou diversas edições num changeset só ao invés de separar por assuntos
>>>>> - não podemos confiar em todo e qualquer changeset grande e que faça
>>>>> um grande número de exclusões (senão vandalismos seriam muito comuns)
>>>>> - o OSM foi feito para se trabalhar com changesets bem menores,
>>>>> raramente ultrapassando 1000 objetos editados por vez (e pra quem não usa o
>>>>> JOSM, raramente mais de 200 por vez)
>>>>> - a sua edição deve ter causado problemas a vários usuários do iD que
>>>>> estavam editando os mesmos elementos que você editou
>>>>>
>>>>> E por isso a sua classificação como "mal comportado" :P
>>>>>
>>>>> Essas coisas seriam menos problemáticas em outros lugares do país,
>>>>> onde tem menos gente editando, mas no RJ o volume de edições é bem maior.
>>>>>
>>>>> Como a sua intenção é consertar várias coisas no mapa, faria sentido
>>>>> que você se preocupasse que não tem ninguém vandalizando também. Daí eu lhe
>>>>> sugiro começar a aprender sobre as ferramentas de revisão, e talvez assim
>>>>> você tenha uma idéia melhor do problema. Muita gente usa o WhoDidIt. Pro
>>>>> seu changeset, eu usei uma combinação de Reverter (JOSM) e osmdiff.pl.
>>>>>
>>>>> Aliás, mudei o status dessa questão para "consertar" ao invés de
>>>>> "reverter":
>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Reversões/Avaliação
>>>>>
>>>>> Posso ir lhe passando o que falta consertar pra você mesmo fazer?
>>>>> On May 14, 2014 8:50 AM, "Thiago Vieira" <thipvieira em gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> Bom dia pessoal,
>>>>>>
>>>>>> comecei a ler as mensagens tratando do meu changeset. Posso
>>>>>> esclarecer qualquer dúvidas que tenham por aqui.
>>>>>>
>>>>>> Fernando, eu dei uma olhada quanto à esta sua dúvida sobre a exclusão
>>>>>> de interpoladores de endereço e realmente não sei te explicar,
>>>>>> provavelmente se ocorreumesmo deve ter sido alguma exceção e um erro por
>>>>>> descuido, mas garanto que eventuais erros do tipo, como disse, serão
>>>>>> exceções visto a dimensão das modificações. Mas pelo histórico do elemento
>>>>>> de seu link ele parece estar intacto, a não ser que eu tenha analisado
>>>>>> errado (http://www.openstreetmap.org/node/2836404056/history).
>>>>>>
>>>>>> E outro ponto, sim, eu estou ciente que terei que refazer algumas
>>>>>> relações de restrições de acesso, mas como disse, provavelmente neste fim
>>>>>> de semana estarei dedicado a fazer isso em toda a Avenida das Américas, que
>>>>>> tem mais de 20 km em reparo àquelas perdidas em um ou dois cruzamentos.
>>>>>>
>>>>>> Como vi em mensagens anteriores já até me consideraram um usuário
>>>>>> malcomportado (ok, eu mesmo me considero malcomportado por ter feito um só
>>>>>> changeset gigante), mas o que me parece é que o critério usado para tratar
>>>>>> o changeset como destrutivo não está muito correto pois aquele não foi um
>>>>>> trabalho de poucos minutos mas na verdade me tomou mais de 2 dias e isso
>>>>>> acaba levando a percepção de diversos ajustes e correções que se fazem
>>>>>> necessários, e por outra perspectiva, se for analisado proporcionalmente a
>>>>>> quantidade de exclusões pela área do changeset também se chegará a números
>>>>>> não tão assombrosos pois a avaliação que estão fazendo é sobre o número
>>>>>> frio de exclusões sem qualquer consideração, e no caso é normal pois eu não
>>>>>> estava mapeando uma região nova mas fazendo ajustes e melhorias (claro que
>>>>>> também houveram muitas inclusões de elementos), como disse em mensagem
>>>>>> anterior o meu objetivo, assim como percebo ser o dos Srs. é somente com a
>>>>>> qualidade do produto final do meu trabalho nas edições. Por isso fico
>>>>>> despreocupado que avaliem tudo o que quiserem e não encontrarão qualquer
>>>>>> tipo de iniciativa de vandalismo.
>>>>>>
>>>>>> Como disse, qualquer dúvida ou esclarecimento é só falar.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em 14 de maio de 2014 01:21, Fernando Trebien <
>>>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>>>
>>>>>>> Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu
>>>>>>> interpoladores de endereço nessa região do mapa?
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um
>>>>>>>> pacote com:
>>>>>>>>  * o arquivo .OSM anterior à edição
>>>>>>>> * o arquivo .OSM posterior
>>>>>>>> * a comparação gerada pelo osmdiff
>>>>>>>>
>>>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas.
>>>>>>>> Não analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte -
>>>>>>>> especialmente aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve
>>>>>>>> alguma.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
>>>>>>>>> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de
>>>>>>>>>> ajuda para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para
>>>>>>>>>> verificar as modificações uma a uma.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Então Arlindo,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload
>>>>>>>>>> das minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset
>>>>>>>>>> exatamente na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu
>>>>>>>>>> percebi o bom trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o
>>>>>>>>>> esforço dele (e pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu
>>>>>>>>>> também não queria jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e
>>>>>>>>>> descobri que o JOSM tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que
>>>>>>>>>> permite analisar caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma
>>>>>>>>>> diferença de versão entre os elementos modificados no arquivo .osm e os
>>>>>>>>>> mesmos elementos no banco de dados no momento do upload (ou a qualquer
>>>>>>>>>> momento na verdade). E essa ferramenta permite que em cada caso de conflito
>>>>>>>>>> (quando a versão do elemento é alterada no banco de dados no momento entre
>>>>>>>>>> o meu download e o respectivo upload das modificações), por exemplo um nó
>>>>>>>>>> ou uma via que sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na
>>>>>>>>>> minha edição eu deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu
>>>>>>>>>> mantive no meu e fiz alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o
>>>>>>>>>> apagou, o JOSM gera uma lista com todos os conflitos existentes naquele
>>>>>>>>>> momento e permite que cada caso seja tratado permitindo que se opte tanto
>>>>>>>>>> pela versão do servidor como pela versão local, isso a nível de atributo do
>>>>>>>>>> tag e posição geográfica, por exemplo, tiveram muitos casos em que ele
>>>>>>>>>> havia inserido atributos de nome da rua ou outros mas havia mantido a
>>>>>>>>>> posição e eu optei por manter o atributo que ele gerou e a posição que eu
>>>>>>>>>> havia ajustado, dessa forma atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram
>>>>>>>>>> exatamente desse tipo. Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é
>>>>>>>>>> porque eu também já havia criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto
>>>>>>>>>> que a região agora se encontra praticamente completa e só mesmo um morador
>>>>>>>>>> seria capaz de identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de
>>>>>>>>>> mapeamento. Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos
>>>>>>>>>> ainda podem ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o
>>>>>>>>>> OSM nos permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de
>>>>>>>>>> navegação.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam,
>>>>>>>>>> todas ali na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra
>>>>>>>>>> Shopping e 1 ou 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse
>>>>>>>>>> que estou comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os
>>>>>>>>>> pontos os pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho
>>>>>>>>>> feito pois como disse na outra mensagem grande parte das modificações se
>>>>>>>>>> deram justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do
>>>>>>>>>> JOSM que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de
>>>>>>>>>> pontos sem atributos principalmente em vias.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na
>>>>>>>>>> mensagem anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de
>>>>>>>>>> verificar em cada item se haviam relações associadas.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem
>>>>>>>>>> daquela região como está e como ficará.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros
>>>>>>>>>> sem que haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na
>>>>>>>>>> lista ele poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até
>>>>>>>>>>> tarde). Se ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a
>>>>>>>>>>>> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>>>>>>>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>>>>>>>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>>>>>>>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>>>>>>>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>>>>>>>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>>>>>>>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>>>>>>>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>>>>>>>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>>>>>>>>>> o script revert.pl.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira,
>>>>>>>>>>>>> gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset
>>>>>>>>>>>>> 22272862 <http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>>>>>>>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>>>>>>>>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei
>>>>>>>>>>>>> me empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável.
>>>>>>>>>>>>> No total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que
>>>>>>>>>>>>> somente me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a
>>>>>>>>>>>>> lista de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou
>>>>>>>>>>>>> tentar esclarecer.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no
>>>>>>>>>>>>> ajuste da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento
>>>>>>>>>>>>> das estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco
>>>>>>>>>>>>> após o Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso
>>>>>>>>>>>>> às vias residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na
>>>>>>>>>>>>> parte superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador
>>>>>>>>>>>>> Allende e o Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península,
>>>>>>>>>>>>> atrás dos shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também
>>>>>>>>>>>>> com o uso das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo
>>>>>>>>>>>>> muito naquela região).
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se
>>>>>>>>>>>>> tratavam de pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram
>>>>>>>>>>>>> substituídas ou refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi
>>>>>>>>>>>>> deixado nenhum gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não
>>>>>>>>>>>>> possui nem nome. Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas
>>>>>>>>>>>>> sobrepostas, e trechos de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas
>>>>>>>>>>>>> eram separadas em vias diferentes e no caso eu somente uni elas
>>>>>>>>>>>>> transformando-as num só elemento (haviam muitos casos assim), isso é
>>>>>>>>>>>>> importante inclusive para homogeneizar os as informações do elemento pois
>>>>>>>>>>>>> muitas vezes um pedaço da via está com os dados mais completos, por exemplo
>>>>>>>>>>>>> em alguns casos num trecho o nome era escrito com acento e no outro não, ou
>>>>>>>>>>>>> então diferença de maiúscula no nome e ao unir foi mantido apenas o
>>>>>>>>>>>>> atributo correto, neste tipo caso de união de duas vias um dos elementos
>>>>>>>>>>>>> acaba sendo excluído, quando efetivamente nada muda. Entendo que sua
>>>>>>>>>>>>> preocupação nesse caso possa se dar quando há a associação do elemento com
>>>>>>>>>>>>> relações, de transportes por exemplo, mas eu avaliei caso a caso e não fiz
>>>>>>>>>>>>> a união nestas situações.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras
>>>>>>>>>>>>> exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele
>>>>>>>>>>>>> caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>>>>>>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>>>>>>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>>>>>>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>>>>>>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>>>>>>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>>>>>>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>>>>>>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>>>>>>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>>>>>>>>>> vi vários casos).
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras
>>>>>>>>>>>>> centenas particulares que não recordarei devido ao universo de alterações
>>>>>>>>>>>>> do changeset.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar
>>>>>>>>>>>>> visualmente o antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei
>>>>>>>>>>>>> alterações e verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos,
>>>>>>>>>>>>> links e como melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os
>>>>>>>>>>>>> retornos na Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos
>>>>>>>>>>>>> condomínios naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing
>>>>>>>>>>>>> braçal :), o condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma
>>>>>>>>>>>>> forma de visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida
>>>>>>>>>>>>> com a qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também
>>>>>>>>>>>>> é o meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas
>>>>>>>>>>>>> coisas que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento
>>>>>>>>>>>>> alheio, exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e
>>>>>>>>>>>>> melhora mas nunca destrutivo.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso
>>>>>>>>>>>>> identifique qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha
>>>>>>>>>>>>> cometido nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe
>>>>>>>>>>>>> para que eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo
>>>>>>>>>>>>> visitando pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que
>>>>>>>>>>>>> possam ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um
>>>>>>>>>>>>> desperdício de todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a
>>>>>>>>>>>>> toda aquela região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região
>>>>>>>>>>>>> e provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>>>>>>>>>> despercebidos.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Olá Thiago,
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e,
>>>>>>>>>>>>> principalmente, respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições
>>>>>>>>>>>>> na RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram
>>>>>>>>>>>>> removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via
>>>>>>>>>>>>> definida por ele foi removida por você [3].
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar
>>>>>>>>>>>>> cuidado para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua
>>>>>>>>>>>>> resposta, é possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de
>>>>>>>>>>>>> forma não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>>>>>>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>>>>>>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>>>>>>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>>>>>>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>>>>>>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>>>>>>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>>>>>>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça
>>>>>>>>>>>>> menos edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições.
>>>>>>>>>>>>> Changesets atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante
>>>>>>>>>>>>> potencial para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver
>>>>>>>>>>>>> editando alguma das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um
>>>>>>>>>>>>> changeset por rua alterada também - o ideal seria que você foque em um
>>>>>>>>>>>>> determinado problema por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as
>>>>>>>>>>>>> estações do BRT, em outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a
>>>>>>>>>>>>> possibilidade desse tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de
>>>>>>>>>>>>> verificar o que foi feito num determinado changeset.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com
>>>>>>>>>>>>> todas as alterações que você fez, para que você possa verificar os
>>>>>>>>>>>>> conjuntos de alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou
>>>>>>>>>>>>> pedir ao usuário que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é
>>>>>>>>>>>>> preciso verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos
>>>>>>>>>>>>> fazerem parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.)
>>>>>>>>>>>>> ou por um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das
>>>>>>>>>>>>> mesmas relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a
>>>>>>>>>>>>> página wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e
>>>>>>>>>>>>> principalmente o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito
>>>>>>>>>>>>> pelo mapeador Fernando Trebien [7].
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões
>>>>>>>>>>>>> talk-br [8]. Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e
>>>>>>>>>>>>> lá é possível conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu,
>>>>>>>>>>>>> Pedro Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um
>>>>>>>>>>>>>    bounding box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. **
>>>>>>>>>>>>>    Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>>>>>>>>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>>>>>>>>>>    ser consultadas neste link:
>>>>>>>>>>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> 1:
>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>>>>>>>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>>>>>>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>>>>>>>>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>>>>>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>
>>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Fernando Trebien
>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>
>>>> "Nullius in verba."
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Fernando Trebien
>>> +55 (51) 9962-5409
>>>
>>> "Nullius in verba."
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "Nullius in verba."
>>
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140514/94dbac4f/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br