[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Raffaello Bruno Limongi Freire raffaellobruno em hotmail.com
Quinta Maio 15 01:30:11 UTC 2014


Do nada que eu entendo sobre o assunto cheguei a conclusão que a reversão é mesmo a melhor saída. Quando uma coisa começa errado, dá muito trabalho pra remendar depois. É melhor começar do zero, "cortar o mal pela raiz".
Não sei se eu entendi direito, mas, se o Tiago incluísse novamente os objetos que ele apagou do Paulo, o histórico ficaria como se ele é que tivesse desenhado o objeto? Não me pareceria justo.
Assim, com a reversão, quem corre o risco de ter alguma edição perdida é o Tiago, que, apesar da boa intenção, foi quem deu causa ao problema. Na hipótese já descartada de se corrigir o mega changeset, parece-me que ficaria difícil assegurar que nada do trabalho do Paulo (e de outros) seria perdido. Também não seria justo ele ter que conferir tudo que foi alterado para, eventualmente, ter que editar novamente.
From: fernando.trebien em gmail.com
Date: Wed, 14 May 2014 17:36:29 -0300
To: talk-br em openstreetmap.org
Subject: Re: [Talk-br]	Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Próximos 40% da revisão. Parei por aqui, acho que cheguei num ponto em que é mais fácil consertar primeiro revertendo e depois aplicando as alterações benéficas (como novos nomes de ruas). De qualquer forma, está registrado o motivo da reversão, nos mínimos detalhes.



1. Excluiu sem recuperar:
1.2. Estes condomínios e prédios:
1.2.5. http://www.openstreetmap.org/way/279437993/history
1.2.6. http://www.openstreetmap.org/way/279219391/history


1.4. Este canal: http://www.openstreetmap.org/way/263732278/history

1.5. Este retorno: http://www.openstreetmap.org/way/279431841/history
1.6. O nome deste trecho da rua (qual o motivo da remoção?): http://www.openstreetmap.org/way/165736267


1.7. Esta rua, e substituiu por outra com outra grafia (diferente da grafia em outros trechos da mesma rua que você deixou intactos) e sem a tag access que tinha originalmente (está correto?): http://www.openstreetmap.org/way/279273541/history


1.8. A via não-classificada que ficava nesta região: http://www.openstreetmap.org/way/165743108/history#map=18/-22.99383/-43.40629


1.9. Este caminho, que tinha nome, provavelmente válida: http://www.openstreetmap.org/way/263239738/history
1.10. Esta via de acesso interno ao condomínio: http://www.openstreetmap.org/way/279273548/history


1.11. Este retorno: http://www.openstreetmap.org/way/279431843/history
1.12. Este retorno: http://www.openstreetmap.org/way/279466819/history


1.13. Este retorno: http://www.openstreetmap.org/way/279449955/history
1.14. Este edifício (que deveria ter se transformado num ponto à parte): http://www.openstreetmap.org/browse/way/246660003/history


1.15. Este acesso ao condomínio: http://www.openstreetmap.org/browse/way/279219401/history

2. Reclassificou incorretamente:


2.2. Esta ligação: http://www.openstreetmap.org/way/165738470/history#map=19/-22.99964/-43.41510
2.3. Esta ligação estava incorreta, e o novo valor ainda é incorreto (deveria ser trunk_link): http://www.openstreetmap.org/way/194874420


2.4. Esta ligação, que virou uma rotatória (!): http://www.openstreetmap.org/way/102173881/history
2.5. Esta ligação: http://www.openstreetmap.org/way/165738469/history#map=19/-23.00030/-43.41796


2.6. Esta via (dentro de algum tipo de horta urbana): www.openstreetmap.org/browse/way/275616080/history

5. Prejuízos ao roteamento:


5.1. Esta ligação estava parcialmente incorreta, mas a nova está ainda mais incorreta: http://www.openstreetmap.org/way/166656938/history


5.2. Alterações incorretas no sentido da via ou na restrição (mão simples vs mão dupla):
5.2.1. http://www.openstreetmap.org/browse/way/279449956/history substituída por https://www.openstreetmap.org/way/279928776



6. Coisas que não fazem sentido:
6.1. Esta ser a única via nas redondezas com access=permissive e horse=no: http://www.openstreetmap.org/way/244288677


6.2. A etiqueta embankment=yes nesta rua: http://www.openstreetmap.org/way/258589576/history

Melhorias:


1. Este shopping, marcado como "edifício", na verdade é um conjunto de edifícios, com vários espaços internos abertos, ao ar livre. Use landuse=retail+shop=mall para a área do shopping, e building=retail para os edifícios individuais, mapeados sobre a área do shopping (ou então deixe para mapear os edifícios depois). http://www.openstreetmap.org/way/39513998/history#map=19/-23.01012/-43.44242



2. Esta garagem de ônibus poderia ser etiquetada com landuse=garages: http://www.openstreetmap.org/way/236153707/history

Dúvidas para os moradores:


1.2. Por que esta via recebeu access=no? http://www.openstreetmap.org/way/42926399/history#map=18/-22.95867/-43.33311



2.2. O mesmo que o item (2) anterior, mas para o outro lado do túnel: http://www.openstreetmap.org/way/161859413/history




2014-05-14 12:30 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:


Só aproveitando, umas das edições do Thiago (http://www.openstreetmap.org/way/16629922) me fez descobrir que bicicletas não são permitidas pelo CTB em vias de trânsito rápido e rodovias caso estas não tenham acostamento ou faixas próprias. Isto é um bom argumento para se diferenciar as rodovias em primárias e secundárias com base no acostamento ao classificá-las (inclusive é um argumento para tirar a setinha com ponto de interrogação lá do fluxograma).




2014-05-14 12:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:



Me corrigindo no item 2.1: o correto não era secondary_link e sim "secondary". Nem o anterior, nem o novo, estão 100% corretos.





2014-05-14 12:02 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:




Antes de começar, vou ser justo: a maior parte do eu revisei até agora (40% do seu changeset) está correto. Vamos à lista parcial de correções então, mais tarde mando a segunda metade. Você:






1. Excluiu sem recuperar:
1.1. Vários, váaaaarios interpoladores, tantos que eu acho que você simplesmente selecionou todos os avisos de validação sobre interpoladores e excluiu os itens listados. Se foi isso, saiba que os avisos do JOSM devem ser avaliados com cuidado, somente o que é listado no grupo "erros" é definitivamente um erro. Praticamente todos os interpoladores foram originalmente mapeados pelo PauloCarvalhoRJ. Um dos erros é que eles estavam sem nome, e suspeito que em alguns outros casos o erro é alguma pequena diferença entre o nome da rua no interpolador e o nome da rua na rua em si (tudo isso sugere que os interpoladores vieram de outra fonte de dados). Algumas das áreas principais:





1.1.1. No sentido leste-oeste nessa região 
do mapa: http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99723/-43.41312
1.1.2. Nos dois lados da Avenida das Américas: http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99983/-43.40310





1.2. Estes condomínios e prédios:
1.2.1. Vários edifícios nesta quadra: http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99904/-43.41692




1.2.2. http://www.openstreetmap.org/way/279435988/history

1.2.3. http://www.openstreetmap.org/way/279373089/history
1.2.4. http://www.openstreetmap.org/way/279449949/history





1.3. Os prédios comerciais com o nome "Map Barra" (eles estavam mapeados do jeito errado, mas eles existem, então você deveria ter consertado, não excluído), assim como os acessos internos (highway=service): http://www.openstreetmap.org/way/279441705/history#map=19/-22.99948/-43.41442






Para recuperar, você pode usar o pacote que eu mandei ontem com a análise do seu changeset, onde tem um arquivo .osm "-antes" com esses dados: https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip






Mas por favor, não faça um simples copy&paste, "integre" os dados que eu indiquei acima, um por um.

2. Reclassificou incorretamente:
2.1. Esta via de secondary_link para tertiary, mas o correto é como estava: http://www.openstreetmap.org/way/103496340






3. Adicionou algumas tags que não fazem sentido:
3.1. type=multipolygon em linha (só faz sentido em relação): http://www.openstreetmap.org/way/260183463




3.2. power=sub_station ao invés de power=substation:http://www.openstreetmap.org/way/45801585

4. Mesclou algumas vias e isso propagou algumas tags de 
restrição de conversão (no_left_turn, only_straight_on, etc.) que 
estavam aplicadas incorretamente nas vias. Ao mesclar, o JOSM deve ter 
lhe apresentado as tags da nova linha mesclada, você devia tê-las 
considerado com calma. Exemplo: 
http://www.openstreetmap.org/way/200512321

E agora as dúvidas para os moradores locais:





1. Por que esta via recebeu access=no? http://www.openstreetmap.org/way/262289114
2. É realmente impossível/proibido passar de bicicleta e/ou a pé por este túnel? http://www.openstreetmap.org/way/161859410





3. Estas vias originalmente tinham um trecho com access=permissive, está certo elas inteiras ficarem sem essa tag?
3.1. http://www.openstreetmap.org/way/165738468





3.2. https://api.openstreetmap.org/way/165738488
4. Essas vias deveriam ser living street?
4.1. http://www.openstreetmap.org/way/39610140/history





4.2. http://www.openstreetmap.org/way/166138514/history

E um último puxão de orelha: cada uma dessas coisas apontadas deveria ter vindo num changeset separado, com uma descrição bem clara, pra ajudar na revisão. ;-)






2014-05-14 10:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:





À medida que eu progrido na avaliação do seu changeset, eu me convenço de que a situação é como você descreve. Mas você entende que:






- está nos consumindo um tempo enorme, principalmente porque você misturou diversas edições num changeset só ao invés de separar por assuntos

- não podemos confiar em todo e qualquer changeset grande e que faça um grande número de exclusões (senão vandalismos seriam muito comuns)

- o OSM foi feito para se trabalhar com changesets bem menores, raramente ultrapassando 1000 objetos editados por vez (e pra quem não usa o JOSM, raramente mais de 200 por vez)

- a sua edição deve ter causado problemas a vários usuários do iD que estavam editando os mesmos elementos que você editou
E por isso a sua classificação como "mal comportado" :P
Essas coisas seriam menos problemáticas em outros lugares do país, onde tem menos gente editando, mas no RJ o volume de edições é bem maior.
Como a sua intenção é consertar várias coisas no mapa, faria sentido que você se preocupasse que não tem ninguém vandalizando também. Daí eu lhe sugiro começar a aprender sobre as ferramentas de revisão, e talvez assim você tenha uma idéia melhor do problema. Muita gente usa o WhoDidIt. Pro seu changeset, eu usei uma combinação de Reverter (JOSM) e osmdiff.pl.






Aliás, mudei o status dessa questão para "consertar" ao invés de "reverter": http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Reversões/Avaliação






Posso ir lhe passando o que falta consertar pra você mesmo fazer?
On May 14, 2014 8:50 AM, "Thiago Vieira" <thipvieira em gmail.com> wrote:






Bom dia pessoal,
comecei a ler as mensagens tratando do meu changeset. Posso esclarecer qualquer dúvidas que tenham por aqui.
Fernando, eu dei uma olhada quanto à esta sua dúvida sobre a exclusão de interpoladores de endereço e realmente não sei te explicar, provavelmente se ocorreumesmo deve ter sido alguma exceção e um erro por descuido, mas garanto que eventuais erros do tipo, como disse, serão exceções visto a dimensão das modificações. Mas pelo histórico do elemento de seu link ele parece estar intacto, a não ser que eu tenha analisado errado (http://www.openstreetmap.org/node/2836404056/history).







E outro ponto, sim, eu estou ciente que terei que refazer algumas relações de restrições de acesso, mas como disse, provavelmente neste fim de semana estarei dedicado a fazer isso em toda a Avenida das Américas, que tem mais de 20 km em reparo àquelas perdidas em um ou dois cruzamentos.







Como vi em mensagens anteriores já até me consideraram um usuário malcomportado (ok, eu mesmo me considero malcomportado por ter feito um só changeset gigante), mas o que me parece é que o critério usado para tratar o changeset como destrutivo não está muito correto pois aquele não foi um trabalho de poucos minutos mas na verdade me tomou mais de 2 dias e isso acaba levando a percepção de diversos ajustes e correções que se fazem necessários, e por outra perspectiva, se for analisado proporcionalmente a quantidade de exclusões pela área do changeset também se chegará a números não tão assombrosos pois a avaliação que estão fazendo é sobre o número frio de exclusões sem qualquer consideração, e no caso é normal pois eu não estava mapeando uma região nova mas fazendo ajustes e melhorias (claro que também houveram muitas inclusões de elementos), como disse em mensagem anterior o meu objetivo, assim como percebo ser o dos Srs. é somente com a qualidade do produto final do meu trabalho nas edições. Por isso fico despreocupado que avaliem tudo o que quiserem e não encontrarão qualquer tipo de iniciativa de vandalismo.







Como disse, qualquer dúvida ou esclarecimento é só falar.



Em 14 de maio de 2014 01:21, Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com> escreveu:







Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu interpoladores de endereço nessa região do mapa? http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427











2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:









Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um pacote com:









* o arquivo .OSM anterior à edição
* o arquivo .OSM posterior
* a comparação gerada pelo osmdiff


https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip

Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas. Não analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte - especialmente aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve alguma.












2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:










Que hora para o OSMHV estar fora do ar: http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862











Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.



2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <openstreetmap em arlindopereira.com>:











Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de ajuda para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para verificar as modificações uma a uma.











[]sArlindo


"Então Arlindo,
Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload das minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset exatamente na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu percebi o bom trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o esforço dele (e pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu também não queria jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e descobri que o JOSM tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que permite analisar caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma diferença de versão entre os elementos modificados no arquivo .osm e os mesmos elementos no banco de dados no momento do upload (ou a qualquer momento na verdade). E essa ferramenta permite que em cada caso de conflito (quando a versão do elemento é alterada no banco de dados no momento entre o meu download e o respectivo upload das modificações), por exemplo um nó ou uma via que sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na minha edição eu deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu mantive no meu e fiz alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o apagou, o JOSM gera uma lista com todos os conflitos existentes naquele momento e permite que cada caso seja tratado permitindo que se opte tanto pela versão do servidor como pela versão local, isso a nível de atributo do tag e posição geográfica, por exemplo, tiveram muitos casos em que ele havia inserido atributos de nome da rua ou outros mas havia mantido a posição e eu optei por manter o atributo que ele gerou e a posição que eu havia ajustado, dessa forma atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram exatamente desse tipo. Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é porque eu também já havia criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto que a região agora se encontra praticamente completa e só mesmo um morador seria capaz de identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de mapeamento. Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos ainda podem ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o OSM nos permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de navegação.













Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam, todas ali na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra Shopping e 1 ou 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse que estou comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.













Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os pontos os pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho feito pois como disse na outra mensagem grande parte das modificações se deram justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do JOSM que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de pontos sem atributos principalmente em vias.













O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na mensagem anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de verificar em cada item se haviam relações associadas.













Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem daquela região como está e como ficará.Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros sem que haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na lista ele poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.













Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."















2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <openstreetmap em arlindopereira.com>:



Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde). Se ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
[]s













Arlindo

2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:



Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares), também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com o script revert.pl.


















2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <openstreetmap em arlindopereira.com>:
















Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira, gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset 22272862 e que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir subindo as coisas aos poucos.


















O usuário respondeu com a seguinte mensagem:



















 Thiago Pv

















13 de Maio de 2014 às 14:13Bom dia Arlindo,

















Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar esclarecer.

















Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no ajuste da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento das estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco após o Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso às vias residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na parte superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador Allende e o Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península, atrás dos shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também com o uso das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo muito naquela região).

















Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam de pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas ou refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome. Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações.

















No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos, algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também vi vários casos).

















Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do changeset.

















Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar visualmente o antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei alterações e verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos, links e como melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os retornos na Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos condomínios naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing braçal :), o condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma forma de visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.

















Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com a qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas coisas que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento alheio, exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora mas nunca destrutivo.

















Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso identifique qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha cometido nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe para que eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo visitando pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que possam ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um desperdício de todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a toda aquela região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região e provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado despercebidos.

















Abraços Thiago Vieira

E eu respondi assim:



















13 de Maio de 2014 às 17:18

Olá Thiago,que ótimo ver que você está disposto a contribuir e, principalmente, respondendo a estas mensagens rapidamente. =)

















O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via definida por ele foi removida por você [3].

















É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar cuidado para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua resposta, é possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de forma não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/

















Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando alguma das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade desse tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi feito num determinado changeset.

















Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com todas as alterações que você fez, para que você possa verificar os conjuntos de alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou pedir ao usuário que fizer a reversão separar este arquivo***.

















Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das mesmas relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e principalmente o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador Fernando Trebien [7].

















No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br [8]. Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é possível conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.

















Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,Arlindo Pereira

















Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um bounding box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. ** Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto. *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem ser consultadas neste link:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico

















1: http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655 2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3: http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history , http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history , http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history , http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o 8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html


















[]s
Arlindo



On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <naoliv em gmail.com> wrote:


Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.

Só tem remoção no changeset.



_______________________________________________

Talk-br mailing list

Talk-br em openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




_______________________________________________

Talk-br mailing list

Talk-br em openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."


_______________________________________________

Talk-br mailing list

Talk-br em openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br







_______________________________________________

Talk-br mailing list

Talk-br em openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."


_______________________________________________

Talk-br mailing list

Talk-br em openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br





_______________________________________________

Talk-br mailing list

Talk-br em openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br





-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409


"Nullius in verba."



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."


_______________________________________________
Talk-br mailing list
Talk-br em openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 		 	   		  
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140515/26039f1e/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br