[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Paulo Carvalho paulo.r.m.carvalho em gmail.com
Quinta Maio 15 02:20:23 UTC 2014


Sim, Arlindo, suas palavras são animadoras.  Tampouco estou julgando o
colega.  Mas vejo tanto esforço investido para caçar e reverter importações
de Tracksource que agora gostaria que o mesmo empenho fosse investido para
corrigir essa situação.


Em 14 de maio de 2014 15:45, Arlindo Pereira <
openstreetmap em arlindopereira.com> escreveu:

> Paulo,
>
> entendo sua irritação e sua frustração nesse processo. Mas note que o eu e
> o Fernando estamos assumindo que o Thiago errou, sim, mas não o fez "de
> sacanagem". Assim sendo, precisamos dar a ele uma chance de corrigir os
> problemas.
>
> Caso ele não se interesse, ou tente fazer, não consiga e piore a situação,
> ou faça qualquer combinação de edições que não traga de volta os detalhes
> mapeados por você, podemos reverter as edições até ficarem imediatamente
> anterior às edições dele, ou seja, exatamente como você deixou. Quanto a
> isso, não se preocupe.
>
> Aproveite a viagem! =)
>
> Abraço,
> Arlindo Pereira
>
> 2014-05-14 14:53 GMT-03:00 Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com>:
>
> Sabe Fernando, a cultura dos EUA pode ser o lixo que for, mas há coisas
>> legas aqui.  Uma delas é a regra "You break, you fix".  Acho que o usuário
>> deve se comprometer a parar o que está fazendo, aprender a consertar e
>> realizar o conserto.  Há gente experiente nisso aqui que pode dar o apoio
>> necessário.
>>
>> Então, estou esperando um plano para recuperar o muito foi perdido.
>>
>>
>> Em 14 de maio de 2014 14:38, Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com
>> > escreveu:
>>
>> Só se você quiser se adiantar, tá tudo salvo aqui:
>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>
>>>
>>> 2014-05-14 14:34 GMT-03:00 Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com>
>>> :
>>>
>>> E aqui: http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99470/-43.40319
>>>>
>>>> Não existe conexão entre a Av. Célia Ribeiro e a Rosauro Estelita.  E
>>>> ainda bagunçaram com as mãos de direção.  Onde já se viu via sem saída com
>>>> mão única?
>>>>
>>>>
>>>> Em 14 de maio de 2014 14:32, Paulo Carvalho <
>>>> paulo.r.m.carvalho em gmail.com> escreveu:
>>>>
>>>> Onde foi parar o edifício do Hospital Rio Mar?
>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99510/-43.41065
>>>>>
>>>>>
>>>>> Em 14 de maio de 2014 14:30, Paulo Carvalho <
>>>>> paulo.r.m.carvalho em gmail.com> escreveu:
>>>>>
>>>>> E aqui, nesse local, dentro da circulação: http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99914/-43.41709
>>>>>>
>>>>>> Eu tinha desenhado cada edifício e cada limite de condomínio.  Onde
>>>>>> foi parar?  Por que apagaram?  Até onde sei aperfeiçoamento quer dizer
>>>>>> corrigir ou colocar coisas novas.  Nunca apagar...
>>>>>>
>>>>>> Alguém aqui tem ideia do trabalho que deu para delinear os
>>>>>> edifícios?  Se vocês repararem aqui:
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-23.00141/-43.42529 .  Não
>>>>>> coloco só um retângulo.  Eu contorno os detalhes arquitetônicos...
>>>>>>
>>>>>> Como jogam isso no lixo assim???  Como isso pode ser aperfeiçoar???
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em 14 de maio de 2014 14:17, Paulo Carvalho <
>>>>>> paulo.r.m.carvalho em gmail.com> escreveu:
>>>>>>
>>>>>>> Putzgrila.  Assim não dá...  Tem que falar com as pessoas antes de
>>>>>>> saírem apagando coisas assim.  Aperfeiçar?  Apagando?  Eu moro nessa
>>>>>>> região.  Sei o que estou fazendo.
>>>>>>>
>>>>>>> Onde foram parar os polígonos de condomínio que eu coloquei aqui:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99732/-43.41283
>>>>>>>
>>>>>>> Onde foi parar o detalhamento do Barra Map que fiz aqui:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99955/-43.41434
>>>>>>>
>>>>>>> Onde foram parar as interpolações que eu coloquei aqui por exemplo:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99582/-43.41311
>>>>>>>
>>>>>>> Solicito a imediata reversão desse changeset.  Apagaram muito do meu
>>>>>>> trabalho que fiz há duas semanas.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Em 14 de maio de 2014 12:30, Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>> Só aproveitando, umas das edições do Thiago (
>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/16629922) me fez descobrir que
>>>>>>>> bicicletas não são permitidas pelo CTB em vias de trânsito rápido e
>>>>>>>> rodovias caso estas não tenham acostamento ou faixas próprias. Isto é um
>>>>>>>> bom argumento para se diferenciar as rodovias em primárias e secundárias
>>>>>>>> com base no acostamento ao classificá-las (inclusive é um argumento para
>>>>>>>> tirar a setinha com ponto de interrogação lá do fluxograma).
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2014-05-14 12:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Me corrigindo no item 2.1: o correto não era secondary_link e sim
>>>>>>>>> "secondary". Nem o anterior, nem o novo, estão 100% corretos.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2014-05-14 12:02 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Antes de começar, vou ser justo: a maior parte do eu revisei até
>>>>>>>>>> agora (40% do seu changeset) está correto. Vamos à lista parcial de
>>>>>>>>>> correções então, mais tarde mando a segunda metade. Você:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 1. Excluiu sem recuperar:
>>>>>>>>>> 1.1. Vários, váaaaarios interpoladores, tantos que eu acho que
>>>>>>>>>> você simplesmente selecionou todos os avisos de validação sobre
>>>>>>>>>> interpoladores e excluiu os itens listados. Se foi isso, saiba que os
>>>>>>>>>> avisos do JOSM devem ser avaliados com cuidado, somente o que é listado no
>>>>>>>>>> grupo "erros" é definitivamente um erro. Praticamente todos os
>>>>>>>>>> interpoladores foram originalmente mapeados pelo PauloCarvalhoRJ. Um dos
>>>>>>>>>> erros é que eles estavam sem nome, e suspeito que em alguns outros casos o
>>>>>>>>>> erro é alguma pequena diferença entre o nome da rua no interpolador e o
>>>>>>>>>> nome da rua na rua em si (tudo isso sugere que os interpoladores vieram de
>>>>>>>>>> outra fonte de dados). Algumas das áreas principais:
>>>>>>>>>> 1.1.1. No sentido leste-oeste nessa região do mapa:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99723/-43.41312
>>>>>>>>>> 1.1.2. Nos dois lados da Avenida das Américas:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99983/-43.40310
>>>>>>>>>> 1.2. Estes condomínios e prédios:
>>>>>>>>>> 1.2.1. Vários edifícios nesta quadra:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99904/-43.41692
>>>>>>>>>> 1.2.2. http://www.openstreetmap.org/way/279435988/history
>>>>>>>>>> 1.2.3. http://www.openstreetmap.org/way/279373089/history
>>>>>>>>>> 1.2.4. http://www.openstreetmap.org/way/279449949/history
>>>>>>>>>> 1.3. Os prédios comerciais com o nome "Map Barra" (eles estavam
>>>>>>>>>> mapeados do jeito errado, mas eles existem, então você deveria ter
>>>>>>>>>> consertado, não excluído), assim como os acessos internos
>>>>>>>>>> (highway=service):
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279441705/history#map=19/-22.99948/-43.41442
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Para recuperar, você pode usar o pacote que eu mandei ontem com a
>>>>>>>>>> análise do seu changeset, onde tem um arquivo .osm "-antes" com esses
>>>>>>>>>> dados:
>>>>>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Mas por favor, não faça um simples copy&paste, "integre" os dados
>>>>>>>>>> que eu indiquei acima, um por um.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2. Reclassificou incorretamente:
>>>>>>>>>> 2.1. Esta via de secondary_link para tertiary, mas o correto é
>>>>>>>>>> como estava: http://www.openstreetmap.org/way/103496340
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 3. Adicionou algumas tags que não fazem sentido:
>>>>>>>>>> 3.1. type=multipolygon em linha (só faz sentido em relação):
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/260183463
>>>>>>>>>> 3.2. power=sub_station ao invés de power=substation:
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/45801585
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 4. Mesclou algumas vias e isso propagou algumas tags de restrição
>>>>>>>>>> de conversão (no_left_turn, only_straight_on, etc.) que estavam aplicadas
>>>>>>>>>> incorretamente nas vias. Ao mesclar, o JOSM deve ter lhe apresentado as
>>>>>>>>>> tags da nova linha mesclada, você devia tê-las considerado com calma.
>>>>>>>>>> Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/200512321
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> E agora as dúvidas para os moradores locais:
>>>>>>>>>>  1. Por que esta via recebeu access=no?
>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/262289114
>>>>>>>>>> 2. É realmente impossível/proibido passar de bicicleta e/ou a pé
>>>>>>>>>> por este túnel? http://www.openstreetmap.org/way/161859410
>>>>>>>>>> 3. Estas vias originalmente tinham um trecho com
>>>>>>>>>> access=permissive, está certo elas inteiras ficarem sem essa tag?
>>>>>>>>>> 3.1. http://www.openstreetmap.org/way/165738468
>>>>>>>>>> 3.2. https://api.openstreetmap.org/way/165738488
>>>>>>>>>> 4. Essas vias deveriam ser living street?
>>>>>>>>>> 4.1. http://www.openstreetmap.org/way/39610140/history
>>>>>>>>>> 4.2. http://www.openstreetmap.org/way/166138514/history
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> E um último puxão de orelha: cada uma dessas coisas apontadas
>>>>>>>>>> deveria ter vindo num changeset separado, com uma descrição bem clara, pra
>>>>>>>>>> ajudar na revisão. ;-)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-14 10:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> À medida que eu progrido na avaliação do seu changeset, eu me
>>>>>>>>>>> convenço de que a situação é como você descreve. Mas você entende que:
>>>>>>>>>>> - está nos consumindo um tempo enorme, principalmente porque
>>>>>>>>>>> você misturou diversas edições num changeset só ao invés de separar por
>>>>>>>>>>> assuntos
>>>>>>>>>>> - não podemos confiar em todo e qualquer changeset grande e que
>>>>>>>>>>> faça um grande número de exclusões (senão vandalismos seriam muito comuns)
>>>>>>>>>>> - o OSM foi feito para se trabalhar com changesets bem menores,
>>>>>>>>>>> raramente ultrapassando 1000 objetos editados por vez (e pra quem não usa o
>>>>>>>>>>> JOSM, raramente mais de 200 por vez)
>>>>>>>>>>> - a sua edição deve ter causado problemas a vários usuários do
>>>>>>>>>>> iD que estavam editando os mesmos elementos que você editou
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> E por isso a sua classificação como "mal comportado" :P
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Essas coisas seriam menos problemáticas em outros lugares do
>>>>>>>>>>> país, onde tem menos gente editando, mas no RJ o volume de edições é bem
>>>>>>>>>>> maior.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Como a sua intenção é consertar várias coisas no mapa, faria
>>>>>>>>>>> sentido que você se preocupasse que não tem ninguém vandalizando também.
>>>>>>>>>>> Daí eu lhe sugiro começar a aprender sobre as ferramentas de revisão, e
>>>>>>>>>>> talvez assim você tenha uma idéia melhor do problema. Muita gente usa o
>>>>>>>>>>> WhoDidIt. Pro seu changeset, eu usei uma combinação de Reverter (JOSM) e
>>>>>>>>>>> osmdiff.pl.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Aliás, mudei o status dessa questão para "consertar" ao invés de
>>>>>>>>>>> "reverter":
>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Reversões/Avaliação
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Posso ir lhe passando o que falta consertar pra você mesmo fazer?
>>>>>>>>>>> On May 14, 2014 8:50 AM, "Thiago Vieira" <thipvieira em gmail.com>
>>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Bom dia pessoal,
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> comecei a ler as mensagens tratando do meu changeset. Posso
>>>>>>>>>>>> esclarecer qualquer dúvidas que tenham por aqui.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Fernando, eu dei uma olhada quanto à esta sua dúvida sobre a
>>>>>>>>>>>> exclusão de interpoladores de endereço e realmente não sei te explicar,
>>>>>>>>>>>> provavelmente se ocorreumesmo deve ter sido alguma exceção e um erro por
>>>>>>>>>>>> descuido, mas garanto que eventuais erros do tipo, como disse, serão
>>>>>>>>>>>> exceções visto a dimensão das modificações. Mas pelo histórico do elemento
>>>>>>>>>>>> de seu link ele parece estar intacto, a não ser que eu tenha analisado
>>>>>>>>>>>> errado (http://www.openstreetmap.org/node/2836404056/history).
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> E outro ponto, sim, eu estou ciente que terei que refazer
>>>>>>>>>>>> algumas relações de restrições de acesso, mas como disse, provavelmente
>>>>>>>>>>>> neste fim de semana estarei dedicado a fazer isso em toda a Avenida das
>>>>>>>>>>>> Américas, que tem mais de 20 km em reparo àquelas perdidas em um ou dois
>>>>>>>>>>>> cruzamentos.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Como vi em mensagens anteriores já até me consideraram um
>>>>>>>>>>>> usuário malcomportado (ok, eu mesmo me considero malcomportado por ter
>>>>>>>>>>>> feito um só changeset gigante), mas o que me parece é que o critério usado
>>>>>>>>>>>> para tratar o changeset como destrutivo não está muito correto pois aquele
>>>>>>>>>>>> não foi um trabalho de poucos minutos mas na verdade me tomou mais de 2
>>>>>>>>>>>> dias e isso acaba levando a percepção de diversos ajustes e correções que
>>>>>>>>>>>> se fazem necessários, e por outra perspectiva, se for analisado
>>>>>>>>>>>> proporcionalmente a quantidade de exclusões pela área do changeset também
>>>>>>>>>>>> se chegará a números não tão assombrosos pois a avaliação que estão fazendo
>>>>>>>>>>>> é sobre o número frio de exclusões sem qualquer consideração, e no caso é
>>>>>>>>>>>> normal pois eu não estava mapeando uma região nova mas fazendo ajustes e
>>>>>>>>>>>> melhorias (claro que também houveram muitas inclusões de elementos), como
>>>>>>>>>>>> disse em mensagem anterior o meu objetivo, assim como percebo ser o dos
>>>>>>>>>>>> Srs. é somente com a qualidade do produto final do meu trabalho nas
>>>>>>>>>>>> edições. Por isso fico despreocupado que avaliem tudo o que quiserem e não
>>>>>>>>>>>> encontrarão qualquer tipo de iniciativa de vandalismo.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Como disse, qualquer dúvida ou esclarecimento é só falar.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Em 14 de maio de 2014 01:21, Fernando Trebien <
>>>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu
>>>>>>>>>>>>> interpoladores de endereço nessa região do mapa?
>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> 2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis
>>>>>>>>>>>>>> um pacote com:
>>>>>>>>>>>>>>  * o arquivo .OSM anterior à edição
>>>>>>>>>>>>>> * o arquivo .OSM posterior
>>>>>>>>>>>>>> * a comparação gerada pelo osmdiff
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma
>>>>>>>>>>>>>> cuidadosas. Não analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte -
>>>>>>>>>>>>>> especialmente aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve
>>>>>>>>>>>>>> alguma.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
>>>>>>>>>>>>>>> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham?
>>>>>>>>>>>>>>>> Preciso de ajuda para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo
>>>>>>>>>>>>>>>> para verificar as modificações uma a uma.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> "Então Arlindo,
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o
>>>>>>>>>>>>>>>> upload das minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset
>>>>>>>>>>>>>>>> exatamente na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu
>>>>>>>>>>>>>>>> percebi o bom trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o
>>>>>>>>>>>>>>>> esforço dele (e pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu
>>>>>>>>>>>>>>>> também não queria jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e
>>>>>>>>>>>>>>>> descobri que o JOSM tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que
>>>>>>>>>>>>>>>> permite analisar caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma
>>>>>>>>>>>>>>>> diferença de versão entre os elementos modificados no arquivo .osm e os
>>>>>>>>>>>>>>>> mesmos elementos no banco de dados no momento do upload (ou a qualquer
>>>>>>>>>>>>>>>> momento na verdade). E essa ferramenta permite que em cada caso de conflito
>>>>>>>>>>>>>>>> (quando a versão do elemento é alterada no banco de dados no momento entre
>>>>>>>>>>>>>>>> o meu download e o respectivo upload das modificações), por exemplo um nó
>>>>>>>>>>>>>>>> ou uma via que sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na
>>>>>>>>>>>>>>>> minha edição eu deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu
>>>>>>>>>>>>>>>> mantive no meu e fiz alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o
>>>>>>>>>>>>>>>> apagou, o JOSM gera uma lista com todos os conflitos existentes naquele
>>>>>>>>>>>>>>>> momento e permite que cada caso seja tratado permitindo que se opte tanto
>>>>>>>>>>>>>>>> pela versão do servidor como pela versão local, isso a nível de atributo do
>>>>>>>>>>>>>>>> tag e posição geográfica, por exemplo, tiveram muitos casos em que ele
>>>>>>>>>>>>>>>> havia inserido atributos de nome da rua ou outros mas havia mantido a
>>>>>>>>>>>>>>>> posição e eu optei por manter o atributo que ele gerou e a posição que eu
>>>>>>>>>>>>>>>> havia ajustado, dessa forma atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram
>>>>>>>>>>>>>>>> exatamente desse tipo. Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é
>>>>>>>>>>>>>>>> porque eu também já havia criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto
>>>>>>>>>>>>>>>> que a região agora se encontra praticamente completa e só mesmo um morador
>>>>>>>>>>>>>>>> seria capaz de identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de
>>>>>>>>>>>>>>>> mapeamento. Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos
>>>>>>>>>>>>>>>> ainda podem ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o
>>>>>>>>>>>>>>>> OSM nos permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de
>>>>>>>>>>>>>>>> navegação.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde
>>>>>>>>>>>>>>>> ficavam, todas ali na região do retorno da Av. das Américas em frente ao
>>>>>>>>>>>>>>>> Barra Shopping e 1 ou 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu
>>>>>>>>>>>>>>>> disse que estou comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela
>>>>>>>>>>>>>>>> avenida.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover
>>>>>>>>>>>>>>>> os pontos os pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho
>>>>>>>>>>>>>>>> feito pois como disse na outra mensagem grande parte das modificações se
>>>>>>>>>>>>>>>> deram justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do
>>>>>>>>>>>>>>>> JOSM que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de
>>>>>>>>>>>>>>>> pontos sem atributos principalmente em vias.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na
>>>>>>>>>>>>>>>> mensagem anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de
>>>>>>>>>>>>>>>> verificar em cada item se haviam relações associadas.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma
>>>>>>>>>>>>>>>> imagem daquela região como está e como ficará.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de
>>>>>>>>>>>>>>>> erros sem que haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante
>>>>>>>>>>>>>>>> na lista ele poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até
>>>>>>>>>>>>>>>>> tarde). Se ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô
>>>>>>>>>>>>>>>>>> sem a infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>>>>>>>>>>>>>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>>>>>>>>>>>>>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>>>>>>>>>>>>>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>>>>>>>>>>>>>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>>>>>>>>>>>>>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>>>>>>>>>>>>>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>>>>>>>>>>>>>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>>>>>>>>>>>>>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>>>>>>>>>>>>>>>> o script revert.pl.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> maneira, gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>  Thiago Pv<http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> acabei me empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> recomendável. No total, se não me engano, foram quase 8000 modificações,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> coisa que somente me arrependo por dificultar a validação por quem avalia
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> friamente a lista de modificações e acaba criando mesmo este tipo de
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> confusão, mas vou tentar esclarecer.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> foram no ajuste da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> posicionamento das estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> parte pouco após o Barra Shopping, seus links de saída para as vias
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> laterais e acesso às vias residenciais, também tratei pesadamente as vias
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> dos condomínios na parte superior da Av das Américas compreendidos entre a
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Av. Salvador Allende e o Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Península, atrás dos shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> GPS e também com o uso das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pois circulo muito naquela região).
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tratavam de pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> substituídas ou refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> deixado nenhum gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> possui nem nome. Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> sobrepostas, e trechos de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> eram separadas em vias diferentes e no caso eu somente uni elas
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> transformando-as num só elemento (haviam muitos casos assim), isso é
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> importante inclusive para homogeneizar os as informações do elemento pois
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> muitas vezes um pedaço da via está com os dados mais completos, por exemplo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> em alguns casos num trecho o nome era escrito com acento e no outro não, ou
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> então diferença de maiúscula no nome e ao unir foi mantido apenas o
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atributo correto, neste tipo caso de união de duas vias um dos elementos
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> acaba sendo excluído, quando efetivamente nada muda. Entendo que sua
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> preocupação nesse caso possa se dar quando há a associação do elemento com
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> relações, de transportes por exemplo, mas eu avaliei caso a caso e não fiz
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> a união nestas situações.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> raras exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> naquele caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> vi vários casos).
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> centenas particulares que não recordarei devido ao universo de alterações
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> do changeset.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> visualmente o antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> alterações e verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> links e como melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> retornos na Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> condomínios naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> braçal :), o condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> forma de visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> comprometida com a qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> que esse também é o meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> perfeccionista nas coisas que me dedico e não farei qualquer tipo de
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> vandalismo no mapeamento alheio, exclusões no meu caso são com o simples
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> objetivo de otimização e melhora mas nunca destrutivo.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> identifique qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> cometido nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> para que eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> visitando pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> possam ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> desperdício de todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> toda aquela região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> e provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> despercebidos.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Olá Thiago,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> principalmente, respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> edições na RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> foram removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> uma via definida por ele foi removida por você [3].
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tomar cuidado para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> resposta, é possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> forma não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> faça menos edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Changesets atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> potencial para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> editando alguma das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> changeset por rua alterada também - o ideal seria que você foque em um
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> determinado problema por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> estações do BRT, em outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> possibilidade desse tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> verificar o que foi feito num determinado changeset.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> .osm com todas as alterações que você fez, para que você possa verificar os
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> conjuntos de alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pedir ao usuário que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> é preciso verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> fazerem parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ou por um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> mesmas relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> página wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> principalmente o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pelo mapeador Fernando Trebien [7].
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> talk-br [8]. Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> lá é possível conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pedro Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>    prática, um bounding box (retângulo de coordenadas) que eu defini
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>    arbitrariamente. ** Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>    Pedro Geaquinto. *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>    comunidade e podem ser consultadas neste link:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 1:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>  7:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> <naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-br mailing list
>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Fernando Trebien
>>> +55 (51) 9962-5409
>>>
>>> "Nullius in verba."
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140514/07a5e634/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br