[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Paulo Carvalho paulo.r.m.carvalho em gmail.com
Quinta Maio 15 02:50:15 UTC 2014


Em 14 de maio de 2014 15:40, Arlindo Pereira <
openstreetmap em arlindopereira.com> escreveu:

> Comentando apenas sobre as dúvidas para moradores locais:
>
> 1. Boa pergunta, não sei dizer. Acho que o Paulo Carvalho saberá dizer
> melhor.
>

Não é para ter access=no mesmo como o Fernando suspeitou.  É só uma rua de
favela, sem pavimentação, mas pública.  Essa favela é pacífica, ou seja,
não há tráfico ou milícia que justifique o fechamento da rua.


> 2. Sim, é proibido passar de à pé ou de bicicleta, infelizmente.
> Bicicletas devem subir a montanha. :(
> 3 e 4. Idem a 1
>
> []s
> Arlindo
>
> 2014-05-14 12:02 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>
> Antes de começar, vou ser justo: a maior parte do eu revisei até agora
>> (40% do seu changeset) está correto. Vamos à lista parcial de correções
>> então, mais tarde mando a segunda metade. Você:
>>
>> 1. Excluiu sem recuperar:
>> 1.1. Vários, váaaaarios interpoladores, tantos que eu acho que você
>> simplesmente selecionou todos os avisos de validação sobre interpoladores e
>> excluiu os itens listados. Se foi isso, saiba que os avisos do JOSM devem
>> ser avaliados com cuidado, somente o que é listado no grupo "erros" é
>> definitivamente um erro. Praticamente todos os interpoladores foram
>> originalmente mapeados pelo PauloCarvalhoRJ. Um dos erros é que eles
>> estavam sem nome, e suspeito que em alguns outros casos o erro é alguma
>> pequena diferença entre o nome da rua no interpolador e o nome da rua na
>> rua em si (tudo isso sugere que os interpoladores vieram de outra fonte de
>> dados). Algumas das áreas principais:
>> 1.1.1. No sentido leste-oeste nessa região do mapa:
>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99723/-43.41312
>> 1.1.2. Nos dois lados da Avenida das Américas:
>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99983/-43.40310
>> 1.2. Estes condomínios e prédios:
>> 1.2.1. Vários edifícios nesta quadra:
>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99904/-43.41692
>> 1.2.2. http://www.openstreetmap.org/way/279435988/history
>> 1.2.3. http://www.openstreetmap.org/way/279373089/history
>> 1.2.4. http://www.openstreetmap.org/way/279449949/history
>> 1.3. Os prédios comerciais com o nome "Map Barra" (eles estavam mapeados
>> do jeito errado, mas eles existem, então você deveria ter consertado, não
>> excluído), assim como os acessos internos (highway=service):
>> http://www.openstreetmap.org/way/279441705/history#map=19/-22.99948/-43.41442
>>
>> Para recuperar, você pode usar o pacote que eu mandei ontem com a análise
>> do seu changeset, onde tem um arquivo .osm "-antes" com esses dados:
>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>
>> Mas por favor, não faça um simples copy&paste, "integre" os dados que eu
>> indiquei acima, um por um.
>>
>> 2. Reclassificou incorretamente:
>> 2.1. Esta via de secondary_link para tertiary, mas o correto é como
>> estava: http://www.openstreetmap.org/way/103496340
>>
>> 3. Adicionou algumas tags que não fazem sentido:
>> 3.1. type=multipolygon em linha (só faz sentido em relação):
>> http://www.openstreetmap.org/way/260183463
>> 3.2. power=sub_station ao invés de power=substation:
>> http://www.openstreetmap.org/way/45801585
>>
>> 4. Mesclou algumas vias e isso propagou algumas tags de restrição de
>> conversão (no_left_turn, only_straight_on, etc.) que estavam aplicadas
>> incorretamente nas vias. Ao mesclar, o JOSM deve ter lhe apresentado as
>> tags da nova linha mesclada, você devia tê-las considerado com calma.
>> Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/200512321
>>
>> E agora as dúvidas para os moradores locais:
>>  1. Por que esta via recebeu access=no?
>> http://www.openstreetmap.org/way/262289114
>> 2. É realmente impossível/proibido passar de bicicleta e/ou a pé por este
>> túnel? http://www.openstreetmap.org/way/161859410
>> 3. Estas vias originalmente tinham um trecho com access=permissive, está
>> certo elas inteiras ficarem sem essa tag?
>> 3.1. http://www.openstreetmap.org/way/165738468
>> 3.2. https://api.openstreetmap.org/way/165738488
>> 4. Essas vias deveriam ser living street?
>> 4.1. http://www.openstreetmap.org/way/39610140/history
>> 4.2. http://www.openstreetmap.org/way/166138514/history
>>
>> E um último puxão de orelha: cada uma dessas coisas apontadas deveria ter
>> vindo num changeset separado, com uma descrição bem clara, pra ajudar na
>> revisão. ;-)
>>
>> 2014-05-14 10:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>
>> À medida que eu progrido na avaliação do seu changeset, eu me convenço de
>>> que a situação é como você descreve. Mas você entende que:
>>> - está nos consumindo um tempo enorme, principalmente porque você
>>> misturou diversas edições num changeset só ao invés de separar por assuntos
>>> - não podemos confiar em todo e qualquer changeset grande e que faça um
>>> grande número de exclusões (senão vandalismos seriam muito comuns)
>>> - o OSM foi feito para se trabalhar com changesets bem menores,
>>> raramente ultrapassando 1000 objetos editados por vez (e pra quem não usa o
>>> JOSM, raramente mais de 200 por vez)
>>> - a sua edição deve ter causado problemas a vários usuários do iD que
>>> estavam editando os mesmos elementos que você editou
>>>
>>> E por isso a sua classificação como "mal comportado" :P
>>>
>>> Essas coisas seriam menos problemáticas em outros lugares do país, onde
>>> tem menos gente editando, mas no RJ o volume de edições é bem maior.
>>>
>>> Como a sua intenção é consertar várias coisas no mapa, faria sentido que
>>> você se preocupasse que não tem ninguém vandalizando também. Daí eu lhe
>>> sugiro começar a aprender sobre as ferramentas de revisão, e talvez assim
>>> você tenha uma idéia melhor do problema. Muita gente usa o WhoDidIt. Pro
>>> seu changeset, eu usei uma combinação de Reverter (JOSM) e osmdiff.pl.
>>>
>>> Aliás, mudei o status dessa questão para "consertar" ao invés de
>>> "reverter":
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Reversões/Avaliação
>>>
>>> Posso ir lhe passando o que falta consertar pra você mesmo fazer?
>>> On May 14, 2014 8:50 AM, "Thiago Vieira" <thipvieira em gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Bom dia pessoal,
>>>>
>>>> comecei a ler as mensagens tratando do meu changeset. Posso esclarecer
>>>> qualquer dúvidas que tenham por aqui.
>>>>
>>>> Fernando, eu dei uma olhada quanto à esta sua dúvida sobre a exclusão
>>>> de interpoladores de endereço e realmente não sei te explicar,
>>>> provavelmente se ocorreumesmo deve ter sido alguma exceção e um erro por
>>>> descuido, mas garanto que eventuais erros do tipo, como disse, serão
>>>> exceções visto a dimensão das modificações. Mas pelo histórico do elemento
>>>> de seu link ele parece estar intacto, a não ser que eu tenha analisado
>>>> errado (http://www.openstreetmap.org/node/2836404056/history).
>>>>
>>>> E outro ponto, sim, eu estou ciente que terei que refazer algumas
>>>> relações de restrições de acesso, mas como disse, provavelmente neste fim
>>>> de semana estarei dedicado a fazer isso em toda a Avenida das Américas, que
>>>> tem mais de 20 km em reparo àquelas perdidas em um ou dois cruzamentos.
>>>>
>>>> Como vi em mensagens anteriores já até me consideraram um usuário
>>>> malcomportado (ok, eu mesmo me considero malcomportado por ter feito um só
>>>> changeset gigante), mas o que me parece é que o critério usado para tratar
>>>> o changeset como destrutivo não está muito correto pois aquele não foi um
>>>> trabalho de poucos minutos mas na verdade me tomou mais de 2 dias e isso
>>>> acaba levando a percepção de diversos ajustes e correções que se fazem
>>>> necessários, e por outra perspectiva, se for analisado proporcionalmente a
>>>> quantidade de exclusões pela área do changeset também se chegará a números
>>>> não tão assombrosos pois a avaliação que estão fazendo é sobre o número
>>>> frio de exclusões sem qualquer consideração, e no caso é normal pois eu não
>>>> estava mapeando uma região nova mas fazendo ajustes e melhorias (claro que
>>>> também houveram muitas inclusões de elementos), como disse em mensagem
>>>> anterior o meu objetivo, assim como percebo ser o dos Srs. é somente com a
>>>> qualidade do produto final do meu trabalho nas edições. Por isso fico
>>>> despreocupado que avaliem tudo o que quiserem e não encontrarão qualquer
>>>> tipo de iniciativa de vandalismo.
>>>>
>>>> Como disse, qualquer dúvida ou esclarecimento é só falar.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em 14 de maio de 2014 01:21, Fernando Trebien <
>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>
>>>>> Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu
>>>>> interpoladores de endereço nessa região do mapa?
>>>>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com
>>>>> >:
>>>>>
>>>>> Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um pacote
>>>>>> com:
>>>>>>  * o arquivo .OSM anterior à edição
>>>>>> * o arquivo .OSM posterior
>>>>>> * a comparação gerada pelo osmdiff
>>>>>>
>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>
>>>>>> Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas. Não
>>>>>> analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte - especialmente
>>>>>> aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve alguma.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>
>>>>>> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
>>>>>>> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>>>>>>>
>>>>>>> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de
>>>>>>>> ajuda para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para
>>>>>>>> verificar as modificações uma a uma.
>>>>>>>>
>>>>>>>> []s
>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Então Arlindo,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload
>>>>>>>> das minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset
>>>>>>>> exatamente na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu
>>>>>>>> percebi o bom trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o
>>>>>>>> esforço dele (e pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu
>>>>>>>> também não queria jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e
>>>>>>>> descobri que o JOSM tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que
>>>>>>>> permite analisar caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma
>>>>>>>> diferença de versão entre os elementos modificados no arquivo .osm e os
>>>>>>>> mesmos elementos no banco de dados no momento do upload (ou a qualquer
>>>>>>>> momento na verdade). E essa ferramenta permite que em cada caso de conflito
>>>>>>>> (quando a versão do elemento é alterada no banco de dados no momento entre
>>>>>>>> o meu download e o respectivo upload das modificações), por exemplo um nó
>>>>>>>> ou uma via que sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na
>>>>>>>> minha edição eu deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu
>>>>>>>> mantive no meu e fiz alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o
>>>>>>>> apagou, o JOSM gera uma lista com todos os conflitos existentes naquele
>>>>>>>> momento e permite que cada caso seja tratado permitindo que se opte tanto
>>>>>>>> pela versão do servidor como pela versão local, isso a nível de atributo do
>>>>>>>> tag e posição geográfica, por exemplo, tiveram muitos casos em que ele
>>>>>>>> havia inserido atributos de nome da rua ou outros mas havia mantido a
>>>>>>>> posição e eu optei por manter o atributo que ele gerou e a posição que eu
>>>>>>>> havia ajustado, dessa forma atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram
>>>>>>>> exatamente desse tipo. Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é
>>>>>>>> porque eu também já havia criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto
>>>>>>>> que a região agora se encontra praticamente completa e só mesmo um morador
>>>>>>>> seria capaz de identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de
>>>>>>>> mapeamento. Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos
>>>>>>>> ainda podem ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o
>>>>>>>> OSM nos permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de
>>>>>>>> navegação.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam, todas
>>>>>>>> ali na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra Shopping e
>>>>>>>> 1 ou 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse que estou
>>>>>>>> comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os
>>>>>>>> pontos os pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho
>>>>>>>> feito pois como disse na outra mensagem grande parte das modificações se
>>>>>>>> deram justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do
>>>>>>>> JOSM que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de
>>>>>>>> pontos sem atributos principalmente em vias.
>>>>>>>>
>>>>>>>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na
>>>>>>>> mensagem anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de
>>>>>>>> verificar em cada item se haviam relações associadas.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem
>>>>>>>> daquela região como está e como ficará.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros sem
>>>>>>>> que haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na lista
>>>>>>>> ele poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde).
>>>>>>>>> Se ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a
>>>>>>>>>> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>>>>>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>>>>>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>>>>>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>>>>>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>>>>>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>>>>>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>>>>>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>>>>>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>>>>>>>> o script revert.pl.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira,
>>>>>>>>>>> gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>>>>>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>>>>>>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me
>>>>>>>>>>> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No
>>>>>>>>>>> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente
>>>>>>>>>>> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista
>>>>>>>>>>> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar
>>>>>>>>>>> esclarecer.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no
>>>>>>>>>>> ajuste da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento
>>>>>>>>>>> das estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco
>>>>>>>>>>> após o Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso
>>>>>>>>>>> às vias residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na
>>>>>>>>>>> parte superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador
>>>>>>>>>>> Allende e o Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península,
>>>>>>>>>>> atrás dos shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também
>>>>>>>>>>> com o uso das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo
>>>>>>>>>>> muito naquela região).
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam
>>>>>>>>>>> de pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas
>>>>>>>>>>> ou refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum
>>>>>>>>>>> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome.
>>>>>>>>>>> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos
>>>>>>>>>>> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias
>>>>>>>>>>> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento
>>>>>>>>>>> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar
>>>>>>>>>>> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com
>>>>>>>>>>> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era
>>>>>>>>>>> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome
>>>>>>>>>>> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união
>>>>>>>>>>> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente
>>>>>>>>>>> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a
>>>>>>>>>>> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu
>>>>>>>>>>> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras
>>>>>>>>>>> exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele
>>>>>>>>>>> caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>>>>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>>>>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>>>>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>>>>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>>>>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>>>>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>>>>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>>>>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>>>>>>>> vi vários casos).
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas
>>>>>>>>>>> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do
>>>>>>>>>>> changeset.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar
>>>>>>>>>>> visualmente o antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei
>>>>>>>>>>> alterações e verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos,
>>>>>>>>>>> links e como melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os
>>>>>>>>>>> retornos na Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos
>>>>>>>>>>> condomínios naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing
>>>>>>>>>>> braçal :), o condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma
>>>>>>>>>>> forma de visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida
>>>>>>>>>>> com a qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também
>>>>>>>>>>> é o meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas
>>>>>>>>>>> coisas que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento
>>>>>>>>>>> alheio, exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e
>>>>>>>>>>> melhora mas nunca destrutivo.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso
>>>>>>>>>>> identifique qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha
>>>>>>>>>>> cometido nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe
>>>>>>>>>>> para que eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo
>>>>>>>>>>> visitando pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que
>>>>>>>>>>> possam ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um
>>>>>>>>>>> desperdício de todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a
>>>>>>>>>>> toda aquela região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região
>>>>>>>>>>> e provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>>>>>>>> despercebidos.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Olá Thiago,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e,
>>>>>>>>>>> principalmente, respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na
>>>>>>>>>>> RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram
>>>>>>>>>>> removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via
>>>>>>>>>>> definida por ele foi removida por você [3].
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar
>>>>>>>>>>> cuidado para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua
>>>>>>>>>>> resposta, é possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de
>>>>>>>>>>> forma não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>>>>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>>>>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>>>>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>>>>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>>>>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>>>>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>>>>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça
>>>>>>>>>>> menos edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições.
>>>>>>>>>>> Changesets atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante
>>>>>>>>>>> potencial para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver
>>>>>>>>>>> editando alguma das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um
>>>>>>>>>>> changeset por rua alterada também - o ideal seria que você foque em um
>>>>>>>>>>> determinado problema por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as
>>>>>>>>>>> estações do BRT, em outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a
>>>>>>>>>>> possibilidade desse tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de
>>>>>>>>>>> verificar o que foi feito num determinado changeset.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com
>>>>>>>>>>> todas as alterações que você fez, para que você possa verificar os
>>>>>>>>>>> conjuntos de alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou
>>>>>>>>>>> pedir ao usuário que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é
>>>>>>>>>>> preciso verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos
>>>>>>>>>>> fazerem parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.)
>>>>>>>>>>> ou por um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das
>>>>>>>>>>> mesmas relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a
>>>>>>>>>>> página wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e
>>>>>>>>>>> principalmente o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito
>>>>>>>>>>> pelo mapeador Fernando Trebien [7].
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br
>>>>>>>>>>> [8]. Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é
>>>>>>>>>>> possível conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro
>>>>>>>>>>> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um
>>>>>>>>>>>    bounding box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. **
>>>>>>>>>>>    Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>>>>>>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>>>>>>>>    ser consultadas neste link:
>>>>>>>>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 1:
>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655
>>>>>>>>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>>>>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> []s
>>>>>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>>>>>>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>>>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>
>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Fernando Trebien
>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>
>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-br mailing list
>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-br mailing list
>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>
>>>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "Nullius in verba."
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140514/61fc9256/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br