[Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro

Thiago Vieira thipvieira em gmail.com
Quinta Maio 15 20:31:31 UTC 2014


Fernando,

sem dúvidas cara, essa foi uma lição.


Em 15 de maio de 2014 13:20, Fernando Trebien
<fernando.trebien em gmail.com>escreveu:

> Ou me expressando melhor: isso não quer dizer que você pode continuar
> fazendo changesets:
> - grandes, em regiões com muita gente mapeando
> - muito grandes, em qualquer região, sem nos avisar do que se trata
>
> Changesets devem ser divididos por assunto. Um changeset grande de um
> assunto único quase sempre é uma correção em massa, que (como é costume)
> tem que ser conversada com a comunidade, ou no mínimo muito bem descrita no
> comentário do changeset. Um changeset grande de assuntos diversos é uma
> bagunça difícil de conferir (e a gente confere sempre que pode), mesmo que
> seja inteiramente válido.
>
>
> 2014-05-15 13:18 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>
> Thiago,
>>
>> Embora um bug explicaria algumas coisas, isso não quer dizer que você
>> pode continuar fazendo changesets grandes em regiões grandes assim. Muitas
>> das coisas que eu apontei na minha avaliação não podem ser atribuídas a
>> "erros de software", foram alterações ativamente feitas por você (incluindo
>> o tratamento dos conflitos, que é manual), o que significa que você tem que
>> aprender mais sobre o OSM antes de sair mudando um grande número de coisas
>> no mapa.
>>
>> Claro que aceito as suas desculpas (todo o mundo comete erros, eu já fiz
>> vários), e espero que você continue se interessando pelo OSM, aprendendo
>> sobre ele e mapeando. Mas o ponto principal é que você tem que partir do
>> pressuposto que está editando um mapa que não é só seu e sim de uma
>> comunidade inteira, e por isso tomar cuidado. Tudo que você faz vai ser
>> visto por alguém, seja um outro mapeador, ou (no pior caso) um usuário
>> comum do mapa.
>>
>>
>> 2014-05-15 10:37 GMT-03:00 Thiago Vieira <thipvieira em gmail.com>:
>>
>> Fernando,
>>>
>>> acho justíssimo que eu mesmo faça as correções. Mas pelas respostas do
>>> Paulo, a quem eu peço enormes desculpas, pelo visto houveram erros no
>>> upload que fiz no Josm, no tratamento dos conflitos entre as alterações
>>> pois eu garanto não ter excluído seus trabalhos como ele relatou e pelo
>>> visto o que eu vi no meu mapa antes ao enviar o upload resultou mesmo em
>>> degradação da área. E com relação ao changeset anterior, na verdade se
>>> tratava do mesmo trabalho que estava sendo feito o upload parcial mas
>>> empacava nos conflitos encontrados.
>>>
>>> Fernando, por todas essas verificações eu gostaria de me retratar e
>>> acredito a reversão seja mesmo necessária.
>>>
>>> Senhores, e principalmente o Paulo, mais uma vez eu gostaria de pedir
>>> desculpas por este enorme transtorno gerado e todo esse trabalho que estão
>>> tendo. Me envergonho muito por toda essa situação. Gostaria de reafirmar
>>> que eu estarei a disposição para ajudar no que for preciso para corrigir
>>> tudo o que for necessário e que o grande problema disso tudo foi meu mesmo
>>> por ter feito um changeset muito extenso e ter demorado a enviá-lo o que
>>> permitiu que alterações fossem feitas no período em muitos elementos em que
>>> eu havia trabalhado gerando com isso muitos conflitos. Paulo minha intenção
>>> definitivamente não foi destruir seu trabalho, até porque na verdade o
>>> momento do download do mapa no Josm que eu fiz foi anterior ao seu
>>> changeset e os eventos negativos se deram ou no tratamento dos conflitos ou
>>> de alguma forma que eu sinceramente desconheço durante o upload.
>>>
>>> Bom dia e um abraço a todos
>>> Thiago Vieira
>>>
>>>
>>>
>>> Em 14 de maio de 2014 23:59, Fernando Trebien <
>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>
>>> De nada, Paulo. E sem stress, tô aqui pra ajudar com o que for mais
>>>> necessário.
>>>>
>>>> Pode ser que o problema seja maior, já que a indentação é fruto de uma
>>>> edição anterior do Thiago. Já as vias duplicadas são fruto de outro
>>>> changeset do Thiago, também grande, feito 7 dias atrás:
>>>> http://www.openstreetmap.org/changeset/22178175
>>>>
>>>> Compare o histórico dessa via, restaurada pela reversão:
>>>> https://www.openstreetmap.org/way/279273541
>>>>
>>>> E o histórico da via que se sobrepõe a ela:
>>>> https://www.openstreetmap.org/way/279931299
>>>>
>>>> A via que se sobrepõe foi criada no dia 07/05. A via restaurada existia
>>>> até o dia 11/05, o que quer dizer que, por 4 dias, o Thiago deixou as duas
>>>> sobrepostas... (Thiago, você precisa ser mais cuidadoso!)
>>>>
>>>> Vou dar uma olhada retroativa no histórico dele. Ele fez mais 2
>>>> "aperfeiçoamentos abrangentes", ambos changesets grandes (e
>>>> possivel-/provavelmente no mesmo estilo deste).
>>>>
>>>>
>>>> 2014-05-14 23:40 GMT-03:00 Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com
>>>> >:
>>>>
>>>> Fernando, agradeço muito teu esforço, só lembrando que ainda persistem
>>>>> alguns poucos problemas:
>>>>>
>>>>> Muitas vias duplicadas sobrepostas:
>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99653/-43.41455
>>>>> Rua com indentação estranha e classificada como pública:
>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99485/-43.40750
>>>>> A Av. Rosauro Estelitta não se conecta com a Célia Ribeiro / vias sem
>>>>> saída com mão única:
>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99485/-43.40750
>>>>>
>>>>> Mas acho que isso e outros detalhes posso consertar quando voltar.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Em 14 de maio de 2014 23:09, Fernando Trebien <
>>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>>
>>>>> Na verdade, todo o trabalho do Paulo foi recuperado, elemento por
>>>>>> elemento. Mas o trabalho do Thiago foi perdido, embora tenhamos uma cópia
>>>>>> caso alguém queira recuperar as informações que julga mais importantes
>>>>>> (novos nomes de ruas é um alvo fácil e a maior parte da contribuição do
>>>>>> changeset dele).
>>>>>>
>>>>>> O histórico guarda cada passo da edição de um objeto, junto com o
>>>>>> nome da pessoa, então dá pra saber quem criou, quem complementou, quem
>>>>>> removeu, etc. Um problema é que, ao redesenhar um elemento, cria-se um novo
>>>>>> ID com um histórico próprio. Então se o Thiago apagou uma rua que o Paulo
>>>>>> fez, e depois desenhou ela de novo (e ele fez isso em alguns casos), a
>>>>>> linha apagada e a nova são objetos distintos com históricos separados e sem
>>>>>> relação além daquela que nós damos interpretando todo o registro do
>>>>>> histórico.
>>>>>>
>>>>>> Isso até é um ponto importante porque andam por aí umas estatísticas
>>>>>> sobre os usuários que mais contribuem com o OSM baseadas somente no último
>>>>>> usuário que editou cada elemento. Obviamente que usar a informação assim é
>>>>>> muito injusto (apesar de ser uma aproximação "razoável" "na maioria dos
>>>>>> casos"). Tem gente que usa o mesmo usuário pra edições manuais e
>>>>>> automáticas, e as automáticas nem sempre representam um "grande esforço"
>>>>>> (ex.: simplificações massivas de vias, importações de fontes conhecidas sem
>>>>>> muitos ajustes de integração, reversões dos changesets apontados por outros
>>>>>> avaliadores, etc.).
>>>>>>
>>>>>> 2014-05-14 22:30 GMT-03:00 Raffaello Bruno Limongi Freire <
>>>>>> raffaellobruno em hotmail.com>:
>>>>>>
>>>>>> Do nada que eu entendo sobre o assunto cheguei a conclusão que a
>>>>>>> reversão é mesmo a melhor saída. Quando uma coisa começa errado, dá muito
>>>>>>> trabalho pra remendar depois. É melhor começar do zero, "cortar o mal pela
>>>>>>> raiz".
>>>>>>>
>>>>>>> Não sei se eu entendi direito, mas, se o Tiago incluísse novamente
>>>>>>> os objetos que ele apagou do Paulo, o histórico ficaria como se ele é que
>>>>>>> tivesse desenhado o objeto? Não me pareceria justo.
>>>>>>>
>>>>>>> Assim, com a reversão, quem corre o risco de ter alguma edição
>>>>>>> perdida é o Tiago, que, apesar da boa intenção, foi quem deu causa ao
>>>>>>> problema. Na hipótese já descartada de se corrigir o mega changeset,
>>>>>>> parece-me que ficaria difícil assegurar que nada do trabalho do Paulo (e de
>>>>>>> outros) seria perdido. Também não seria justo ele ter que conferir tudo que
>>>>>>> foi alterado para, eventualmente, ter que editar novamente.
>>>>>>>
>>>>>>> ------------------------------
>>>>>>> From: fernando.trebien em gmail.com
>>>>>>> Date: Wed, 14 May 2014 17:36:29 -0300
>>>>>>> To: talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> Subject: Re: [Talk-br] Edição destrutiva no Rio de Janeiro
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Próximos 40% da revisão. Parei por aqui, acho que cheguei num ponto
>>>>>>> em que é mais fácil consertar primeiro revertendo e depois aplicando as
>>>>>>> alterações benéficas (como novos nomes de ruas). De qualquer forma, está
>>>>>>> registrado o motivo da reversão, nos mínimos detalhes.
>>>>>>>
>>>>>>> 1. Excluiu sem recuperar:
>>>>>>> 1.2. Estes condomínios e prédios:
>>>>>>> 1.2.5. http://www.openstreetmap.org/way/279437993/history
>>>>>>> 1.2.6. http://www.openstreetmap.org/way/279219391/history
>>>>>>> 1.4. Este canal: http://www.openstreetmap.org/way/263732278/history
>>>>>>> 1.5. Este retorno:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279431841/history
>>>>>>> 1.6. O nome deste trecho da rua (qual o motivo da remoção?):
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/165736267
>>>>>>> 1.7. Esta rua, e substituiu por outra com outra grafia (diferente da
>>>>>>> grafia em outros trechos da mesma rua que você deixou intactos) e sem a tag
>>>>>>> access que tinha originalmente (está correto?):
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279273541/history
>>>>>>> 1.8. A via não-classificada que ficava nesta região:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/165743108/history#map=18/-22.99383/-43.40629
>>>>>>> 1.9. Este caminho, que tinha nome, provavelmente válida:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/263239738/history
>>>>>>> 1.10. Esta via de acesso interno ao condomínio:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279273548/history
>>>>>>> 1.11. Este retorno:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279431843/history
>>>>>>> 1.12. Este retorno:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279466819/history
>>>>>>> 1.13. Este retorno:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279449955/history
>>>>>>> 1.14. Este edifício (que deveria ter se transformado num ponto à
>>>>>>> parte): http://www.openstreetmap.org/browse/way/246660003/history
>>>>>>> 1.15. Este acesso ao condomínio:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/279219401/history
>>>>>>>
>>>>>>> 2. Reclassificou incorretamente:
>>>>>>> 2.2. Esta ligação:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/165738470/history#map=19/-22.99964/-43.41510
>>>>>>> 2.3. Esta ligação estava incorreta, e o novo valor ainda é incorreto
>>>>>>> (deveria ser trunk_link): http://www.openstreetmap.org/way/194874420
>>>>>>> 2.4. Esta ligação, que virou uma rotatória (!):
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/102173881/history
>>>>>>> 2.5. Esta ligação:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/165738469/history#map=19/-23.00030/-43.41796
>>>>>>> 2.6. Esta via (dentro de algum tipo de horta urbana):
>>>>>>> www.openstreetmap.org/browse/way/275616080/history
>>>>>>>
>>>>>>> 5. Prejuízos ao roteamento:
>>>>>>> 5.1. Esta ligação estava parcialmente incorreta, mas a nova está
>>>>>>> ainda mais incorreta:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/166656938/history
>>>>>>>  5.2. Alterações incorretas no sentido da via ou na restrição (mão
>>>>>>> simples vs mão dupla):
>>>>>>> 5.2.1. http://www.openstreetmap.org/browse/way/279449956/historysubstituída por
>>>>>>> https://www.openstreetmap.org/way/279928776
>>>>>>>
>>>>>>> 6. Coisas que não fazem sentido:
>>>>>>> 6.1. Esta ser a única via nas redondezas com access=permissive e
>>>>>>> horse=no: http://www.openstreetmap.org/way/244288677
>>>>>>> 6.2. A etiqueta embankment=yes nesta rua:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/258589576/history
>>>>>>>
>>>>>>> Melhorias:
>>>>>>>  1. Este shopping, marcado como "edifício", na verdade é um conjunto
>>>>>>> de edifícios, com vários espaços internos abertos, ao ar livre. Use
>>>>>>> landuse=retail+shop=mall para a área do shopping, e building=retail para os
>>>>>>> edifícios individuais, mapeados sobre a área do shopping (ou então deixe
>>>>>>> para mapear os edifícios depois).
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/39513998/history#map=19/-23.01012/-43.44242
>>>>>>>  2. Esta garagem de ônibus poderia ser etiquetada com
>>>>>>> landuse=garages: http://www.openstreetmap.org/way/236153707/history
>>>>>>>
>>>>>>> Dúvidas para os moradores:
>>>>>>> 1.2. Por que esta via recebeu access=no?
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/42926399/history#map=18/-22.95867/-43.33311
>>>>>>> 2.2. O mesmo que o item (2) anterior, mas para o outro lado do
>>>>>>> túnel: http://www.openstreetmap.org/way/161859413/history
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-14 12:30 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Só aproveitando, umas das edições do Thiago (
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/16629922) me fez descobrir que
>>>>>>> bicicletas não são permitidas pelo CTB em vias de trânsito rápido e
>>>>>>> rodovias caso estas não tenham acostamento ou faixas próprias. Isto é um
>>>>>>> bom argumento para se diferenciar as rodovias em primárias e secundárias
>>>>>>> com base no acostamento ao classificá-las (inclusive é um argumento para
>>>>>>> tirar a setinha com ponto de interrogação lá do fluxograma).
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-14 12:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Me corrigindo no item 2.1: o correto não era secondary_link e sim
>>>>>>> "secondary". Nem o anterior, nem o novo, estão 100% corretos.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-14 12:02 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Antes de começar, vou ser justo: a maior parte do eu revisei até
>>>>>>> agora (40% do seu changeset) está correto. Vamos à lista parcial de
>>>>>>> correções então, mais tarde mando a segunda metade. Você:
>>>>>>>
>>>>>>> 1. Excluiu sem recuperar:
>>>>>>> 1.1. Vários, váaaaarios interpoladores, tantos que eu acho que você
>>>>>>> simplesmente selecionou todos os avisos de validação sobre interpoladores e
>>>>>>> excluiu os itens listados. Se foi isso, saiba que os avisos do JOSM devem
>>>>>>> ser avaliados com cuidado, somente o que é listado no grupo "erros" é
>>>>>>> definitivamente um erro. Praticamente todos os interpoladores foram
>>>>>>> originalmente mapeados pelo PauloCarvalhoRJ. Um dos erros é que eles
>>>>>>> estavam sem nome, e suspeito que em alguns outros casos o erro é alguma
>>>>>>> pequena diferença entre o nome da rua no interpolador e o nome da rua na
>>>>>>> rua em si (tudo isso sugere que os interpoladores vieram de outra fonte de
>>>>>>> dados). Algumas das áreas principais:
>>>>>>> 1.1.1. No sentido leste-oeste nessa região do mapa:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-22.99723/-43.41312
>>>>>>> 1.1.2. Nos dois lados da Avenida das Américas:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/-22.99983/-43.40310
>>>>>>> 1.2. Estes condomínios e prédios:
>>>>>>> 1.2.1. Vários edifícios nesta quadra:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.99904/-43.41692
>>>>>>> 1.2.2. http://www.openstreetmap.org/way/279435988/history
>>>>>>> 1.2.3. http://www.openstreetmap.org/way/279373089/history
>>>>>>> 1.2.4. http://www.openstreetmap.org/way/279449949/history
>>>>>>> 1.3. Os prédios comerciais com o nome "Map Barra" (eles estavam
>>>>>>> mapeados do jeito errado, mas eles existem, então você deveria ter
>>>>>>> consertado, não excluído), assim como os acessos internos
>>>>>>> (highway=service):
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279441705/history#map=19/-22.99948/-43.41442
>>>>>>>
>>>>>>> Para recuperar, você pode usar o pacote que eu mandei ontem com a
>>>>>>> análise do seu changeset, onde tem um arquivo .osm "-antes" com esses
>>>>>>> dados:
>>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>>
>>>>>>> Mas por favor, não faça um simples copy&paste, "integre" os dados
>>>>>>> que eu indiquei acima, um por um.
>>>>>>>
>>>>>>> 2. Reclassificou incorretamente:
>>>>>>> 2.1. Esta via de secondary_link para tertiary, mas o correto é como
>>>>>>> estava: http://www.openstreetmap.org/way/103496340
>>>>>>>
>>>>>>> 3. Adicionou algumas tags que não fazem sentido:
>>>>>>> 3.1. type=multipolygon em linha (só faz sentido em relação):
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/260183463
>>>>>>> 3.2. power=sub_station ao invés de power=substation:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/45801585
>>>>>>>
>>>>>>> 4. Mesclou algumas vias e isso propagou algumas tags de restrição de
>>>>>>> conversão (no_left_turn, only_straight_on, etc.) que estavam aplicadas
>>>>>>> incorretamente nas vias. Ao mesclar, o JOSM deve ter lhe apresentado as
>>>>>>> tags da nova linha mesclada, você devia tê-las considerado com calma.
>>>>>>> Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/200512321
>>>>>>>
>>>>>>> E agora as dúvidas para os moradores locais:
>>>>>>>  1. Por que esta via recebeu access=no?
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/262289114
>>>>>>> 2. É realmente impossível/proibido passar de bicicleta e/ou a pé por
>>>>>>> este túnel? http://www.openstreetmap.org/way/161859410
>>>>>>> 3. Estas vias originalmente tinham um trecho com access=permissive,
>>>>>>> está certo elas inteiras ficarem sem essa tag?
>>>>>>> 3.1. http://www.openstreetmap.org/way/165738468
>>>>>>> 3.2. https://api.openstreetmap.org/way/165738488
>>>>>>> 4. Essas vias deveriam ser living street?
>>>>>>> 4.1. http://www.openstreetmap.org/way/39610140/history
>>>>>>> 4.2. http://www.openstreetmap.org/way/166138514/history
>>>>>>>
>>>>>>> E um último puxão de orelha: cada uma dessas coisas apontadas
>>>>>>> deveria ter vindo num changeset separado, com uma descrição bem clara, pra
>>>>>>> ajudar na revisão. ;-)
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-14 10:03 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> À medida que eu progrido na avaliação do seu changeset, eu me
>>>>>>> convenço de que a situação é como você descreve. Mas você entende que:
>>>>>>> - está nos consumindo um tempo enorme, principalmente porque você
>>>>>>> misturou diversas edições num changeset só ao invés de separar por assuntos
>>>>>>> - não podemos confiar em todo e qualquer changeset grande e que faça
>>>>>>> um grande número de exclusões (senão vandalismos seriam muito comuns)
>>>>>>> - o OSM foi feito para se trabalhar com changesets bem menores,
>>>>>>> raramente ultrapassando 1000 objetos editados por vez (e pra quem não usa o
>>>>>>> JOSM, raramente mais de 200 por vez)
>>>>>>> - a sua edição deve ter causado problemas a vários usuários do iD
>>>>>>> que estavam editando os mesmos elementos que você editou
>>>>>>>
>>>>>>> E por isso a sua classificação como "mal comportado" :P
>>>>>>>
>>>>>>> Essas coisas seriam menos problemáticas em outros lugares do país,
>>>>>>> onde tem menos gente editando, mas no RJ o volume de edições é bem maior.
>>>>>>>
>>>>>>> Como a sua intenção é consertar várias coisas no mapa, faria sentido
>>>>>>> que você se preocupasse que não tem ninguém vandalizando também. Daí eu lhe
>>>>>>> sugiro começar a aprender sobre as ferramentas de revisão, e talvez assim
>>>>>>> você tenha uma idéia melhor do problema. Muita gente usa o WhoDidIt. Pro
>>>>>>> seu changeset, eu usei uma combinação de Reverter (JOSM) e
>>>>>>> osmdiff.pl.
>>>>>>>
>>>>>>> Aliás, mudei o status dessa questão para "consertar" ao invés de
>>>>>>> "reverter":
>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Reversões/Avaliação
>>>>>>>
>>>>>>> Posso ir lhe passando o que falta consertar pra você mesmo fazer?
>>>>>>> On May 14, 2014 8:50 AM, "Thiago Vieira" <thipvieira em gmail.com>
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Bom dia pessoal,
>>>>>>>
>>>>>>> comecei a ler as mensagens tratando do meu changeset. Posso
>>>>>>> esclarecer qualquer dúvidas que tenham por aqui.
>>>>>>>
>>>>>>> Fernando, eu dei uma olhada quanto à esta sua dúvida sobre a
>>>>>>> exclusão de interpoladores de endereço e realmente não sei te explicar,
>>>>>>> provavelmente se ocorreumesmo deve ter sido alguma exceção e um erro por
>>>>>>> descuido, mas garanto que eventuais erros do tipo, como disse, serão
>>>>>>> exceções visto a dimensão das modificações. Mas pelo histórico do elemento
>>>>>>> de seu link ele parece estar intacto, a não ser que eu tenha analisado
>>>>>>> errado (http://www.openstreetmap.org/node/2836404056/history).
>>>>>>>
>>>>>>> E outro ponto, sim, eu estou ciente que terei que refazer algumas
>>>>>>> relações de restrições de acesso, mas como disse, provavelmente neste fim
>>>>>>> de semana estarei dedicado a fazer isso em toda a Avenida das Américas, que
>>>>>>> tem mais de 20 km em reparo àquelas perdidas em um ou dois cruzamentos.
>>>>>>>
>>>>>>> Como vi em mensagens anteriores já até me consideraram um usuário
>>>>>>> malcomportado (ok, eu mesmo me considero malcomportado por ter feito um só
>>>>>>> changeset gigante), mas o que me parece é que o critério usado para tratar
>>>>>>> o changeset como destrutivo não está muito correto pois aquele não foi um
>>>>>>> trabalho de poucos minutos mas na verdade me tomou mais de 2 dias e isso
>>>>>>> acaba levando a percepção de diversos ajustes e correções que se fazem
>>>>>>> necessários, e por outra perspectiva, se for analisado proporcionalmente a
>>>>>>> quantidade de exclusões pela área do changeset também se chegará a números
>>>>>>> não tão assombrosos pois a avaliação que estão fazendo é sobre o número
>>>>>>> frio de exclusões sem qualquer consideração, e no caso é normal pois eu não
>>>>>>> estava mapeando uma região nova mas fazendo ajustes e melhorias (claro que
>>>>>>> também houveram muitas inclusões de elementos), como disse em mensagem
>>>>>>> anterior o meu objetivo, assim como percebo ser o dos Srs. é somente com a
>>>>>>> qualidade do produto final do meu trabalho nas edições. Por isso fico
>>>>>>> despreocupado que avaliem tudo o que quiserem e não encontrarão qualquer
>>>>>>> tipo de iniciativa de vandalismo.
>>>>>>>
>>>>>>> Como disse, qualquer dúvida ou esclarecimento é só falar.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Em 14 de maio de 2014 01:21, Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>> Mas uma coisa que dá pra perguntar é: por que ele excluiu
>>>>>>> interpoladores de endereço nessa região do mapa?
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/node/2836404056#map=19/-22.99663/-43.41427
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-14 1:20 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Ainda não terminei de analisar, mas só pra compartilhar, eis um
>>>>>>> pacote com:
>>>>>>>  * o arquivo .OSM anterior à edição
>>>>>>> * o arquivo .OSM posterior
>>>>>>> * a comparação gerada pelo osmdiff
>>>>>>>
>>>>>>> https://www.dropbox.com/s/9os7qjfrxlfxo2f/rj-rio-2014-05-11.zip
>>>>>>>
>>>>>>> Em geral, pareceram edições corretas e de certa forma cuidadosas.
>>>>>>> Não analisei tudo ainda, e as relações são um assunto à parte -
>>>>>>> especialmente aquelas que foram quebradas ao excluir linhas, se é que houve
>>>>>>> alguma.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-13 23:38 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Que hora para o OSMHV estar fora do ar:
>>>>>>> http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=22272862
>>>>>>>
>>>>>>> Comecei a analisar, mas vai levar um tempo.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-13 17:11 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Ele me mandou agora esta mensagem. O que vocês acham? Preciso de
>>>>>>> ajuda para passar um pente fino nesse changeset, não terei tempo para
>>>>>>> verificar as modificações uma a uma.
>>>>>>>
>>>>>>> []s
>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>
>>>>>>> "Então Arlindo,
>>>>>>>
>>>>>>> Realmente, eu percebi que enquanto eu não havia efetuado o upload
>>>>>>> das minhas alterações o PauloCarvalhoRJ havia submetido um changeset
>>>>>>> exatamente na região em que eu estava trabalhando e obviamente que eu
>>>>>>> percebi o bom trabalho que ele estava realizando e não queria degradar o
>>>>>>> esforço dele (e pra falar a verdade fiquei até meio desesperado pois eu
>>>>>>> também não queria jogar tudo o que tinha feito fora), mas eu pesquisei e
>>>>>>> descobri que o JOSM tem uma ferramenta ótima para tratar dos conflitos que
>>>>>>> permite analisar caso a caso, nó por nó, via por via onde houve uma
>>>>>>> diferença de versão entre os elementos modificados no arquivo .osm e os
>>>>>>> mesmos elementos no banco de dados no momento do upload (ou a qualquer
>>>>>>> momento na verdade). E essa ferramenta permite que em cada caso de conflito
>>>>>>> (quando a versão do elemento é alterada no banco de dados no momento entre
>>>>>>> o meu download e o respectivo upload das modificações), por exemplo um nó
>>>>>>> ou uma via que sofreu uma modificação após eu ter baixado no JOSM e que na
>>>>>>> minha edição eu deletei, ou o contrário o elemento foi deletado mas eu
>>>>>>> mantive no meu e fiz alguma modificação mas alguém efetuou um edit e o
>>>>>>> apagou, o JOSM gera uma lista com todos os conflitos existentes naquele
>>>>>>> momento e permite que cada caso seja tratado permitindo que se opte tanto
>>>>>>> pela versão do servidor como pela versão local, isso a nível de atributo do
>>>>>>> tag e posição geográfica, por exemplo, tiveram muitos casos em que ele
>>>>>>> havia inserido atributos de nome da rua ou outros mas havia mantido a
>>>>>>> posição e eu optei por manter o atributo que ele gerou e a posição que eu
>>>>>>> havia ajustado, dessa forma atendendo a ambos, e a maioria dos casos foram
>>>>>>> exatamente desse tipo. Provavelmente o que eu apaguei da criação dele é
>>>>>>> porque eu também já havia criado um elemento com o mesmo objetivo, tanto
>>>>>>> que a região agora se encontra praticamente completa e só mesmo um morador
>>>>>>> seria capaz de identificar detalhes que possam ser melhorados em termos de
>>>>>>> mapeamento. Claro que ainda faltam alguns nomes de ruas e outros atributos
>>>>>>> ainda podem ser explorados haja visto a infinidade de possibilidades que o
>>>>>>> OSM nos permite, mas o básico para uma pessoa usar com o objetivo de
>>>>>>> navegação.
>>>>>>>
>>>>>>> Quanto às restrições, eu estou ciente e até sei onde ficavam, todas
>>>>>>> ali na região do retorno da Av. das Américas em frente ao Barra Shopping e
>>>>>>> 1 ou 2 cruzamentos depois desse. Essa foi a questão que eu disse que estou
>>>>>>> comprometido em corrigir iniciando exatamente naquela avenida.
>>>>>>>
>>>>>>> Na verdade eu ainda tenho o arquivo, mas deixar de remover os pontos
>>>>>>> os pontos que eu removi nunca seria capaz de refazer o trabalho feito pois
>>>>>>> como disse na outra mensagem grande parte das modificações se deram
>>>>>>> justamente na limpeza de desconformidades apontados pelo validador do JOSM
>>>>>>> que está de acordo com as regras do Wiki e otimização de excesso de pontos
>>>>>>> sem atributos principalmente em vias.
>>>>>>>
>>>>>>> O que você comentou sobre as vias separadas eu expliquei na mensagem
>>>>>>> anterior mesmo deixando claro que eu tomei esse cuidado de verificar em
>>>>>>> cada item se haviam relações associadas.
>>>>>>>
>>>>>>> Peço que antes de efetuar a reversão tente exportar uma imagem
>>>>>>> daquela região como está e como ficará.
>>>>>>>
>>>>>>> Reforçando, não há como efetuar otimização e correção de erros sem
>>>>>>> que haja exclusões. Aproveitando que o Paulo Carvalho é constante na lista
>>>>>>> ele poderia avaliar se considera o changeset destrutivo.
>>>>>>>
>>>>>>> Será bastante lamentável, mas ok, o critério é de vocês."
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-13 15:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Beleza, hoje eu não vou ter como reverter (trabalhando até tarde).
>>>>>>> Se ninguém mais o fizer, agradeço se vc botar a mão na massa. =)
>>>>>>>
>>>>>>> []s
>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-13 15:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <
>>>>>>> fernando.trebien em gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Cara, eu tenho condições de reverter hoje lá pelas 18h (tô sem a
>>>>>>> infraestrutura necessária aqui), salvando uma cópia do estado atual
>>>>>>> (anterior à reversão), mas se alguém quiser se adiantar, dou todo o meu
>>>>>>> apoio. Eu começaria aplicando o Reverter do JOSM (vai levar muito tempo pra
>>>>>>> baixar todos os milhares de objetos modificados) e dando um Ctrl+Z para
>>>>>>> "desfazer a reversão". Isso deve dar os objetos modificados no seu estado
>>>>>>> imediatamente após a edição. Daí é só salvar o arquivo, dar mais um Ctrl+Z
>>>>>>> (para aplicar a reversão), resolver os conflitos (que devem ser muitos!) e
>>>>>>> enviar. Caso os conflitos realmente sejam muitos (centenas, ou milhares),
>>>>>>> também dá pra pular a etapa de solução de conflitos e rodar a reversão com
>>>>>>> o script revert.pl.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014-05-13 14:23 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
>>>>>>> openstreetmap em arlindopereira.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Trocamos mensagens hoje, expostas abaixo. De qualquer maneira,
>>>>>>> gostaria de solicitar a reversão imediata do changeset 22272862<http://www.openstreetmap.org/changeset/22272862> e
>>>>>>> que, se possível, quem o fizer guarde um arquivo .osm para que ele possa ir
>>>>>>> subindo as coisas aos poucos.
>>>>>>>
>>>>>>> O usuário respondeu com a seguinte mensagem:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>  Thiago Pv <http://www.openstreetmap.org/user/Thiago%20Pv>
>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 14:13
>>>>>>>
>>>>>>> Bom dia Arlindo,
>>>>>>>
>>>>>>> Eu imaginei que seria polêmico esse changeset pois eu acabei me
>>>>>>> empolgando e trabalhei demais num só, o que sei que não é recomendável. No
>>>>>>> total, se não me engano, foram quase 8000 modificações, coisa que somente
>>>>>>> me arrependo por dificultar a validação por quem avalia friamente a lista
>>>>>>> de modificações e acaba criando mesmo este tipo de confusão, mas vou tentar
>>>>>>> esclarecer.
>>>>>>>
>>>>>>> Primeiramente, em resumo, o pesado das modificações foram no ajuste
>>>>>>> da Avenida das Américas, incluindo as vias do BRT e posicionamento das
>>>>>>> estações, desde o lado de Guaratiba da Grota Funda até a parte pouco após o
>>>>>>> Barra Shopping, seus links de saída para as vias laterais e acesso às vias
>>>>>>> residenciais, também tratei pesadamente as vias dos condomínios na parte
>>>>>>> superior da Av das Américas compreendidos entre a Av. Salvador Allende e o
>>>>>>> Aeroporto de Jacarepaguá a nas vias de acesso à Península, atrás dos
>>>>>>> shoppings (todo o trabalho foi baseado em trilhas de GPS e também com o uso
>>>>>>> das imagens do Bing, além do conhecimento pessoal pois circulo muito
>>>>>>> naquela região).
>>>>>>>
>>>>>>> Com relação às exclusões de Linhas, a maioria delas se tratavam de
>>>>>>> pequenos links entre vias paralelas e de alguma forma foram substituídas ou
>>>>>>> refeitas no local onde de fato existe o caminho e não foi deixado nenhum
>>>>>>> gap no mapa, tanto que a maioria destas vias excluídas não possui nem nome.
>>>>>>> Além disso haviam diversos casos de vias duplicadas sobrepostas, e trechos
>>>>>>> de uma rua ou avenida com atributos idênticos mas eram separadas em vias
>>>>>>> diferentes e no caso eu somente uni elas transformando-as num só elemento
>>>>>>> (haviam muitos casos assim), isso é importante inclusive para homogeneizar
>>>>>>> os as informações do elemento pois muitas vezes um pedaço da via está com
>>>>>>> os dados mais completos, por exemplo em alguns casos num trecho o nome era
>>>>>>> escrito com acento e no outro não, ou então diferença de maiúscula no nome
>>>>>>> e ao unir foi mantido apenas o atributo correto, neste tipo caso de união
>>>>>>> de duas vias um dos elementos acaba sendo excluído, quando efetivamente
>>>>>>> nada muda. Entendo que sua preocupação nesse caso possa se dar quando há a
>>>>>>> associação do elemento com relações, de transportes por exemplo, mas eu
>>>>>>> avaliei caso a caso e não fiz a união nestas situações.
>>>>>>>
>>>>>>> No caso dos nós é inevitável que se exclua muitos, salvo raras
>>>>>>> exceções, se tratavam de nós excessivos de vias, principalmente naquele
>>>>>>> caso de longas avenidas retas eu busquei otimizar o uso demasiado e
>>>>>>> desnecessário. Nós com atributos foram sempre mantidos. E neste changeset
>>>>>>> também inclui a resolução de diversas inconsistências apontadas pelo
>>>>>>> validador do JOSM eu fiz uma limpeza também de pontos de identificação
>>>>>>> duplicados sobre áreas já definidas com a mesma identificação, por exemplo
>>>>>>> quando criam uma praça e usam a ferramenta de área para desenhar o
>>>>>>> território da praça e nele colocam todos os atributos da praça mas
>>>>>>> redundantemente criam um ponto sobre aquela área com os mesmos atributos,
>>>>>>> algo que é errado e o validador indica na relação de erros e avisos (também
>>>>>>> vi vários casos).
>>>>>>>
>>>>>>> Claro que além destas razões levantadas aqui há outras centenas
>>>>>>> particulares que não recordarei devido ao universo de alterações do
>>>>>>> changeset.
>>>>>>>
>>>>>>> Para verificar a qualidade da alteração sugiro comparar visualmente
>>>>>>> o antes e depois principalmente nas regiões onde mais efetuei alterações e
>>>>>>> verá como aumentou a abrangência de ruas mapeadas, acessos, links e como
>>>>>>> melhorou a definição e o alinhamento delas, principalmente os retornos na
>>>>>>> Av. das Américas e o bonito desenho de ondas nas ruas dos condomínios
>>>>>>> naquela região que estavam "enquadradadas" (anti aliasing braçal :), o
>>>>>>> condomínio atrás do aeroporto, etc... Eu tentei descobrir uma forma de
>>>>>>> visualizar um mapa anterior à modificação mas não descobri como.
>>>>>>>
>>>>>>> Percebo que você é a pessoa mais participativa e comprometida com a
>>>>>>> qualidade do mapa do Rio mas peço que fique tranquilo que esse também é o
>>>>>>> meu objetivo e eu tenho o defeito de ser bastante perfeccionista nas coisas
>>>>>>> que me dedico e não farei qualquer tipo de vandalismo no mapeamento alheio,
>>>>>>> exclusões no meu caso são com o simples objetivo de otimização e melhora
>>>>>>> mas nunca destrutivo.
>>>>>>>
>>>>>>> Para finalizar peço que não reverta o changeset e caso identifique
>>>>>>> qualquer falha, que obviamente não posso garantir que não tenha cometido
>>>>>>> nenhuma, reverta somente aquele elemento e se possível me informe para que
>>>>>>> eu possa verificar e corrigir com melhores informações até mesmo visitando
>>>>>>> pessoalmente o ponto. É difícil quantificar erros mas duvido que possam
>>>>>>> ultrapassar 5% de todo o trabalho desse changeset e seria um desperdício de
>>>>>>> todo o restante >=95% positivo e que acrescentou muito a toda aquela
>>>>>>> região. E obviamente que eu estarei sempre monitorando a região e
>>>>>>> provavelmente perceberei erros que eventualmente tenham passado
>>>>>>> despercebidos.
>>>>>>>
>>>>>>> Abraços Thiago Vieira
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> E eu respondi assim:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 13 de Maio de 2014 às 17:18
>>>>>>>
>>>>>>> Olá Thiago,
>>>>>>>
>>>>>>> que ótimo ver que você está disposto a contribuir e, principalmente,
>>>>>>> respondendo a estas mensagens rapidamente. =)
>>>>>>>
>>>>>>> O que aconteceu foi o seguinte: acompanhando o RSS de edições na
>>>>>>> RMRJ* [1] detectei que várias edições do mapeador Paulo Carvalho foram
>>>>>>> removidas pelo seu changeset. Por exemplo [2], veja que pelo menos uma via
>>>>>>> definida por ele foi removida por você [3].
>>>>>>>
>>>>>>> É admirável o esforço em melhorar o mapa, mas deve-se tomar cuidado
>>>>>>> para não danificar as edições dos outros usuários. Pela sua resposta, é
>>>>>>> possível perceber claramente que esse dano foi absolutamente de forma
>>>>>>> não-intencional. Mas o fato é que você removeu MUITA coisa, inclusive
>>>>>>> restrições de conversão [4], que são uma das coisas mais difíceis de
>>>>>>> detectar a remoção (e que você talvez nem saiba que exista). Verificar um a
>>>>>>> um todos os elementos que você removeu (seu changeset tem 891 edições em
>>>>>>> linhas e 5401 edições em pontos, muitos deles remoções) seria uma tarefa
>>>>>>> hercúlea, beirando o impossível. Por isso, é com pesar que eu digo que
>>>>>>> terei de reverter seu changeset. (E para deixar claro, não pela quantidade
>>>>>>> de objetos mapeados, mas sim pela quantidade de objetos removidos.) =/
>>>>>>>
>>>>>>> Te peço que não desanime em editar no projeto, nem que faça menos
>>>>>>> edições por conta disso - pelo contrário, faça mais edições. Changesets
>>>>>>> atômicos são a palavra chave. Alterações desse tipo tem bastante potencial
>>>>>>> para causar conflitos (por exemplo se outro usuário estiver editando alguma
>>>>>>> das vias afetadas ao mesmo tempo). Não precisa ser um changeset por rua
>>>>>>> alterada também - o ideal seria que você foque em um determinado problema
>>>>>>> por changeset. Por exemplo: num changeset alinhar as estações do BRT, em
>>>>>>> outra realinhar vias e assim por diante. Isso elimina a possibilidade desse
>>>>>>> tipo de problema e facilita muitíssimo o trabalho** de verificar o que foi
>>>>>>> feito num determinado changeset.
>>>>>>>
>>>>>>> Para não perdemos seu trabalho, é possível guardar um .osm com todas
>>>>>>> as alterações que você fez, para que você possa verificar os conjuntos de
>>>>>>> alterações uma a uma e subir em changesets separados. Vou pedir ao usuário
>>>>>>> que fizer a reversão separar este arquivo***.
>>>>>>>
>>>>>>> Quanto às vias com o mesmo nome em segmentos separados, é preciso
>>>>>>> verificar com atenção se elas estão separadas por seus segmentos fazerem
>>>>>>> parte de uma relação (restrição de conversão, rota de ônibus etc.) ou por
>>>>>>> um mero equívoco (possuem exatamente as mesmas tags e participam das mesmas
>>>>>>> relações). Como não sei se você conhece relações, peço para ler a página
>>>>>>> wiki sobre Relações [5], sobre Restrições de Conversão [6] e principalmente
>>>>>>> o excelente tutorial sobre Restrições de Conversão escrito pelo mapeador
>>>>>>> Fernando Trebien [7].
>>>>>>>
>>>>>>> No mais, peço que você participe da lista de discussões talk-br [8].
>>>>>>> Não são tantos emails por dia (dá para acompanhar numa boa) e lá é possível
>>>>>>> conversar com outros mapeadores. Aqui no Rio de Janeiro, eu, Pedro
>>>>>>> Geaquinto, Marcio (Thundercel) e Paulo Carvalho postamos regularmente.
>>>>>>>
>>>>>>> Desculpe o transtorno, e não desanime. Um abraço,
>>>>>>>
>>>>>>> Arlindo Pereira
>>>>>>>
>>>>>>>    - Região Metropolitana do Rio de Janeiro. Na prática, um
>>>>>>>    bounding box (retângulo de coordenadas) que eu defini arbitrariamente. **
>>>>>>>    Atualmente, na RMRJ divido este trabalho com o mapeador Pedro Geaquinto.
>>>>>>>    *** As reversões tem sido feitas por alguns usuários na comunidade e podem
>>>>>>>    ser consultadas neste link:
>>>>>>>    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Hist%C3%B3rico
>>>>>>>
>>>>>>> 1:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2C-23.084%2C-42.916%2C-22.655<http://www.openstreetmap.org/history?bbox=-43.726%2c-23.084%2c-42.916%2c-22.655>
>>>>>>>  2:http://www.openstreetmap.org/changeset/22114023 3:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/way/279219401 4:
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3458859/history ,
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632048/history ,
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427763/history ,
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3632047/history ,
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427761/history ,
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427766/history ,
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427764/history e
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/relation/3427765/history 5:
>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation 6:
>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction 7:
>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tutorial:Restri%C3%A7%C3%B5es_de_Convers%C3%A3o
>>>>>>>  8:https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 9:
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-May/007535.html
>>>>>>>
>>>>>>> []s
>>>>>>> Arlindo
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On Mon, May 12, 2014 at 11:01 PM, Nelson A. de Oliveira <
>>>>>>> naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Nesse caso reverte primeiro e pergunta depois.
>>>>>>> Só tem remoção no changeset.
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>>
>>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________ Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Fernando Trebien
>>>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>>>
>>>>>> "Nullius in verba."
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Talk-br mailing list
>>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-br mailing list
>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Fernando Trebien
>>>> +55 (51) 9962-5409
>>>>
>>>> "Nullius in verba."
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-br mailing list
>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "Nullius in verba."
>>
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140515/dd062ac5/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br