[Talk-br] Index de Limites Administrativos

A. Carlos anorcarlos em hotmail.com
Domingo Maio 25 18:37:02 UTC 2014


"
(como no caso do rio Uruguai), não tem por que
separar - não tem por que não reaproveitar a linha. Exceto a
dificuldade de se usar relações. E as aplicações devem suportar
relações, especialmente relações de limites (que existem há muito
tempo no OSM)."

O reaproveitar que vc se refere, usando a muito tempo no OSM, talvez ai
seja um ponto pra se pensar.... vc está com esta mentalidade, incluindo tudo em
uma única tag, veja o exemplo que te passei a baixo, nos outro países, 
e não é um único mapeador, lá, tudo separado...

Ai te pergunto:
Lá separaram tudo pq? pra manter um estética bonita no mapa ou eles JA SABEM que
isso em termos de evolução já precisa ser melhorado??? (pensando isso pra futura plataformas que 
possam usar dos dados do OSM....) 




              
 
 
 
 
 
 

_______________________________________________________________________________________________________

Anor C. A. de Souza                                               Concórdia SC   
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 


> From: fernando.trebien em gmail.com
> Date: Sun, 25 May 2014 13:55:05 -0300
> To: talk-br em openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-br] Index de Limites Administrativos
> 
> O MapFactor Navigator encontra as cidades citadas e pontos de
> interesse dentro delas sem problemas. Como ele é um aplicativo feito
> na República Checa, ele não subdivide por estado e apenas mostra a
> região admin_level=7 em que a cidade se encontra (se esta estiver
> mapeada). Deve ser algo que usam por lá. Então Erechim aparece como
> pertencente à Microrregião de Erechim, enquanto que Florianópolis não
> pertence a nada que seja level=7 (porque não mapearam as microrregiões
> em SC ainda). Esse detalhe não torna o programa inutilizável pra mim.
> 
> As duas coisas (rio e limite) são separadas quando há motivos
> especiais (como quando vieram de fontes diferentes, ou quando sua
> definição legal não coincide). Mas quando a própria definição do
> limite é "o rio" em si (como no caso do rio Uruguai), não tem por que
> separar - não tem por que não reaproveitar a linha. Exceto a
> dificuldade de se usar relações. E as aplicações devem suportar
> relações, especialmente relações de limites (que existem há muito
> tempo no OSM).
> 
> Realmente o caminho mais rápido para solucionar o seu problema é
> contatar diretamente o autor do mkgmap, e não questionar a  forma de
> mapeamento do OSM. Ela está correta (segundo os parâmetros da
> comunidade do OSM, não os dos criadores do mkgmap), e várias pessoas
> já verificaram isso (vê as primeiras respostas à sua pergunta
> original). Se o autor der uma olhada nos dados, ele pode descobrir o
> "problema": pode ser algum detalhe no mapa que pareceu insignificante
> a todos nós, ou pode ser um bug no programa que o autor não previu.
> 
> 2014-05-25 13:29 GMT-03:00 A. Carlos <anorcarlos em hotmail.com>:
> >
> >
> > Fernando,..que podem ser podem, más que não é consenso, isso não é.. veja os
> > exemplos abaixo, em vários Países...
> >
> > http://www.openstreetmap.org/edit#map=17/51.40620/19.88883
> >
> > http://www.openstreetmap.org/edit#map=18/51.27264/21.85430
> >
> > http://www.openstreetmap.org/edit#map=19/49.98848/17.84027
> >
> > http://www.openstreetmap.org/edit#map=17/46.08847/-107.49096
> >
> > Por curiosidade, consulta no teu GPS cidade do RS como aparecem pra vc no
> > GPS
> >
> > Exemplo:
> >
> > Erechim,Viadutos,Áure,Canela..Que estão elas aparecem na tela..
> > e em
> > SC..
> > Concórdia,Videira,Joaçaba..
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________________________________________________________________
> >
> > Anor C. A. de Souza                                               Concórdia
> > SC
> >
> > 49-8808-4963
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >> From: fernando.trebien em gmail.com
> >> Date: Sun, 25 May 2014 12:38:29 -0300
> >
> >> To: talk-br em openstreetmap.org
> >> Subject: Re: [Talk-br] Index de Limites Administrativos
> >>
> >> Eis uma resposta:
> >>
> >> https://help.openstreetmap.org/questions/7563/waterway-as-administrative-boundary-shared-way
> >>
> >> Quaisquer linhas, inclusive linhas de rios, podem ser membros de
> >> relações de limites administrativos (e de multipolígonos em geral),
> >> disto não tenha dúvida. Quanto ao limite do Brasil com o Uruguai,
> >> revisei-o faz 1 ano e o muralito (mapeador uruguaio) deu continuidade.
> >> O limite é definido como sendo "o rio", pode consultar o texto do
> >> LNCC.
> >>
> >> O que eu acho estranho é que o GPS que eu uso, o MapFactor Navigator,
> >> não tem problemas com os limites administrativos. Deve ser algo que o
> >> mkgmap faz (ou não faz) que está "meio fora do padrão do OSM". Vocês
> >> já tentaram contatar os desenvolvedores do mkgmap descrevendo esses
> >> problemas? http://www.mkgmap.org.uk/page/contact
> >>
> >> Ah, comparar com os alemães não é carta branca para "estar certo". É
> >> um bom indício quando o wiki é insuficiente, mas às vezes nem isso
> >> filtra todos os problemas. Eu geralmente comparo com mais de um país
> >> (e só nas áreas próximas das metrópoles, onde há mais gente editando e
> >> revisando) porque as práticas variam.
> >>
> >> 2014-05-25 11:48 GMT-03:00 A. Carlos <anorcarlos em hotmail.com>:
> >> > Alguém sabe explicar nestes change
> >> >
> >> > http://www.openstreetmap.org/edit?relation=51477#map=16/52.3213/5.5612
> >> >
> >> > http://www.openstreetmap.org/edit#map=19/52.80423/5.88423
> >> >
> >> > Os alemãoes ali, traçam 2 linhas, uma para via fluvial, e outra para
> >> > limite
> >> > administrativo com nível (4) e tudo...
> >> >
> >> > Já no http://www.openstreetmap.org/edit#map=16/-27.1891/-53.2720
> >> >
> >> > usa-se uma mesma linha pra definir Rio e limite adminstrativo, só que
> >> > está
> >> > sem nível este limite admistrativo
> >> > as divisa de Estado estão nas relações.
> >> >
> >> > Pergunto..
> >> >
> >> > Até que ponto este limite do Brasil (Rio Urugai) está certo? Comparando
> >> > com
> >> > os Alemãoes?
> >> >
> >> > Não seria isso que esteja "bangunçado " o mkgmapp na hora de idexar os
> >> > limites, uma vez que
> >> > ali os limites estão só nas relações e não na "cabeça" da tag e sem um
> >> > nível definido??
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > _______________________________________________________________________________________________________
> >> >
> >> > Anor C. A. de Souza Concórdia
> >> > SC
> >> >
> >> > 49-8808-4963
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > ________________________________
> >> > From: anorcarlos em hotmail.com
> >> > To: talk-br em openstreetmap.org
> >> > Subject: Index de Limites Administrativos
> >> >
> >> > Date: Sun, 18 May 2014 12:16:29 -0300
> >> >
> >> > Tentado Compilar Mapa pro GPS com MKgmapp, usando como index
> >> > o admin_level 4, ao indexar na lista de Estados jogados no GPS os
> >> > Seguintes
> >> > Estados não
> >> > estão aparecendo.
> >> > RS-PR-MT-MS-AP-RR-AM-AC-RO
> >> >
> >> > Os demais Estados estão certo, abrindo este Estados ele me mostra a
> >> > lista
> >> > com TODAS as cidades dentro.
> >> > se procurar uma cidade que fica dentro de um estado deste, na lista de
> >> > Estados ele me indexou um Estado/Brasil..
> >> > como não achou nesta cidades o admin_level 4 ele criou um Estado/Brasil
> >> > e
> >> > jogou estas cidades dentro..
> >> >
> >> > Como o index padrão foi o admin_level 4, o erro teoricamente não está no
> >> > Mkgmapp, teria que
> >> > alguém com calma verificar os limites destes Estados se estão certo.
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > _______________________________________________________________________________________________________
> >> >
> >> > Anor C. A. de Souza Concórdia
> >> > SC
> >> >
> >> > 49-8808-4963
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > _______________________________________________
> >> > Talk-br mailing list
> >> > Talk-br em openstreetmap.org
> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> Fernando Trebien
> >> +55 (51) 9962-5409
> >>
> >> "Nullius in verba."
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Talk-br mailing list
> >> Talk-br em openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br em openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
> 
> 
> 
> -- 
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
> 
> "Nullius in verba."
> 
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 		 	   		  
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140525/1e9333f6/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br