[Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil

Flavio Bello Fialho bello.flavio em gmail.com
Segunda Abril 13 19:30:11 UTC 2015


Eu odeio esse assunto. Desde que eu entrei no OSM, ele sempre volta pelo
menos uma vez por ano. O que mais me incomoda é que as discussões são
longas, tomam tempo que podia ser melhor gasto em outras coisas e acabam
não progredindo muito. Não é culpa de ninguém. É um assunto importante, mas
cansativo. Não existe consenso. O artigo no wiki demonstra isso. Eu
gostaria que existisse, mas não existe. Não existe nem consenso sobre o que
é consenso nessa questão.

Infelizmente, eu me sito obrigado a participar dessa discussão cada vez que
ela aparece, porque ela afeta diretamente o meu trabalho no OSM. Acho que o
mapa do Brasil não está maduro o suficiente para tomarmos uma decisão
definitiva sobre a classificação de vias. No fim, quem trabalha no mapa vai
ter que decidir conforme a sua consciência. Sugiro que não foquem o
trabalho apenas na classificação, e sim em outras coisas mais críticas,
como mapear as rodovias que não existem no mapa ou colocar as que existem
no lugar certo (os dados importados do IBGE estão muito toscos), ou
mapeando corretamente os cruzamentos e restrições de conversão, que também
são importantes para o roteamento. Se for possível incluí-los, os tags
"lanes", "maxspeed" e "surface" podem ajudar bastante na classificação das
rodovias no futuro (ou não, dependendo do critério; nesse caso, eles se
tornariam ainda mais importantes). À medida que forem fazendo isso, se
quiserem, ajustem a classificação das rodovias que forem editadas da forma
que acharem melhor.

Muita paz para todos. Espero ter contribuído com alguma coisa e desculpe
se, por algum motivo, alguém se sentir incomodado com o meu comentário.

Em 12 de abril de 2015 01:46, Gilmar Ferreira <gilmar.alves em gmail.com>
escreveu:

> Concordo que o artigo seja editado para refletir mais claramente o que já
> é consensual na comunidade.
>
> Para alguém que está começando na comunidade, e eu estou começando, o
> artigo está confuso: não ficou muito claro o que era consensual.
>
> Gilmar
>
> Em sáb, 11 de abr de 2015 16:08, Fernando Trebien <
> fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>
>> Até onde me consta, o último debate amplo da comunidade que gerou
>> consenso é o que consta na segunda seção deste artigo: [1]
>>
>> Esta seção foi primariamente editada por mim na época, sempre pedindo
>> que a comunidade revisasse e criticasse, e fiz questão de apontar para
>> as discussões na lista e inclusive de reconhecer publicamente aquilo
>> que a comunidade considerou como "erros" meus, para que todos
>> soubessem até que ponto devem interpretar essas recomendações de forma
>> "literal".
>>
>> O artigo foi recentemente editado pelo usuário Fbello [2], que
>> participou das discussões sobre esse assunto aqui na lista. Ele
>> colocou no topo do artigo uma tabela cuja origem eu desconheço e que
>> não consta nos comentários de edição do wiki. Se é uma proposta,
>> deveria ter escrito que é uma proposta, e não dar a entender que é o
>> consenso da comunidade. Se ninguém se opuser, eu gostaria de mover
>> essa seção para baixo e de listá-la como proposta em debate. Essas
>> páginas "principais" do wiki deveriam ser tratadas como local de
>> conhecimento consolidado, não como ponto de disputa ideológica.
>>
>> O critério por consenso para que uma via seja considerada expressa é o
>> seguinte: (estou lendo direto do fluxograma no artigo)
>> 1. Seja duplicada - tenha predominantemente pelo menos 2 faixas por
>> sentido (pode ter 1 só em alguns poucos trechos curtos)
>> 2. Tenha uma separação central entre as duas mãos - pode ser um
>> canteiro, uma defensa, ou (em teoria, mas nunca vi na prática) até
>> mesmo certos tipos de "tartarugas" [3]
>> 3. Possua semáforos ou interseções em nível (aquelas que fazem o fluxo
>> que entra/sai/atravessa a via parar completamente até conseguir uma
>> brecha no tráfego). [4] Isso distingue essas vias das motorways onde
>> há faixas para ingressar/sair, sem necessidade de parar (apenas dar
>> sinal e esperar a boa vontade dos motoristas da faixa ao lado).
>>
>> O critério para diferenciar primárias e secundárias não-urbanas é
>> simplesmente a presença/ausência de acostamento. Não é uma
>> diferenciação muito importante (foi mencionado por alguns algumas
>> vezes no meio do debate, posso conseguir o link se quiserem), então
>> não precisa ser seguida à risca.
>>
>> Para classificação urbana, não há um consenso amplamente debatido, eu
>> estava esperando alguém criticar o meu novo trabalho em Porto Alegre
>> (que não está 100% concluído, falta "consertar" as living streets)
>> para então lançar esse assunto desgastante de novo de uma forma que se
>> aplicasse a muitas cidades. [5] Essa proposta permitiria diferenciar
>> primárias e secundárias independente de estarem em meio urbano ou
>> rural - mas não foi discutida, portanto não é consenso. Nessa
>> proposta, ambas as vias teriam que ter uma velocidade máxima de pelo
>> menos 60km/h (teriam que ser "arteriais" pelos moldes do CTB), e a
>> diferença seria se a via é ou não parte do principal trajeto entre
>> dois "núcleos viários urbanos" (e seria preciso discutir como avaliar
>> onde estão esses núcleos), sem se preocupar com detalhes físicos como
>> largura, pistas, acostamento, pavimento ou falta dele, etc.
>>
>> [1]
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Fluxograma_de_classifica.C3.A7.C3.A3o_.28esquema_br2013.29
>> [2]
>> http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Pt-br%3AHow_to_map_a&diff=1129896&oldid=1051591
>> [3] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25892
>> [4] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067
>> [5]
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ftrebien/Drafts/Classifica%C3%A7%C3%A3o_de_vias_em_Porto_Alegre
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>


-- 
Flávio Bello Fialho
bello.flavio em gmail.com
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20150413/312b2836/attachment.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br