[Talk-br] Classificação de rodovias no Brasil

Fernando Trebien fernando.trebien em gmail.com
Quarta Abril 15 14:12:44 UTC 2015


Acho que algumas das nossas concepções sobre a classificação vão mudar
quando o Carto (estilo oficial do OSM) passar a diferenciar as vias
pavimentadas das não-pavimentadas, independente da sua classificação.
Daqui a 12 dias (na próxima atualização do Debian) vou conseguir
propor estilos gráficos para isso (ninguém "fez" realmente uma prova
de conceito até agora, só alguns esboços) e quem sabe com isso o
debate ande.

Me parece que nossos vizinhos latino-americanos e africanos estão
classificando todas as rodovias federais como trunk, independente da
sua estrutura física ou do tipo de projeto. Basta dar uma olhada no
mapa com nível de zoom 5 para ver isso:
http://www.openstreetmap.org/#map=5/7.733/3.032

2015-04-13 16:30 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <bello.flavio em gmail.com>:
> Eu odeio esse assunto. Desde que eu entrei no OSM, ele sempre volta pelo
> menos uma vez por ano. O que mais me incomoda é que as discussões são
> longas, tomam tempo que podia ser melhor gasto em outras coisas e acabam não
> progredindo muito. Não é culpa de ninguém. É um assunto importante, mas
> cansativo. Não existe consenso. O artigo no wiki demonstra isso. Eu gostaria
> que existisse, mas não existe. Não existe nem consenso sobre o que é
> consenso nessa questão.
>
> Infelizmente, eu me sito obrigado a participar dessa discussão cada vez que
> ela aparece, porque ela afeta diretamente o meu trabalho no OSM. Acho que o
> mapa do Brasil não está maduro o suficiente para tomarmos uma decisão
> definitiva sobre a classificação de vias. No fim, quem trabalha no mapa vai
> ter que decidir conforme a sua consciência. Sugiro que não foquem o trabalho
> apenas na classificação, e sim em outras coisas mais críticas, como mapear
> as rodovias que não existem no mapa ou colocar as que existem no lugar certo
> (os dados importados do IBGE estão muito toscos), ou mapeando corretamente
> os cruzamentos e restrições de conversão, que também são importantes para o
> roteamento. Se for possível incluí-los, os tags "lanes", "maxspeed" e
> "surface" podem ajudar bastante na classificação das rodovias no futuro (ou
> não, dependendo do critério; nesse caso, eles se tornariam ainda mais
> importantes). À medida que forem fazendo isso, se quiserem, ajustem a
> classificação das rodovias que forem editadas da forma que acharem melhor.
>
> Muita paz para todos. Espero ter contribuído com alguma coisa e desculpe se,
> por algum motivo, alguém se sentir incomodado com o meu comentário.
>
> Em 12 de abril de 2015 01:46, Gilmar Ferreira <gilmar.alves em gmail.com>
> escreveu:
>>
>> Concordo que o artigo seja editado para refletir mais claramente o que já
>> é consensual na comunidade.
>>
>> Para alguém que está começando na comunidade, e eu estou começando, o
>> artigo está confuso: não ficou muito claro o que era consensual.
>>
>> Gilmar
>>
>>
>> Em sáb, 11 de abr de 2015 16:08, Fernando Trebien
>> <fernando.trebien em gmail.com> escreveu:
>>>
>>> Até onde me consta, o último debate amplo da comunidade que gerou
>>> consenso é o que consta na segunda seção deste artigo: [1]
>>>
>>> Esta seção foi primariamente editada por mim na época, sempre pedindo
>>> que a comunidade revisasse e criticasse, e fiz questão de apontar para
>>> as discussões na lista e inclusive de reconhecer publicamente aquilo
>>> que a comunidade considerou como "erros" meus, para que todos
>>> soubessem até que ponto devem interpretar essas recomendações de forma
>>> "literal".
>>>
>>> O artigo foi recentemente editado pelo usuário Fbello [2], que
>>> participou das discussões sobre esse assunto aqui na lista. Ele
>>> colocou no topo do artigo uma tabela cuja origem eu desconheço e que
>>> não consta nos comentários de edição do wiki. Se é uma proposta,
>>> deveria ter escrito que é uma proposta, e não dar a entender que é o
>>> consenso da comunidade. Se ninguém se opuser, eu gostaria de mover
>>> essa seção para baixo e de listá-la como proposta em debate. Essas
>>> páginas "principais" do wiki deveriam ser tratadas como local de
>>> conhecimento consolidado, não como ponto de disputa ideológica.
>>>
>>> O critério por consenso para que uma via seja considerada expressa é o
>>> seguinte: (estou lendo direto do fluxograma no artigo)
>>> 1. Seja duplicada - tenha predominantemente pelo menos 2 faixas por
>>> sentido (pode ter 1 só em alguns poucos trechos curtos)
>>> 2. Tenha uma separação central entre as duas mãos - pode ser um
>>> canteiro, uma defensa, ou (em teoria, mas nunca vi na prática) até
>>> mesmo certos tipos de "tartarugas" [3]
>>> 3. Possua semáforos ou interseções em nível (aquelas que fazem o fluxo
>>> que entra/sai/atravessa a via parar completamente até conseguir uma
>>> brecha no tráfego). [4] Isso distingue essas vias das motorways onde
>>> há faixas para ingressar/sair, sem necessidade de parar (apenas dar
>>> sinal e esperar a boa vontade dos motoristas da faixa ao lado).
>>>
>>> O critério para diferenciar primárias e secundárias não-urbanas é
>>> simplesmente a presença/ausência de acostamento. Não é uma
>>> diferenciação muito importante (foi mencionado por alguns algumas
>>> vezes no meio do debate, posso conseguir o link se quiserem), então
>>> não precisa ser seguida à risca.
>>>
>>> Para classificação urbana, não há um consenso amplamente debatido, eu
>>> estava esperando alguém criticar o meu novo trabalho em Porto Alegre
>>> (que não está 100% concluído, falta "consertar" as living streets)
>>> para então lançar esse assunto desgastante de novo de uma forma que se
>>> aplicasse a muitas cidades. [5] Essa proposta permitiria diferenciar
>>> primárias e secundárias independente de estarem em meio urbano ou
>>> rural - mas não foi discutida, portanto não é consenso. Nessa
>>> proposta, ambas as vias teriam que ter uma velocidade máxima de pelo
>>> menos 60km/h (teriam que ser "arteriais" pelos moldes do CTB), e a
>>> diferença seria se a via é ou não parte do principal trajeto entre
>>> dois "núcleos viários urbanos" (e seria preciso discutir como avaliar
>>> onde estão esses núcleos), sem se preocupar com detalhes físicos como
>>> largura, pistas, acostamento, pavimento ou falta dele, etc.
>>>
>>> [1]
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Fluxograma_de_classifica.C3.A7.C3.A3o_.28esquema_br2013.29
>>> [2]
>>> http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Pt-br%3AHow_to_map_a&diff=1129896&oldid=1051591
>>> [3] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25892
>>> [4] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067
>>> [5]
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ftrebien/Drafts/Classifica%C3%A7%C3%A3o_de_vias_em_Porto_Alegre
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
>
>
> --
> Flávio Bello Fialho
> bello.flavio em gmail.com
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."



Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br