[Talk-br] Necessidade de intermediação

[Marcio - Thundercel]

From: Fernando Trebien
Sent: Sunday, July 5, 2015 3:47 AM

> Sem problemas. Caso você não tenha mais a cópia da trilha, seria
> possível o residente contribuir essa trilha para o OSM pelo mecanismo
> padrão de submissão das trilhas? Acho que isso sana todas as dúvidas.

Me perdoe, mas a partir do momento que minha edição foi questionada e minha 
palavra foi posta em duvida, não solicitarei e tampouco apresentarei 
qualquer tracklog do local. As provas de que fiz o correto virão com as 
atualizações das imagens satélites.
Se desejarem voltar o desenho para o estampado no Bing desatualizado, sem 
problema.
Já me desgastei muito com essa situação e perdi muito tempo justificando uma 
edição.
O mais interessante é que ficam se prendendo a detalhes e deixam de corrigir 
a ponte sobre o Rio Madeita ( BR-319 ) que se encontrava com etiqueta em 
construção e esqueceram de verificar que essa ponte já consta das "fontes 
ilícitas" e que foi inaugurada em 15/09/2014
conforme noticiado em 
http://g1.globo.com/ro/rondonia/noticia/2014/09/inaugurada-ponte-que-liga-rondonia-ao-amazonas-em-porto-velho.html
Corrigido o erro em http://www.openstreetmap.org/way/243298056 e só espero 
que eu não seja novamente questionado por ter editado e colocado a ponte em 
operação.

> Sei que dá mais trabalho, mas para não ter que arquivar, e não ter que
> se preocupar com as justificativas posteriores, poderia submeter as
> trilhas ao OSM. Não precisa ser todas, só aquelas que podem esclarecer
> polêmicas. Acredito que poucas das trilhas coletadas divergem da
> imagem de satélite atual (as coisas mudam, mas geralmente só perto das
> vias principais), então seriam poucas trilhas a submeter ao OSM.

Se observou atentamente já existe trilha de trecho desse novo trevo 
arquivada no OSM por alguém, mas de qualquer forma não é do meu feitio ficar 
arquivando dados para comprovar minha palavra. Poso errar sim, mas erro 
porque edito. Seria facil passar de editor para fiscal e talvez essa seja a 
melhor situação no OSM Brasil.


> Também poderia não submeter, apenas guardá-las, e compartilhá-las em
> caso de questionamento.
Guardo o que me interessa para futuras referencias.
Tenho auxiliado ao OSM por prazer e não tenciono começar a guardar provas 
das minhas edições porque deixa de ser prazer e passa a ser obrigação.

> As etiquetas dos changesets são, a princípio, apenas informativas. O
> objetivo da informação é permitir que outros mapeadores verifiquem a
> informação que foi editada. Se você declara que fez survey, outro
> mapeador pode lhe solicitar o tracklog ou fotos ou qualquer informação
> que você tenha levantado, ou pelo menos entender que precisa confirmar
> a informação em campo (ou seja, entender que ela não veio da imagem de
> satélite).

A partir do momento que um mapeador declara em sua edição GPS;survey 
acredito nele e nunca pedirei comprovação do que ele editou. Quem ganha é o 
OSM porquemais um colaborador, voluntariamente, atuou no mapa.

> Da mesma forma, se sua informação viesse de uma prefeitura, você
> colocaria a prefeitura na etiqueta source. Isso informaria os outros
> mapeadores onde procurar a informação para confirmar:
> - sua veracidade; e
> - sua correção

Dados obtidos em prefeituras, IBGE, Bing, mapbox, não pode ser comparado com 
survey.

> Note que nem sempre questionar significa não acreditar em você. Ás
> vezes o outro mapeador só quer saber se você transcreveu a informação
> corretamente. Como disse, todos somos passíveis de erro, então o
> questionamento é válido.

Creio que voce não atingiu minha ponderação.
Não sou contra questionamento, sou contra questionamento seguido de 
exp0licação e replicado com solicitação de prova em se tratando de 
GPS;survey.

> Esse é o mesmo princípio pelo qual funciona a Wikipédia: nenhuma
> informação fica lá sem que uma fonte seja citada para verificação. Se
> a fonte não for fornecida, a informação pode ser removida por falta de
> neutralidade. O OSM é a Wikipédia dos mapas - inclusive é assim que se
> apresenta aos novos usuários. Tudo deve ser verificável, não somente
> sob o ponto de vista da idoneidade, mas também do ponto de vista da
> correção.

Não tem relação com survey.

Perfeito. Então o maxspeed no OSM está todo correto, mas o roteamento
dá uma rota inadequada. Curiosidade minha: é realmente inadequada, se
segue por um caminho mais rápido? (teoricamente, desconsiderando o
tráfego)

Sim, é inadequada porque transita por área urbana.
Gastaram muito dinheiro para fazer a BR-101 Estrada do Contorno.
Por ela que o roteamento deve passar.

Entendo. Poderia nos copiar a mensagem que ele lhe enviou, mesmo que
seja uma declaração dizendo "tá igual à [fonte X]"? Acho que basta.

Não.
Minha palavra nesse caso basta.

> Daí o que eu faria é acrescentar uma etiqueta "note" na linha contendo
> o link para a mensagem dele que você encaminhou pra cá. Dessa forma,
> outros mapeadores podem verificar a informação. Note que eu colocaria
> isso em "note" (um comentário informal) e não em "source" (a fonte
> usada para verificar com certeza os dados). É uma diferença sutil, mas
> desse jeito mapeadores locais podem duvidar da correção da informação
> (e têm esse direito) e confirmá-la eles mesmos mais adiante.

Assim age voce, mas não pretendo agir assim.