[Talk-br] Restrição de Manobra em "U"

Oéslei Taborda Ribas oesleiribas em gmail.com
Terça Março 24 01:08:58 UTC 2015


Aqui [1] tem uma foto de proibição de manobra em U, veja que pela foto você
não pode fazer um retorno (manobra em U) porém é permitido fazer uma
conversão a esquerda. Implemetado no OSM eu achei esses exemplos aqui
[2][3], perceba pelas figuras que a restrição forma um "U" no mapa.

Quanto ao OsmAnd, talvez não seja uma boa ferramente para avaliar essas
restrições de U-Turn. Encontrei esse ticket aqui [4] do pessoal reclamando
que ele não trata corretamente as restrições de manobras em "U", esse
ticket estava aberto a mais de 2 anos e foi fechado no mês passado.


[1] - http://m1.i.pbase.com/u26/orangecones/upload/19577581.Mvc009s.jpg
[2] - http://www.openstreetmap.org/relation/1806681
[3] - http://www.openstreetmap.org/relation/1707089
[4] - https://code.google.com/p/osmand/issues/detail?id=1729

Em 23 de março de 2015 20:32, Márcio Vinícius Pinheiro <
marcioviniciusmp em gmail.com> escreveu:

> O Osmand costuma sim sugerir fazer retorno na mesma via, quando mão dupla.
> Mas entendo que ele faz isso como quem diz "cara, vc tem que voltar do
> jeito que conseguir, porque ir por aí é uma péssima ideia e não vejo outra
> solução viável pra você".
>
> Eu costumo colocar essa restrição em locais onde as mãos de uma via de mão
> dupla se separam… em muitos casos é possível (e até sinalizado) fazer o
> retorno, em muitos outros é até perigoso fazer.
>
> Acredito que em outros casos ela seja realmente desnecessária.
>
> E não sei o que se quer dizer com manobra em U, se não for de uma via para
> ela mesma… se tem uma via ortogonal a duas paralelas a manobra não seria em
> U, seriam duas manobras em L, não?
>
> Até por isso, não consegui aplicar esse tipo de restrição no Josm, ele
> reclama de a restrição ser de uma via pra ela mesma (ainda que em U). No
> ID, ele faz sem nem questionar nada. Talvez eu não tenha entendido o
> propósito e a aplicação reais do no_u_turn.
> __
> Atenciosamente,
> Márcio Vinícius Pinheiro.
> http://about.me/Doideira
> Em 23/03/2015 17:08, "Aun Johnsen" <lists em gimnechiske.org> escreveu:
>
> Mostrando este erro do mkgmap no meu opinião totalmente matar o
>> argumento do fazer este tipo do no_u_turn.
>>
>> On 3/23/15, Nelson A. de Oliveira <naoliv em gmail.com> wrote:
>> > 2015-03-23 15:15 GMT-03:00 Oéslei Taborda Ribas <oesleiribas em gmail.com
>> >:
>> >>                 Estava pensando em deletar essas restrições, pelos
>> motivos
>> >> acima expostos, porém antes de fazer isso gostaria de saber se vocês
>> veem
>> >> algum problema nisso?
>> >
>> > Não tem cara de que vão mudar isso no iD.
>> > Se o nó com função via não for um mini_roundabout ou algum objeto que
>> > indica separação de via (como traffic_calming=island), não precisa ter
>> > no_u_turn.
>> >
>> > Teve uma discussão sobre isso no meio desse tópico
>> >
>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2015-February/thread.html#9447
>> > (erros x relações) também.
>> >
>> > Por mim pode apagar a relação.
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br em openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20150323/b6da4084/attachment.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br