[Talk-br] Restrição de Manobra em "U"

Márcio Vinícius Pinheiro marcioviniciusmp em gmail.com
Terça Março 24 17:14:12 UTC 2015


Sim, tem essas situações, de poder virar à esquerda mas não retornar, mas
nesses casos temos soluções para mapear corretamente? A aplicação desses
no_u_turn é pra ser feita em três vias? Ou é só em um ponto mesmo? Eu vinha
tentando entender, até que simplesmente passei a usar no ID e só nos casos
que já descrevi.

Aliás, cabe ressaltar aqui o comentário do Gerald sobre o ID, é preocupante
esse projeto ser descuidado no que quer que seja, já que ele é a porta de
entrada pra qualquer pessoa que resolva ajudar no mapeamento do OSM… mais
preocupante ainda se é descuidado nesse caso, pois lembro que a
implementação da interface para inclusão dessas restrições foi anunciada
com certa pompa.

Atenciosamente,
Márcio Vinícius Pinheiro.
http://about.me/Doideira
Em 24/03/2015 12:54, "Oéslei Taborda Ribas" <oesleiribas em gmail.com>
escreveu:

> Márcio, acho que eu entendi o que você quis dizer, que colocar uma
> restrição de no left turn resolveria a situação, não sendo necessário
> demais tags. Isso é verdade para a maioria dos casos, como no exemplo em
> que você deu no qual é proibido virar a esquerda e também fazer retorno.
> Porém existem situação nas quais é proibido fazer retorno porém é permitido
> virar a esquerda. Veja essa foto:
>
> https://drive.google.com/open?id=0BzTG_Qb5moDwM2s5bjE3X2JKcVk&authuser=0
>
> Existem duas vias paralelas em sentidos opostos e uma via perpendicular
> ligando elas. Veja que na via da esquerda é permitido seguir reto e virar a
> esquerda, porém não é permitido fazer retorno (veja a placa no poste). O
> movimento que o caminhão azul está fazendo é permitido. Nessa situação não
> podemos colocar uma restrição de no left turn pois acabaria por proibir um
> movimento permitido, como o que está sendo realizado pelo caminhão azul.
>
> Enfim, de qualquer forma acho que concordamos que restrição de no U_turn
> na qual a origem e o destino são a mesma via são desnecessárias. Hoje a
> noite vou começar a deletá-las. Vou anotar os changeset, caso seja
> necessário podemos reverter isso.
>
>
> Em 24 de março de 2015 09:33, Márcio Vinícius Pinheiro <
> marcioviniciusmp em gmail.com> escreveu:
>
>> Oésley, eu entendo o que é uma proibição de retorno no mundo real e
>> existem aos montes Brasil afora (muitas exatamente como na foto
>> apresentada), mas nos exemplos que você deu no OSM, que são os mais comuns,
>> não há manobras em U, apenas em L. Nesse caso, para se evitar o retorno,
>> coloca-se uma restrições para manobras em L (proibido virar à esquerda)
>> como nesse caso entre as ruas Maxwell e Uruguai:
>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/-22.92246/-43.24763 (observe as
>> relações e restrições entre elas).
>>
>> Assim sendo, eu realmente não entendo a aplicação do u_turn, pelos mesmos
>> motivos expostos Gerald. Manobras em U é (no mundo real) necessariamente
>> uma relação de uma via com ela mesma. Se as ruas e retornos são modelados
>> como no exemplo do Oésley (e na Maxwell), definitivamente não precisamos de
>> um no_u_turn no OSM. Como eu disse antes, coloco para evitar confusões em
>> bifurcações, mas a rigor isso deveria ser aplicado em quase todos os pontos
>> de todas as vias, o que é absolutamente inviável. Seria muito mais fácil
>> indicar onde é permitido fazer essa manobra, não o contrário.
>>
>> - - - ·
>> Atenciosamente,
>>
>> Márcio Vinícius Pinheiro
>> http://about.me/Doideira
>> <http://pt.gravatar.com/marciovinicius>
>>
>> Em 23 de março de 2015 22:08, Oéslei Taborda Ribas <oesleiribas em gmail.com
>> > escreveu:
>>
>> Aqui [1] tem uma foto de proibição de manobra em U, veja que pela foto
>>> você não pode fazer um retorno (manobra em U) porém é permitido fazer uma
>>> conversão a esquerda. Implemetado no OSM eu achei esses exemplos aqui
>>> [2][3], perceba pelas figuras que a restrição forma um "U" no mapa.
>>>
>>> Quanto ao OsmAnd, talvez não seja uma boa ferramente para avaliar essas
>>> restrições de U-Turn. Encontrei esse ticket aqui [4] do pessoal reclamando
>>> que ele não trata corretamente as restrições de manobras em "U", esse
>>> ticket estava aberto a mais de 2 anos e foi fechado no mês passado.
>>>
>>>
>>> [1] - http://m1.i.pbase.com/u26/orangecones/upload/19577581.Mvc009s.jpg
>>> [2] - http://www.openstreetmap.org/relation/1806681
>>> [3] - http://www.openstreetmap.org/relation/1707089
>>> [4] - https://code.google.com/p/osmand/issues/detail?id=1729
>>>
>>> Em 23 de março de 2015 20:32, Márcio Vinícius Pinheiro <
>>> marcioviniciusmp em gmail.com> escreveu:
>>>
>>> O Osmand costuma sim sugerir fazer retorno na mesma via, quando mão
>>>> dupla. Mas entendo que ele faz isso como quem diz "cara, vc tem que voltar
>>>> do jeito que conseguir, porque ir por aí é uma péssima ideia e não vejo
>>>> outra solução viável pra você".
>>>>
>>>> Eu costumo colocar essa restrição em locais onde as mãos de uma via de
>>>> mão dupla se separam… em muitos casos é possível (e até sinalizado) fazer o
>>>> retorno, em muitos outros é até perigoso fazer.
>>>>
>>>> Acredito que em outros casos ela seja realmente desnecessária.
>>>>
>>>> E não sei o que se quer dizer com manobra em U, se não for de uma via
>>>> para ela mesma… se tem uma via ortogonal a duas paralelas a manobra não
>>>> seria em U, seriam duas manobras em L, não?
>>>>
>>>> Até por isso, não consegui aplicar esse tipo de restrição no Josm, ele
>>>> reclama de a restrição ser de uma via pra ela mesma (ainda que em U). No
>>>> ID, ele faz sem nem questionar nada. Talvez eu não tenha entendido o
>>>> propósito e a aplicação reais do no_u_turn.
>>>> __
>>>> Atenciosamente,
>>>> Márcio Vinícius Pinheiro.
>>>> http://about.me/Doideira
>>>> Em 23/03/2015 17:08, "Aun Johnsen" <lists em gimnechiske.org> escreveu:
>>>>
>>>> Mostrando este erro do mkgmap no meu opinião totalmente matar o
>>>>> argumento do fazer este tipo do no_u_turn.
>>>>>
>>>>> On 3/23/15, Nelson A. de Oliveira <naoliv em gmail.com> wrote:
>>>>> > 2015-03-23 15:15 GMT-03:00 Oéslei Taborda Ribas <
>>>>> oesleiribas em gmail.com>:
>>>>> >>                 Estava pensando em deletar essas restrições, pelos
>>>>> motivos
>>>>> >> acima expostos, porém antes de fazer isso gostaria de saber se
>>>>> vocês veem
>>>>> >> algum problema nisso?
>>>>> >
>>>>> > Não tem cara de que vão mudar isso no iD.
>>>>> > Se o nó com função via não for um mini_roundabout ou algum objeto que
>>>>> > indica separação de via (como traffic_calming=island), não precisa
>>>>> ter
>>>>> > no_u_turn.
>>>>> >
>>>>> > Teve uma discussão sobre isso no meio desse tópico
>>>>> >
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2015-February/thread.html#9447
>>>>> > (erros x relações) também.
>>>>> >
>>>>> > Por mim pode apagar a relação.
>>>>> >
>>>>> > _______________________________________________
>>>>> > Talk-br mailing list
>>>>> > Talk-br em openstreetmap.org
>>>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>> >
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-br mailing list
>>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-br mailing list
>>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20150324/10f9bf6d/attachment.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br