[Talk-br] RES: Limite de cidades com distritos

Leonardo Brondani Schenkel leonardo em schenkel.net
Segunda Abril 25 10:06:19 UTC 2016


On 23/04/2016 00:42, Blademir Andrade de Lima wrote:
> Pelo visto este assunto vai longe. Eu li toda a discussão do fórum,
> tenho que concordar que Regiões, Mesorregiões e Microrregiões não são
> limites administrativos, e sim estatísticos.

Concordo plenamente. O nome da tag é evidente por si só: *admin*_level.

Faltou bom senso quando resolveram fazer mal uso da tag e colocar
definições puramente estatísticas; bastaria ter criado uma tag nova para
codificar as divisões estatísticas do IBGE. O Brasil é na verdade um dos
países onde seria mais fácil aplicar as tags de forma correta, afinal é
um país completamente uniforme em termos de administração (só existem a
União, os Estados, os Municípios e eventualmente mais de um Distrito
[mas que não é autônomo]) e isso se aplica a 100% do território) — em
comparação, os EUA, UK e muitos países da Europa são um caos total em
termos de uniformidade de sua organização.

Entretanto, discutir o passado não é produtivo. A situação é o que é. A
questão importante é a seguinte: vamos continuar cavando o buraco ou
vamos sair do buraco?

Existem 2 conjuntos de países no OSM — os que têm 10 admin_level e os
que têm 11:
-
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries
-
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#11_admin_level_values_for_specific_countries

Note que a Alemanha começou com 10 e agora tem 11, não estou
familiarizado com os detalhes da comunidade OSM alemã mas aposto que
houve um discussão grande por lá mais ou menos parecida com a que está
acontecendo aqui.

O importante ao tomar decisões é que sejamos consistentes com o resto do
mundo OSM, e principalmente a Europa, afinal o projeto nasceu lá, o
movimento é forte lá, muito do software vem de lá, e cada vez que o
Brasil passar a ser um caso especial isso significa que isso vai ter que
ser codificado em software — o que vai resultar que por default o
software não vai funcionar corretamente para o Brasil, a menos que o
autor esteja familiarizado com as nossas peculiaridades ou existam
brasileiros contribuindo.

Dito isto, vamos então ver o que os outros países de 11 níveis fizeram.
Olhem a tabela (principalmente Alemanha, Holanda, e Bolívia):
- nível 8: o que no Brasil corresponde ao município
- nível 9: sub-divisão do município autônoma
- nível 10: sub-divisão do município não-autônoma
- nível 11: bairros

Sendo bem pedante, o nível 9 não existe no Brasil porque os distritos
não têm seu próprio governo de forma completamente autônoma da
prefeitura, mas pragmaticamente isso tem pouca importância para nós ou
para o OSM. Faz sentido que então o Brasil, ao adotar 11 níveis, fizesse
o seguinte:
- nível 8: município
- nível 9: distrito
- nível 10: sub-distrito (ou sub-prefeitura, etc.)
- nível 11: bairros

A organização acima, a meu ver, é consistente com o que está sendo feito
por todos os outros países de nível 11. Corrigir os dados existentes em
batch também não é difícil, 8 continua 8, 9 continua 9, tudo que hoje é
10 vira 11 e as exceções (que são poucas, comparativamente falando)
podem ser corrigidas manualmente. Se queremos que o Brasil passe a ter
11 níveis, esse é o caminho. Qualquer software que saiba tratar 11
níveis e contenha lógica que funcione para os países já existentes
também vai funcionar sem modificações para o Brasil.

Abraços,
// Leonardo.

P.S.: Minha opinião pessoal está abaixo.

O admin_level é uma organização pragmática de mostrar hierarquia de um
ponto de vista de uma mapa, não uma representação 100% correta da
hierarquia de um ponto administrativo/organizacional/legal (até porque é
impossível fazer isso em muitos dos países da Europa, como eu disse a
"organização" deles não é uniforme, nem muito "organizada"). Do ponto de
vista do um usuário de mapa, em qualquer ponto aleatório do Brasil
queremos quase sempre saber a seguinte informação:
- o bairro
- a cidade (município)
- o estado
Ou seja, níveis 4, 8 e 10 para serem consistentes com o resto do mundo
(considerando os países de 10 níveis).

Acho que há pouquíssimos casos em que um usuário normal do OSM, não
especializado, queira saber ou ver os distritos e/ou sub-distritos de um
município (até porque é uma divisão puramente administrativa interna
feita pela prefeitura, muitas vezes a própria população não sabe quais
são nem onde acaba um e começa o outro — já isso não se aplica da mesma
forma ao bairro). Isso não quer dizer que a informação não deva ser
mapeada para usos mais especializados, mas se utilizássemos para essa
informação tags que são específicas para o Brasil em vez de eternamente
ficarmos discutindo como codificar isso no admin_level teríamos as
seguintes vantagens:
- a quantidade de discussão diminui
- as tags ficam mais óbvias e simples...
- ...o que também simplifica o processo para novos contribuidores
- usos especializados dos dados do OSM podem usar as tags específicas,
já que se eles estão interessados na particularidade do Brasil eles vão
ter que ser codificados para a realidade brasileira de qualquer forma
- mesma solução deve ser aplicada para sub-divisões estatísticas do IBGE

Mas pode-se argumentar mesmo assim que distritos/sub-distritos são
divisões que pelo menos são administrativas, então não me oponho a usar
11 níveis mesmo que ache desnecessário de um ponto de vista pragmático.
Agora, codificar divisões puramente estatísticas to IBGE no admin_level
é um uso indevido que vai totalmente contra a intenção da tag.

Sei que minha opinião pessoal é polêmica e não vai acontecer pois não
vou convencer ninguém. É só uma opinião e não uma proposta formal de
mudança. Por isso é um P.S.




Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br