[Talk-br] Nova proposta de classificação viária - Explanação

[santamariense]

A questão é que sempre haverão exceções por mais que se tente prever
elas. Daí vem uma pergunta: O que faz com que essas exceções surjam e
o que as fazem configurar como exceções? O que as fazem existir é o
ponto de vista de um mapeador, que a vê como algo que deveria ser
corrigido, e se for de comum acordo dos interessados que votarem, se
aplica e aí sim passa a ser considerada uma exceção.

As exceções que tem surgido, que são poucas e de casos muito
específicos não tem costumado ser idênticas a outras que se tenha
conhecimento a ponto de se pôr mais regras na proposta. E também se
for, se adiciona a qualquer momento no futuro, mesmo após aprovação.
Até porque estamos estagnados nesse ponto de se encontrar uma regra
perfeita há anos, só que nesse meio tempo pessoas continuam a usar
produtos baseados em OSM, direta ou indiretamente, cujos dados tem
sempre inconsistências porque sempre tem mapeador que leva ao pé da
letra o que lê na wiki o instruindo na forma de mapear, como por
exemplo, modificar trechos de rodovias quando há a mudança de sua
velocidade, se tiver ou não acostamento, entre outras variáveis da
proposta atual que causam essas inconsistências no mapa.

É muito mais simples votar algo pontual, que não tenha sido
contemplado com a proposta do que divagar a ideia tentando prever cada
uma das candidatas a exceções elencadas por cada um dos mapeadores
interessados.

Que tal tentarmos levar este assunto pro grupo RJ e dialogar com a
comunidade sobre a aplicação nesse exato estado? Inclusive vou retomar
esse assunto lá. Eu entendo seu ponto de vista que deveria haver
participação de todos os estados, mas a realidade é bem diferente,
acredite, passei por todos os grupos estaduais tentando obter feedback
do pessoal local, e tentando trazer o pessoal para a discussão de modo
a obter deles o que eles teriam de melhor a oferecer, que é o
conhecimento local, contudo a maioria não quer participar, seja por
não se importar com o tema, seja por não querer ter atritos com outros
mapeadores ou com a comunidade, ou seja por simplesmente não ter
opinião formada sobre o assunto a ponto de querer participar. Por fim,
por menos que tu tenha participado, ainda assim tu foi um dos, ou O,
que mais participou a exceção do pessoal que discute ativamente. Logo,
ter grupos discutindo aplicação da regra em cada estado é uma utopia.

Também, como já falei no grupo de Classificação viária no Telegram,
existe uma questão maior, se a comunidade deseja ainda manter a
classificação viária de 2013, ou por mais que do seu ponto de vista a
nova proposta não seja perfeita, ainda assim seria melhor nós
redirecionarmos o mapeamento para o conceito de sua funcionalidade,
dado as lacunas que a aplicação do schema2013 deixa no mapa.

Vejo que você elencou alguns problemas. O que acha de, uma vez que
você discorda da proposta por não te agradar em pontos muitos
específicos nos resultados, trazer sugestões diretas de melhoria no
texto da proposta? Mesmo depois de aprovada a discussão continua,
então sempre é tempo.

Também há a questão do limiar populacional, como dito, algum precisava
ser establecido, porque quanto mais populosa for uma cidade, em
teoria, maior sua importância, e esse é o ponto, "importância", teria
algo para acrescentar na proposta de modo a melhor definir a
importância dos lugares?

Ainda sobre a importância de uma cidade, se alguém considerar que
alguma cidade tenha uma extraordinária importância a ponto de uma
estrada que leve a ela dever ter classificação maior, por exemplo,
bastará trazer o assunto para a apreciação da comunidade, a qual será
votada.

Não importa quão perfeita/completa seja uma proposta de classificação
viária, sempre haverá pontos a serem discutidos porque um ou outro
mapeador não gostou de algum resultado específico. Agora, se faz ou
não sentido, cabe ao coletivo interessado da comunidade decidir. No
final das contas seja para votar uma proposta inteira ou seja para
votar casos especiais, sempre passará por processo de votação.