<p>Uma boa fonte de informação é a prefeitura das cidades. A delimitação dos bairros, por exemplo, geralmente é definida por lei, e as leis não têm problema de direitos autorais, pois são leis. O plano diretor geralmente está disponível no site da prefeitura e pode incluir as leis relevantes.</p>

<div class="gmail_quote">Em 01/01/2014 19:20, "Fernando Trebien" <<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com">fernando.trebien@gmail.com</a>> escreveu:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ok. Sugeri isso porque achei que poderia extrair a informação<br>
facilmente a partir de alguma listagem oficial do IBGE.<br>
<br>
Quanto à subdivisão da cidade em partes, acho que você pode fazer como<br>
lhe parecer mais lógico. Fiquei curioso pra saber qual dos meus<br>
comentários você leu (eu faço tantos, e sobre tantas coisas diferentes<br>
:P). Talvez você tenha lido algo no artigo do wiki sobre Porto Alegre,<br>
onde eu apenas dividi a cidade por bairro (acaba fazendo sentido pro<br>
dia em que houver 1 mapeador por região/bairro) e os coloquei numa<br>
ordem específica (pro caso de eu continuar sendo o único mapeando a<br>
cidade por muito tempo).<br>
<br>
Na época eu tentei várias heurísticas, mas a que me pareceu mais<br>
natural foi assim:<br>
- o primeiro da sequência é o Centro<br>
- o segundo é o bairro adjacente mais famoso (famoso segundo o Google Trends)<br>
- o terceiro é o mais famoso que é adjacente aos dois anteriores<br>
- o quarto é o mais famoso adjacente aos três anteriores<br>
<br>
E assim por diante. Acho que funciona pra qualquer cidade de tamanho<br>
médio, provavelmente pra Recife também. São Paulo, por exemplo,<br>
exigiria uma subdivisão diferente, é tão grande que pode-se dizer que<br>
tem vários "centros" - mas uma vez eleitos, daria pra seguir um<br>
critério similar pra cada um. O resultado aqui em Porto Alegre é bem<br>
razoável: a região coberta atinge gradualmente um equilíbrio entre<br>
"distância do centro" e "distância até a linha de desenvolvimento pro<br>
leste".<br>
<br>
Por que usar o "famoso" como critério na ordenação: porque o mais<br>
famoso (seja boa ou má fama) é provavelmente o que as pessoas mais vão<br>
procurar no mapa, então é mais importante que esteja correto antes dos<br>
outros. Pro usuário, ter o "famoso" coberto é sinal de que o mapa<br>
atende às suas necessidades mais comuns, e encontrar um erro numa<br>
região dessas é um sinal bem pior do que encontrar um erro numa região<br>
afastada (onde o usuário teria um pouco mais de tolerância). Só por<br>
isso.<br>
<br>
Por que usar o "adjacente" como critério: pra que eu não ficasse<br>
saltando de uma área pra outra, pra que as conexões entre as áreas não<br>
tendessem a ser ignoradas.<br>
<br>
2014/1/1 Marcelo Pereira <<a href="mailto:pereiraholder@gmail.com">pereiraholder@gmail.com</a>>:<br>
> Lembro que não identifiquei erros nos nomes das vias aqui, só a falta do<br>
> identificador, por isso acredito que nomear tudo como Rua e depois sair<br>
> consertando, pode ser mais danoso do que fazer certo de uma vez só, mesmo<br>
> que muito mais demorado.<br>
><br>
> De um jeito ou de outro, eu me candidato a revisar tudo, ou pelo menos o que<br>
> eu puder.<br>
><br>
> Para os limites de Recife é mais fácil, pois eu tenho fontes boas de<br>
> pesquisa, para as outras cidades, mesmo as vizinhas, a quantidade de<br>
> informação disponível cai assustadoramente, por isso tende a ser mais<br>
> dificil a revisão.<br>
><br>
> Quando falei no GPS, eu não tinha a intenção de usar isso como desculpa para<br>
> a falta de identificadores, foi só um exemplo.<br>
><br>
> Partindo para a prática, pelo que vi são duas opções, a primeira inclui Rua<br>
> em todas as vias e depois passa pente fino, a segunda começa a consertar<br>
> manualmente.<br>
><br>
> É isso ? Se sim voto na segunda opção, mesmo que seja mais trabalhoso.<br>
><br>
> Fernando, quanto à lista de não ruas de Recife, vou ver o que consigo e lhe<br>
> envio em pvt, mas pode demorar um pouco até compilar tudo, certo ?<br>
><br>
> Marcelo P<br>
><br>
><br>
> Em 1 de janeiro de 2014 17:37, Fernando Trebien <<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com">fernando.trebien@gmail.com</a>><br>
> escreveu:<br>
><br>
>> Claro que pode.<br>
>><br>
>> Ou poderíamos fazer melhor: Marcelo, seria possível conseguir uma<br>
>> listagem de tudo aquilo que não contém o nome "Rua" em Recife? Talvez<br>
>> a partir do IBGE? Isso pode ser fonte de dados para uma revisão<br>
>> posterior a essa edição. Talvez o número total de elementos nessa<br>
>> situação seja pequeno (uns 100 ou 200), daí poderíamos deixar a tag<br>
>> "fixme" de lado caso você se comprometesse a revisar isso logo em<br>
>> seguida.<br>
>><br>
>> Quanto a soar melhor no GPS, sua decisão não deve se basear nesse<br>
>> critério. Chamos isso de "mapear para a aplicação". No caso, a<br>
>> aplicação pode decidir se quer retirar o prefixo (rua, avenida, etc.)<br>
>> caso exista, mas seria estranho (e frequentemente errado) ela<br>
>> acrescentar um prefixo padrão caso eles não existam nos dados. Por<br>
>> isso, ter o prefixo dá às aplicações a possibilidade de decidir.<br>
>><br>
>> 2014/1/1 Nelson A. de Oliveira <<a href="mailto:naoliv@gmail.com">naoliv@gmail.com</a>>:<br>
>> > 2014/1/1 Fernando Trebien <<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com">fernando.trebien@gmail.com</a>>:<br>
>> >> Essa escolha produz resultados menos incorretos, mas nos prende num<br>
>> >> estado que não leva ao resultado mais correto ao longo do tempo. Por<br>
>> >> isso, eu aceitaria um aumento temporário na incorreção.<br>
>> ><br>
>> > Posso sugerir também incluir um FIXME=Verificar nome da rua (ou algo<br>
>> > parecido) nessas ruas?<br>
>> ><br>
>> > _______________________________________________<br>
>> > Talk-br mailing list<br>
>> > <a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
>> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>> Fernando Trebien<br>
>> +55 (51) 9962-5409<br>
>><br>
>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)<br>
>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Talk-br mailing list<br>
>> <a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> -<br>
> TImbuSérieA2013<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-br mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Fernando Trebien<br>
+55 (51) 9962-5409<br>
<br>
"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)<br>
"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-br mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
</blockquote></div>