<p>Roteamento não é a única utilidade de um mapa. Por favor, não coloquem duas vias onde só existe uma. Usem restrições de conversão.</p>
<div class="gmail_quote">Em 03/01/2014 12:44, "Fernando Trebien" <<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com">fernando.trebien@gmail.com</a>> escreveu:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Bom saber que não sou o único, Paulo. Se alguém mais achar essa idéia<br>
interessante, eu a apóio, mas eu entendo que, nas definições atuais do<br>
OSM e pelos princípios que as aplicações de roteamento adotam em<br>
relação ao que diz a lei, a não-separação estaria correta e talvez<br>
mais correta do que a separação. No entanto, eu raramente penso em<br>
"certo" e "errado" no OSM (as definições são livres demais pra se<br>
adotar uma postura dogmática) e sim no "mais útil" e "menos útil".<br>
<br>
Eu sinceramente acho que a separação em duas linhas quando há<br>
"canteiro fictício" tem muitas vantagens para a qualidade do<br>
roteamento, desde que dentro da malha urbana (fora dela acho que gera<br>
mais problemas do que resolve). A rota calculada sempre faz o<br>
motorista chegar ao destino pelo lado mais conveniente, sem precisar<br>
cruzar o tráfego contrário e sem atrapalhar o tráfego que vem atrás<br>
dele. Geralmente onde há canteiro fictício na cidade é porque o<br>
tráfego já é bastante intenso no local, então parar pra chegar no<br>
destino (e quem sabe esperar por minutos até conseguir atravessar o<br>
tráfego contrário) diminui bastante a eficiência do fluxo local. E é<br>
bem mais perigoso também.<br>
<br>
Por que isso não vale tanto fora da cidade: porque o tráfego é menos<br>
intenso, porque os trechos de estradas onde há faixa contínua são mais<br>
curtos e raramente há destinos interessantes ao redor, e porque uma<br>
separação raramente alteraria a rota calculada já que quase nunca há<br>
malha alternativa ao redor de uma estrada. (Uma separação ainda seria<br>
interessante, mas não seria algo "muito importante" pra se mapear.)<br>
<br>
De volta à cidade. Danos ao mapear como linha separada: trabalho de<br>
mapeamento dobrado, possível confusão visual com vias com separador<br>
físico (embora não sei que impactos negativos isso teria na prática,<br>
mesmo pra pedestres ou ciclistas).<br>
<br>
Danos ao mapear como linha única: maior dificuldade de chegar ao<br>
destino e talvez maior risco de acidente, inconvenientes ao tráfego<br>
local.<br>
<br>
2014/1/3 Paulo Carvalho <<a href="mailto:paulo.r.m.carvalho@gmail.com">paulo.r.m.carvalho@gmail.com</a>>:<br>
> Na minha época de Tracksource, sempre mapeava como linhas separadas.  Acho<br>
> que se mantiver a linha única, creio que se deva tomar o cuidado de colocar<br>
> restrições de manobra à esquerda.<br>
><br>
><br>
> Em 31 de dezembro de 2013 17:13, Gerald Weber <<a href="mailto:gweberbh@gmail.com">gweberbh@gmail.com</a>> escreveu:<br>
><br>
>> Tanto, que quando a linha não pode ser transposta tem que ter avisos. É o<br>
>> caso da Rua Conceição do Mato Dentro em BH que tem placas textuais neste<br>
>> sentido.<br>
>><br>
>> Linha contínua apenas impede a ultrapassagem (overtaking=no).<br>
>><br>
>> Além do mais mapear as vias em separado pode confundir o pedestre que ao<br>
>> olhar o mapa não conseguirá identificar o canteiro central.<br>
>><br>
>> Então não creio que seja mesmo uma boa idéia mapear separado para fins de<br>
>> roteamento.<br>
>><br>
>> abraço<br>
>><br>
>> Gerald<br>
>><br>
>><br>
>> 2013/12/31 Fernando Trebien <<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com">fernando.trebien@gmail.com</a>><br>
>>><br>
>>> Pessoal,<br>
>>><br>
>>> Só pra deixar registrado. Uns tempos atrás eu defendi o mapeamento de<br>
>>> vias com linha contínua como separadas, uma para cada sentido. Há<br>
>>> pouco estava revisando as traduções<br>
>>> (<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Refer%C3%AAncia" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Referência</a>),<br>
>>> incorporando a terminologia do CTB, e me deparei com o termo "canteiro<br>
>>> fictício". Fui pesquisar, descobri que nunca foi definido formalmente,<br>
>>> mas acabei descobrindo no manual de sinalização horizontal do DNIT<br>
>>><br>
>>> (<a href="http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/prosinal/20-manual-vol-iv-sinalizacao-horizontal-resolucao-236.pdf" target="_blank">http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/prosinal/20-manual-vol-iv-sinalizacao-horizontal-resolucao-236.pdf</a>)<br>

>>> que é permitido transpor a linha contínua (chamada no manual de<br>
>>> "LFO-3") para acesso a lotes (residências). Então, de fato, atualmente<br>
>>> não há exigência legal que nos levaria a mapear separadamente, nem<br>
>>> para "corrigir" o roteamento. Mapear como linhas separadas, contudo,<br>
>>> tende a produzir um roteamento mais seguro e cômodo para o motorista,<br>
>>> especialmente em áreas muito movimentadas da cidade, e pelo que lembro<br>
>>> das nossas discussões anteriores, segurança é algo importante. Mesmo<br>
>>> assim, vou desfazer os poucos casos em que implementei uma separação<br>
>>> baseada nessa característica.<br>
>>><br>
>>> --<br>
>>> Fernando Trebien<br>
>>> +55 (51) 9962-5409<br>
>>><br>
>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)<br>
>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)<br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Talk-br mailing list<br>
>>> <a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
>>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>><br>
>> Dr. Gerald Weber<br>
>><br>
>> <a href="mailto:gweberbh@gmail.com">gweberbh@gmail.com</a><br>
>><br>
>> Personal website<br>
>><br>
>><br>
>> Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais<br>
>><br>
>> Department of Physics/Federal University of Minas Gerais<br>
>><br>
>> Campus da Pampulha<br>
>><br>
>> Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil<br>
>><br>
>> mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013)<br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Talk-br mailing list<br>
>> <a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
>><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-br mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Fernando Trebien<br>
+55 (51) 9962-5409<br>
<br>
"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)<br>
"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-br mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
</blockquote></div>