[Talk-ca] Talk-ca Digest, Vol 131, Issue 46

[Pierre Béland]

Bonjour James
Je réponds rapidement et reviendrai plus tard avec une analyse quantitative pour Kingston où j'observe visuellement beaucoup de formes irrégulières. Pour une analyse argumentée, il faut régler les petits soucis. Mon ordinateur plante lors de lecture du gros fichier geojson dans QGIS ou JOSM et je n'ai pas de script pour le fractionner en fichiers plus petits. J'ai donc fait des extraits osm des données importées récemment.

J'analyse donc les données à partir de OSM pour voir les formes irrégulières et celles qui pourraient être corrigées.  J'ai fait quelques extraits dans différentes villes d'Ontario mais n'ai pas eu le temps de calculer la proportion de formes irrégulières.

Pour ce qui est des angles, je ne parles pas ici de que quelques décimales que seuls les ordinateurs peuvent déceler !

On doit évidemment ignorer les bâtiments dont les images révèlent une architecture de formes irrégulières.  L'analyse consiste davantage à identifier les bâtiments mal tracés, dont les angles sont presque droits mais tracés avec des angles différents.

L'imagerie Esri haute résolution i a un certain offset vs Bing mais permet de zoomer davantage et mieux comparer les formes. Ðans cette zone à Kingston, je vois plusieurs bâtiments presque a angle droit. Il est facile dans un tel cas de corriger a 90 degrés. 
https://www.openstreetmap.org/#map=21/44.2369514/-76.4905765
Formes régulières dont les angles presque droits devraient être corrigésexemplesway(id: 657792023, 657792735, 55652473, 657791586, 61429073, 657793764); out meta; >; out meta;

Pour angles a 180 degrés, il est possible d'enlever les noeuds à condition que non partagés avec bâtiment adjacent. Par contre, ce n'est sans doute pas facile à programmer.

Je vois aussi des cas où un bâtiment apparait rectangulaire mais près d'un angle un point avec un angle prononcé semble inutile et crée une forme irrégulière. Parfois c'est une question d'interprétation lorsque en particulier des images ne sont pas prises à la verticale. Un toit, comme ici sur image DigitalGlobe Premium laisse croire qu'il y a un angle. Par contre bien tracé dans OSM.
http://openstreetmap.org/way/657793764
Et l'architecture d'une ville à l'autre, d'une époque à l'autre crée des formes aux géométries très différentes. Cependant mon analyse au cours des derniers mois de la géométrie des bâtimemts me fait dire que si le ratio ( batiments irréguliers (non orthogonal) / Total bâtiments) est plus grande que 5%, c'est un signal qu'il faut analyser les données de près et expliquer pourquoi tant de bâtiments ont des formes irrégulières. 

Exemples où je vois des corrections possibles 
way(id: 657794001, 55652494, 657790090, 657794217); out meta; >; out meta;


 
Pierre 
 

    Le samedi 26 janvier 2019 10 h 01 min 25 s HNE, James <james2432 at gmail.com> a écrit :  
 
 _______________________________________________
Talk-ca mailing list
Talk-ca at openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
  i haven't simplified because, no one gave me feedback on the data...Not going to process a bunch of datafiles for someone to turn around and say the simplification broke something.
On Sat., Jan. 26, 2019, 9:57 a.m. Danny McDonald <mparrault at gmail.com wrote:

Personally, I'm eager to re-start importing, but I'd like to hear what Nate has to offer.  Nate, are you OK with the wiki import process as written?  If not, are there specific things you want changed?  The current process is the one Yaro followed, although John and I basically did the same thing (I didn't always replace existing building footprints unless the geometry was really bad).  It doesn't seem that the building data has been simplified, although this should be an easy fix.
DannyMcD _______________________________________________
Talk-ca mailing list
Talk-ca at openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/attachments/20190126/02bae905/attachment.html>