[Talk-cl] Normas para etiquetado de caminos en OSM

[Juan Pablo Tolosa Sanzana]

Gracias Cristián por tu aporte, muy acertado lo que escribiste.

Es una pregunta que dejé planteada hace unos días atrás, sobre cuál es 
el objetivo de la etiqueta highway=* y es ahí donde debería enfocarse 
realmente la discusión.

De lo que puede leerse la wiki esta etiqueta debe revelar la importancia 
relativa de una carretera dentro del país, donde entran varios factores 
en juego, no sólo el tipo de superficie de ésta. La propuesta de 
ayudarse por la clasificación de Vialidad es más bien una consecuencia 
de lo que dice la wiki y no por su condición de oficial. En los 
recientes años la Dirección de Vialidad ha hecho un gran trabajo para 
adaptarse a la realidad actual y en general se acopla muy bien con el 
objetivo planteado por la wiki. No así hasta hace algunos años atrás 
cuando todavía utilizaba una clasificación que databa de los años 70 
(que es la que se ve en casi todos los mapas).

En principio la idea es aprovechar esta clasificación que nos ayude a 
tener mejores datos acorde a los lineamentos de OSM. Luego de 
implementarse se pueden analizar los casos de forma individual y 
utilizar el conocimiento local para determinar si existe otro valor para 
highway=* que cumpla mejor con el objetivo propuesto.

Debería tomarse en cuenta cómo trabajan los enrutadores y motor gráfico 
de las aplicaciones que utilicen los datos de OSM para lograr el 
objetivo. Por poner un ejemplo, la aplicación OsmAnd ofrece un 
renderizado para las etiquetas highway=*, surface=* y smoothness=* de 
forma simultánea (a elección del usuario); entonces, las características 
físicas no debiesen ser tan determinantes al momento de categorizar en 
relación a otros factores. Otro ejemplo que demuestra esto último es el 
etiquetado de los caminos forestales. En la región del Biobío hay muchos 
y suelen ser de mejor calidad que algunos caminos públicos de categoría 
más baja. Sin embargo, por regla general éstos se etiquetan con 
highway=track (sería interesante añadirlo a la propuesta) y el aspecto 
físico se especifica con tracktype=*. Pues estos caminos sólo sirven 
para desplazarse dentro de un predio forestal y no ameritan ser 
clasificados con una categoría superior como highway=unclassified, pese 
a que algunos sean amplios y de buena calidad.

Saludos.


El 03/10/16 a las 17:04, Cristián Serpell escribió:
> He leído las distintas opiniones y creo entender un problema de fondo 
> en las distintas posturas y que como dicen impide llegar a un acuerdo 
> fácil.
>
> Primero, quiero aclarar que en ningún caso intento poner en duda el 
> trabajo de vialidad (o Vialidad, como lo prefieran). El trabajo de 
> esta institución puede ser increíblemente bueno, con respecto a sus 
> objetivos. El problema de fondo creo yo es justamente ese. ¿Cuál es el 
> objetivo de los datos de OSM y quién es la autoridad de los datos? 
> Todo nuestro mapeo debe estar orientado a satisfacer el objetivo que 
> se proponga en OSM. Si los datos de Vialidad nos sirven como fuente 
> para mejorar nuestros datos en relación al objetivo de OSM, 
> bienvenidos sean. Mientras más y mejores datos, mejor. Sin embargo, si 
> hay una clasificación de Vialidad que no cumple con el objetivo para 
> el que se tiene OSM, está bien también que se pueda modificar y 
> categorizar según corresponda.
>
> Desde mi punto de vista, hay que ver qué es lo que se busca en 
> representar en OSM y luego representarlo. La categorización de 
> Vialidad debe ser siempre una fuente, y no una autoridad. De hecho, en 
> un caso ideal, los datos de OSM deberían ser siempre mejores que los 
> de Vialidad, y ojalá ellos puedan usar nuestros datos como fuente para 
> sus trabajos (¡¡ojo con la referencia circular en la fuente de 
> datos!!). En el futuro, la institución Vialidad que hoy funciona 
> impecable, perfectamente puede tomar decisiones de clasificación por 
> temas políticos o técnicos que no se corresponden con la 
> categorización que tengamos definida en OSM.
>
> Sólo para aclarar, no tengo temores de que carreteras sean 
> clasificadas hacia "arriba" o hacia "abajo", sino simplemente poner en 
> la discusión que la decisión de cómo clasificar una carretera debería 
> ser totalmente independiente a las definiciones de otras 
> instituciones. Para mi OSM debe ser fiel a la realidad y a las 
> necesidades de usuarios (personas e instituciones), llegando a ser el 
> mejor proveedor de datos que exista, con la mayor cantidad de fuentes 
> posibles que no se basen en los mismos datos de OSM. Y a eso me 
> refiero con que los datos deben ser consistentes internacionalmente, y 
> no sólo a nivel local país, ya que en cada país hay instituciones 
> diferentes, es mejor no depender de éstas.
>
> Mi aporte,
> Cristián