[Talk-cl] Normas para etiquetado de caminos en OSM

Julio Costa Zambelli julio.costa en openstreetmap.cl
Jue Sep 8 18:36:02 UTC 2016


Estimados,

Perdón por tomarme tanto tiempo para responder, pero pensaba hacerlo en
extenso y con la mayor cantidad de datos posible. Creo que tendré que
tratar de balancear el no dejar pasar más tiempo con lo anterior. Dicho
eso, todo lo que he escrito y escribo a continuación son opiniones
personales y mi interpretación de como se dieron las cosas durante estos
años, el que quiera me corrige.

En el como utilizar las etiquetas convencionales internacionales en Chile,
se mezclaron dos principios de la comunidad OSM (que creo todos quienes
editamos la página mencionada en 2008, 2009 y 2010 teníamos en mente), el
"Reflejar la realidad del terreno" y el "No mapear para el render". Es por
esto que se empezó a utilizar highway=trunk solo en las autovías. Estas no
eran una autopista ni una carretera principal, y es por eso que no parecía
razonable (y a mi gusto sigue siendo así) el equiparar algo como la Vía Las
Palmas [1] con una carretera (nacional, primaria o como se la quiera
llamar/clasificar) de una pista por sentido de circulación sin segregación
como, por ejemplo, el camino Lo Orozco [2], dándole a entender a motores de
enrutamiento, PNDs y seres humanos que no conozcan el lugar, que son rutas
equivalentes. La pregunta a mi gusto sería ¿Nuestros datos son más
ricos/útiles/valiosos si "distinguen entre caminos nacionales y primarios"
o si lo hacen entre una Autovía y una carretera de carriles simples sin
segregación (cualquiera sea el nombre que se le de)?

El que tan poco común sea un cierto tipo de carretera en nuestro país NO
fue un criterio para el uso de ciertas etiquetas. Eso al menos en mi caso,
y por la forma en que se ha mapeado hasta ahora, creo que para el resto de
los contribuyentes de esa época debe de haber sido parecido. Según recuerdo
los únicos casos "extraños" de usos de highway=trunk fueron cambios en las
autopistas urbanas de Santiago y en corredores expresos del Transantiago.

Que los británicos apliquen el highway=trunk a muchas (también hay algunas
motorway y primary) de sus carreteras de clasificación A (con o sin
segregación), no me dice mucho respecto a como mejora la calidad de
nuestros datos al subir de categoría a varias rutas con las características
señaladas. Lo mismo para el caso argentino en que al parecer la distinción
tiene más que ver con lo federal y provincial que con otra cosa.

Las referencias de Vialidad, me parecen útiles y relevantes como elementos
a incorporar a nuestra base de datos (particularmente el trazado, nombre,
etc. como ya hemos hecho), pero no me parecen el santo grial o algo a
seguir sin contemplaciones. Si fuera así, en la parte central de la Región
de Valparaíso, que es donde mapeo normalmente, habrían varias carreteras
etiquetadas de forma distinta, reflejando el criterio ministerial, pero no
la realidad que se comprueba recorriéndolos.

Entiendo que la redacción/criterios de las descripciones se puede mejorar
muchísimo, y que hay quienes piensan que tiene grados de ambigüedad que se
pueden prestar para dudas, errores o quizás incluso guerras de edición.
Como siempre, estoy abierto a la discusión de esos aspectos, idealmente
sobre los principios señalados inicialmente (realidad del terreno y no
mapear para el render) y definiendo bien que es lo que se considera ambiguo
y si eso deriva en un cambio total de criterio o la simple adición de una
excepción para contemplar temas específicos (Ej. La Carretera Austral), lo
que por cierto ya ha ocurrido, por ejemplo, para determinar lo que es una
ciudad o pueblo, donde "relajamos" nuestras exigencias cuando se trata de
capitales provinciales y regionales (Ej. Coyhaique, Puerto Williams, etc.).


[1] https://www.google.cl/maps/@-33.0711182,-71.5386893,3a,75y,
175.9h,83.18t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqt6o1sa00c0Cm6wmUha0uA!2e0!7i13312!8i6656

[2] https://www.google.cl/maps/@-33.2282278,-71.4141792,3a,75y,
357.59h,85.42t/data=!3m7!1e1!3m5!1s2tgv68ihG4jQdpyKfEw-JA!
2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D2tgv68ihG4jQdpyKfEw-JA%
26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dsearch.TACTILE.gps%
26thumb%3D2%26w%3D392%26h%3D106%26yaw%3D116.9737%26pitch%3D0!7i13312!8i6656

Saludos,

Julio Costa Zambelli
Fundación OpenStreetMap Chile

julio.costa en openstreetmap.cl

http://www.openstreetmap.cl/
Cel: +56(9)89981083

2016-09-07 19:12 GMT-03:00 Juan Pablo Tolosa Sanzana <
jptolosanzana en gmail.com>:

> ¿Cómo se llegó a la clasificación actual? ¿Existe alguna discusión en la
> lista de correos que podamos leer?
>
> En highway=tertiary me encuentro con esta descripción: *Unen pueblos,
> villas y Puntos de Interés (POI) entre sí*. ¿Cuáles son esos POIs? ¿Están
> definidos en alguna parte o es algo que queda a juicio del mapeador? Luego
> me encuentro con la siguiente afirmación: *En Chile estos caminos
> generalmente son de ripio y permiten velocidades de alrededor de 40 km/h*.
> Sin embargo, hasta donde nos ha mostrado Andrés, existe un decreto que
> establece la jerarquía de las carreteras chilenas de un modo muy diferente.
>
> Por ejemplo, si quiero etiquetar la carretera Longitudinal Austral, en
> primer lugar me inclino por highway=primary, pues nos dice que se debe
> utilizar para aquellos caminos que conecte los principales poblados entre
> sí. Más adelante se lee que para que sea highway=primary debe ser
> pavimentada y permitir una velocidad de circulación de 80-100 km/h,
> mientras que la Carretera Austral en su mayoría sigue siendo de ripio.
> Luego, me decanto por highway=secondary o highway=tertiary dependiendo del
> tramo, pero incumpliendo la primera condición mencionada. Finalmente no
> logro encajarla en ninguna categoría porque existen condiciones que se
> excluyen mutuamente, así que opto por usar las tres etiquetas acorde a las
> condiciones locales del camino. Pero luego me pregunto ¿dónde debo hacer
> exactamente esa transición entre una categoría y la que le sigue?
>
> En otros casos, por el contrario, me puedo encontrar con más de una opción
> potencialmente correcta, como los caminos pavimentados de menor jerarquía,
> que para algunos usuarios debe ser highway=primary y para otros es
> highway=secondary o incluso highway=tertiary.
>
> Creo que son muchas las dudas que quedan al aire y que la tabla no es
> capaz de aclarar.
>
> Saludos.
>
>
> El 07/09/16 a las 09:25, Cristián Serpell escribió:
>
> Estoy de acuerdo en que si hay un acuerdo, se puede llevar a cabo
> rápidamente. También estoy de acuerdo en que las etiquetas tienen que ser
> lo más cercanas a la clasificación nacional tal como se expone. Mi
> intención no es oponerme a cambios, de hecho si los datos tienen más
> sentido, encuentro que hay que hacerlo. Sin embargo, con mis preguntas
> quería saber también cual es la motivación de uso de la clasificación. A
> eso me refiero con cuáles son las preguntas que hoy no podemos responder y
> mañana sí podríamos. En este caso lo que veo es que con el cambio podríamos
> responder con más precisión la clasificación de las rutas, según el
> criterio de vialidad y la superficie por otro lado. Además de mejorar las
> etiquetas ref= que están desactualizadas.
>
> Creo que en ningún caso hay que basarse en cómo se vería esto en la capa
> tradicional de OpenStreetMaps, sino más bien basarse en tener una
> consistencia con las clasificaciones usadas internacionalmente.
>
> La wiki con las fotos compartida por Danilo es una excelente idea. Igual
> siempre habrán casos límites que generarán duda.
>
> Cuenten con mi apoyo si hay que hacer algún cambio masivo o revisión.
>
> Saludos,
> Cristián
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cl mailing listTalk-cl en openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cl mailing list
> Talk-cl en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cl/attachments/20160908/8889bea2/attachment-0001.html>


Más información sobre la lista de distribución Talk-cl