[Talk-cl] Normas para etiquetado de caminos en OSM (felipe edwards)

Felipe Edwards felipe.edwards en openstreetmap.cl
Jue Sep 8 19:00:27 UTC 2016


Hola a Todos
Creo estar de acuerdo con Cristián y Julio
No quiero oponerme a nada si acaso la mayoría está de acuerdo, pero por
ahora no veo el objeto de hacer todo estos cambios. El que las tablas
existentes no sean suficientes no significa que lo que haya esté mal.

En los inicios del proyecto en Chile se conversó el tema, pero tuvimos
bastantes problemas con la verificación en terreno. Había muchos caminos
muy diferentes categorizados como iguales. y para qué hablar de los
trazados y del hecho que la mayoría de las ciudades no estaban dibujadas.

Si bien podrían haber definiciones un poco mejores de las que ya hay,
siempre va a haber áreas grises y cosas puestas a criterio del mapeador.
por ejemplo, lo de la carretera austral, cosa que ya se ha conversado antes.

Al final del día, OSM nos ofrece un puñado pequeño de opciones para mapear
rutas, pero en verdad existen bastantes más, y cualquier tabla que se haga
va a encontrar excepciones en cualquier persona que tenga varios cientos de
miles de kilómetros recorridos, que me imagino que somos varios.

Desconozco como hacer cambios masivos, pero si se va a hacer algo a partir
de esta conversación, por favor reúnanse en Santiago (yo estoy muy lejos)
para hacer varias verificaciones antes de ejecutar.

Saludos a todos

El 8 de septiembre de 2016, 9:00, <talk-cl-request en openstreetmap.org>
escribió:

> Envíe los mensajes para la lista Talk-cl a
>         talk-cl en openstreetmap.org
>
> Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB
>         https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
>
> O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
> el asunto (subject) o en el cuerpo a:
>         talk-cl-request en openstreetmap.org
>
> Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
>         talk-cl-owner en openstreetmap.org
>
> Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
> linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
> "Re: Contents of Talk-cl digest...". Además, por favor, incluya en la
> respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está
> respondiendo.
>
>
> Asuntos del día:
>
>    1. Re: Normas para etiquetado de caminos en OSM (Cristián Serpell)
>    2. Re: Normas para etiquetado de caminos en OSM
>       (Juan Pablo Tolosa Sanzana)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Wed, 7 Sep 2016 09:25:37 -0300
> From: Cristián Serpell <cristian en serpell.cl>
> Cc: talk-cl <talk-cl en openstreetmap.org>
> Subject: Re: [Talk-cl] Normas para etiquetado de caminos en OSM
> Message-ID:
>         <CAAXOp_pj0FX2AXryssUDaJZyJPvdDENSSNVp=GDyRh_A=
> SpUYA en mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Estoy de acuerdo en que si hay un acuerdo, se puede llevar a cabo
> rápidamente. También estoy de acuerdo en que las etiquetas tienen que ser
> lo más cercanas a la clasificación nacional tal como se expone. Mi
> intención no es oponerme a cambios, de hecho si los datos tienen más
> sentido, encuentro que hay que hacerlo. Sin embargo, con mis preguntas
> quería saber también cual es la motivación de uso de la clasificación. A
> eso me refiero con cuáles son las preguntas que hoy no podemos responder y
> mañana sí podríamos. En este caso lo que veo es que con el cambio podríamos
> responder con más precisión la clasificación de las rutas, según el
> criterio de vialidad y la superficie por otro lado. Además de mejorar las
> etiquetas ref= que están desactualizadas.
>
> Creo que en ningún caso hay que basarse en cómo se vería esto en la capa
> tradicional de OpenStreetMaps, sino más bien basarse en tener una
> consistencia con las clasificaciones usadas internacionalmente.
>
> La wiki con las fotos compartida por Danilo es una excelente idea. Igual
> siempre habrán casos límites que generarán duda.
>
> Cuenten con mi apoyo si hay que hacer algún cambio masivo o revisión.
>
> Saludos,
> Cristián
> ------------ próxima parte ------------
> Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
> URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cl/
> attachments/20160907/e171cc4c/attachment-0001.html>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Wed, 7 Sep 2016 19:12:55 -0300
> From: Juan Pablo Tolosa Sanzana <jptolosanzana en gmail.com>
> To: Cristián Serpell <cristian en serpell.cl>
> Cc: talk-cl <talk-cl en openstreetmap.org>
> Subject: Re: [Talk-cl] Normas para etiquetado de caminos en OSM
> Message-ID: <08cd5e5b-249d-2d28-7a8f-461baefbe6f5 en gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"
>
> ¿Cómo se llegó a la clasificación actual? ¿Existe alguna discusión en la
> lista de correos que podamos leer?
>
> En highway=tertiary me encuentro con esta descripción: /Unen pueblos,
> villas y Puntos de Interés (POI) entre sí/. ¿Cuáles son esos POIs?
> ¿Están definidos en alguna parte o es algo que queda a juicio del
> mapeador? Luego me encuentro con la siguiente afirmación: /En Chile
> estos caminos generalmente son de ripio y permiten velocidades de
> alrededor de 40 km/h/. Sin embargo, hasta donde nos ha mostrado Andrés,
> existe un decreto que establece la jerarquía de las carreteras chilenas
> de un modo muy diferente.
>
> Por ejemplo, si quiero etiquetar la carretera Longitudinal Austral, en
> primer lugar me inclino por highway=primary, pues nos dice que se debe
> utilizar para aquellos caminos que conecte los principales poblados
> entre sí. Más adelante se lee que para que sea highway=primary debe ser
> pavimentada y permitir una velocidad de circulación de 80-100 km/h,
> mientras que la Carretera Austral en su mayoría sigue siendo de ripio.
> Luego, me decanto por highway=secondary o highway=tertiary dependiendo
> del tramo, pero incumpliendo la primera condición mencionada. Finalmente
> no logro encajarla en ninguna categoría porque existen condiciones que
> se excluyen mutuamente, así que opto por usar las tres etiquetas acorde
> a las condiciones locales del camino. Pero luego me pregunto ¿dónde debo
> hacer exactamente esa transición entre una categoría y la que le sigue?
>
> En otros casos, por el contrario, me puedo encontrar con más de una
> opción potencialmente correcta, como los caminos pavimentados de menor
> jerarquía, que para algunos usuarios debe ser highway=primary y para
> otros es highway=secondary o incluso highway=tertiary.
>
> Creo que son muchas las dudas que quedan al aire y que la tabla no es
> capaz de aclarar.
>
> Saludos.
>
>
> El 07/09/16 a las 09:25, Cristián Serpell escribió:
> > Estoy de acuerdo en que si hay un acuerdo, se puede llevar a cabo
> > rápidamente. También estoy de acuerdo en que las etiquetas tienen que
> > ser lo más cercanas a la clasificación nacional tal como se expone. Mi
> > intención no es oponerme a cambios, de hecho si los datos tienen más
> > sentido, encuentro que hay que hacerlo. Sin embargo, con mis preguntas
> > quería saber también cual es la motivación de uso de la clasificación.
> > A eso me refiero con cuáles son las preguntas que hoy no podemos
> > responder y mañana sí podríamos. En este caso lo que veo es que con el
> > cambio podríamos responder con más precisión la clasificación de las
> > rutas, según el criterio de vialidad y la superficie por otro lado.
> > Además de mejorar las etiquetas ref= que están desactualizadas.
> >
> > Creo que en ningún caso hay que basarse en cómo se vería esto en la
> > capa tradicional de OpenStreetMaps, sino más bien basarse en tener una
> > consistencia con las clasificaciones usadas internacionalmente.
> >
> > La wiki con las fotos compartida por Danilo es una excelente idea.
> > Igual siempre habrán casos límites que generarán duda.
> >
> > Cuenten con mi apoyo si hay que hacer algún cambio masivo o revisión.
> >
> > Saludos,
> > Cristián
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-cl mailing list
> > Talk-cl en openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
>
> ------------ próxima parte ------------
> Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
> URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cl/
> attachments/20160907/444cacfd/attachment-0001.html>
>
> ------------------------------
>
> Subject: Pié de página del digest
>
> _______________________________________________
> Talk-cl mailing list
> Talk-cl en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
>
>
> ------------------------------
>
> Fin de Resumen de Talk-cl, Vol 80, Envío 7
> *******************************************
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cl/attachments/20160908/7062ebe8/attachment.html>


Más información sobre la lista de distribución Talk-cl