[Talk-co] RV: [Geomatica Libre Venezuela] Texto interesante

Humberto Yances hyances en gmail.com
Vie Sep 5 01:10:02 BST 2008


Esto es el futuro y los grandes se preparan y tambien se aprovechan del SL
asi que a trabajar


Thu, 14 August 2008

Dr. <http://podespacial.com/index.php?post_id=368635>  Michael Goodchild en
la conferencia de GeoWeb

 Goodchild
<http://geowebconference.org/wp-content/uploads/image/goodchildmichael.gif>
Este post trae las notas de la presentación del Dr. Michael Goodchild
<http://www.geog.ucsb.edu/%7Egood/>  en la reciente conferencia de GeoWeb
<http://geowebconference.org/> . La traemos a GPL porque nos parece una
excelente presentación y que trata el contenido de GeoWeb de una forma muy
concreta y de fácil entendimiento. Además con ejemplos reales y muy
actualizados. Michael además nos revela sus pensamientos, conceptos e ideas
para el futuro de la Geoweb.

Las notas son comentarios y un resumen que hicimos de la presentación
disponible en el archivo
<http://geowebconference.org/files/Michael%20Goodchild_Podcast_Small.mp4>
de audio de la conferencia (en ingles). Y bueno, advertimos que muchos
puntos tratados por Dr. Goldchild van a levantar ampollas.


¿Quién es Dr. Michael F. Goodchild? Profesor del departamento de Geografía
de la Universidad de California Santa Bárbara. Creo que no necesita
presentación. Basta decir que tiene una vida académica muy prolífica, llena
de publicaciones (más de 12 libros) y premiaciones en reconocimiento a su
contribución al campo geoespacial. 


Notas de la presentación. 
¿Cómo y quién debe producir la información geográfica en el país? El USGS
(USA), el Ordnance Survey (Inglaterra), el IGAC (Colombia), las provincias,
las municipalidades?
Después de 9-11 NGA (Agencia de Inteligencia Espacial) en USA toma el
control de la información espacial, ahora pertenece al dominio de la
seguridad. Antes estaba centralizado en el USGS (Servicio Geológico de los
Estados Unidos).
¿Pero como adquirimos información espacial hoy? La toponimia
<http://es.wikipedia.org/wiki/Toponimia>  por ejemplo (registro de nombres
de lugares), viene de un proceso de acuerdo entre partes. Un trabajo de las
municipalidades o autoridades envueltas. ¿Sería posible hacerlo con imágenes
satelitales? Ciertamente no!
Américo Vespucio hizo un buen trabajo en la toponimia de América. Si fuese
Colon, el continente hubiese sido llamado Colombia :). ¿Fue Vespucio un
ciudadano voluntario para construir información geográfica? Esto es un eco
del siglo 15, porque hoy en día los usuarios pueden generar información. 
¿Pueden los ciudadanos crear información geográfica? ¿Es ésta confiable?
¿Resulta interesante?

Bien, Michael presenta ejemplos de personas y proyectos de voluntarios
creando información espacial.

*	Wikimapia
<http://wikimapia.org/#lat=52.2167&lon=6.9&z=3&l=0&m=a&v=2> : "describamos
el mundo entero". Más de 8 millones de registros en Wikimapia. El
diccionario de nombres geográficos más grande (
<http://www.answers.com/topic/gazetteer> "gazetteer"completa definición y
diccionario geográfico) tiene 6 millones de nombres. Es una compilación de
muchos años. Es entonces Wikimapia el diccionario de nombres más grande
jamás creadorande gezetter ahora? Los gazeteers se han quedado algo atrás,
porque ahora todo se hace a través de imágenes y fotogrametría. Entonces a
las agencias les queda difícil levantar nueva información de toponimia. Así
que las nuevas gazetters se construirían por los usuarios! La ventaja es que
esta información es más rica. La descripción es mucho más rica en muchos
casos. Una típico diccionario de nombres geográficos tiene simplemente
latitud, longitud y nombre. Los usuarios ofrecen más detalles.
*	Flickr <http://www.flickr.com/map/> . 300,000 fotografías
registradas. 
*	Incluso algunas aplicaciones científicas han utilizado fotos geo
localizadas. Por ejemplo para rastreo de especies de aves. 
*	OpenStreetmap <http://www.openstreetmap.org/>  es otro ejemplo de
adquisición de información espacial hecho por voluntarios (Y vaya que es
impresionantemente bueno!). Mucha de esta información viene de usuarios con
GPS. El software asiste en el proceso cartográfico, el usuario no requiere
ser experto. Michael añade que el software podría controlar la calidad de
esa información. Usar el contexto espacial es algo que serviría para
controlar esto. El software definiría reglas. 
*	Michael presenta varios ejemplos de mashups (¿cómo traduzco mashups?
Sorry Cervantes, esta palabra no está en el Quijote!). 

Entonces Michael hace la pregunta central y el mensaje de su presentación:
¿Quien produce la información geográfica? ¿Es un proceso de arriba hacia
abajo? ¿O de abajo hacia arriba? O sea, el estado centralizado, o los
usuarios? (Top down or bottom up?)
Michael comenta que en los 90 en USA nació el tema de la SDI. Surgió como
una necesidad de romper con la tradición de agencias centrales de
cartografía. ¿Porque? Respuesta: mayor demanda información espacial, falta
de recursos en las entidades centrales, nuevas entidades estaban en
capacidad de jugar un papel en el mercado.

¿Porque se concentró todo en el estado en un comienzo?
Porque producir información espacial era muy costoso. ¿Quien podía pagar
eso? solo el gobierno. Pero con GIS, fotogrametría digital, imágenes, y
google earth, las razones de la centralización desaparecen. Y entonces
empezaron a salir muchas fuentes de información. Se paso de up-down a bottom
up (de abajo hacia arriba). Fue un cambio fundamental. Entonces en vez de
una agencia central, necesitamos estándares, el OGC
<http://www.opengeospatial.org/>  (entidad autorizada para emitir y aprobar
estándares espaciales), reglas para todo, para interactuar. 

Todo esto se conoce como la Geoweb. Web 2.0 es la versión geográfica de
blogs! 
¿Qué tecnologías soportan la Geoweb?:

*	Los motores de búsqueda son súper importantes. Es la única forma de
tener acceso al contenido producido por los usuarios. Michael pregunta sin
embargo, ¿Por cuanto podrémos seguir creando índices de toda esta
información? ¿Seguirá siendo libre y gratis? ¿Hay un límite?
*	Georeferenciacion. Ahora podemos convertir entre formatos,
proyecciones. Ahora con algunos geoservicios es suficiente. El usuario no
necesita mucho conocimiento. Interoperabilidad. 
*	El GPS en manos de los usuarios. Es fácil georreferenciar. No
teodolitos!

¿Cuáles son los más exitosos servicios que ofrece la Geoweb? Gazeeter y
nomenclatura de direcciones (geocoding). 

*	Un excelente ejemplo de mashup <http://fundrace.huffingtonpost.com/>
. Aplicación para medir la contribución de fondos de personas a la campaña
presidencial. (Muy interesante, se puede ver hasta quien y cuanto aportó)

Antes teníamos 50,000 planchas que cubrían todo el país uniformemente. ¿Esos
días se fueron? Es un mapa súper bueno y bonito, pero no dice nada? Todo es
uniforme. Michael compara dos mapas, uno oficial y uno de geoweb. 

Tenemos una red de sensores, estos son de tres tipos:

*	Instrumentos fijos en la tierra: estaciones climáticas, cámaras,
(satélites de mapeo).
*	Pero también pueden estar en objetos movibles. En sus automóviles.
en las personas, el teléfono celular. Por ejemplo la polución del aire se
puede medir con estos sensores móviles. Cada persona puede medir las
partículas contaminantes en cualquier lugar. y tomar varios tracks. 
*	El tercero es el más importante. No utiliza dispositivos. utiliza
humanos. nosotros somos los sensores! Tenemos el conocimiento local,
habilidad para observar, pensar. Los ciudadanos son sensores. Esto se
empieza a conocer por ejemplo en citizen science. Los ciudadanos son redes
de observadores. Por ejemplo, el proyecto <http://www.audubon.org/Bird/cbc/>
de conteo de especies de pájaros por los ciudadanos cada Diciembre. Es ya
tradicional y se ha organizado y ya se tiene bastantes datos sobre esto.
Otro ejemplo el Project Globe <http://www.globe.gov/r> . Los niños en las
escuelas toman voluntariamente información. 

 geoweb
<http://geowebconference.org/wp-content/themes/geoweb2008/images/logo.gif>
De top down a bootom up
Michael presenta ejemplos de ineficiencia en la información centralizada.
Los desastres, tsunamis, el Katrina. ¿Cuánto se demoro la información de
banda Aceh? Los reportes venían bastante lento hasta que supimos la magnitud
de lo pasaba. No había internet, la infraestructura tecnología fue barrida.
El paso de satélite se demoraba. Lo mismo para Katrina. Pero si utilizamos
la red de humanos, ellos a través de celulares, pueden transmitir toda esta
información mucho más pronto. 

¿Porque la gente hace colecta esta información espacial? ¿Porque hay
voluntarios? ¿Es exhibicionismo, para mostrarse? (¿Porque tenemos Geografía
para Llevar?). Bueno, una característica es que los datos de una u otra
forma pertenecen al ciudadano. Si fueran anónimos la gente no los haría. Una
motivación es que tiene un creador. No es anónimo. También puede ser para
proveer información, para compartir (este es el caso de Flickr)

¿Quién lo hace? ¿Gente con nada que hacer? ¿Pensionados? ¿Estudiantes? ¿Qué
pasa con las minorías? ¿Las mujeres participan? ¿Todos los países?
Todo este movimiento sirve para mejorar nuestro conocimiento de la Tierra.
Está basado en el principio de que la gente conoce el entorno. 
Quedan preguntas y temas por resolver. Credibilidad. ¿Quién lo va a cuidar?
¿seguridad?

¿Y qué pasa con información geográfica mas complicada y no tan fácil como
los nombres o la georreferenciacion? Un mapa de suelo, es un ejemplo de algo
que solo lo hacen los expertos. Pero si lo pensamos desde el punto de vista
del usuario. Bien, si soy un campesino y necesito datos del suelo. Pongo
sensores, mido humedad, ph, compactación. ¿Qué datos de suelo necesito? Si
quiero saber sobre mi suelo no uso un mapa de suelo. Ahora tenemos capacidad
y no necesariamente tenemos que esperar a que la agencia central nos dé un
mapa. 
Michael define la Neo geografía:

"colección de individuos para quien la distinción de experto y no experto ha
desaparecido. La neo geografía no reconoce distinción entre experto y no
experto. Todos somos capaces de producir información"

Los topógrafos eran expertos. Pero ahora con GPS todo es posible. 
La segunda experticia fue el cartógrafo. Pero el ejemplo de openstreetmap
nos muestra que el software maneja esas capacidades. El software automatiza.
Y entonces tenemos otro experto… Expertos en áreas locales. Michael
reflexiona que tal vez en 20 anos parecerá extraño que en algún punto de la
historia hacíamos mapas de una forma centralizada centralizada (que alguien
hacia mapas de un pequeño municipio desde la capital)
¿Trae esto una confrontación entre agencias y expertos locales? No
necesariamente, podemos tener colaboración. Por ejemplo para mejorar la
información. 
¿Qué tal la exactitud, es tan mala como parece? Aquí Michael muestra en
ejemplo de problemas del mapa digital del USGS. Al parecer las capas raster
y capas vector no alinean. 

¿Y los metadatos? Necesitamos metadatos de usuario y de productor. Los
estándares de metadatos fueron hechos por agencias de producción
centralizadas. Todos esos campos de metadatos están basados en
especificaciones de producción. Pero el usuario necesita información
diferente. Por ejemplo, la persona que lo uso últimamente. Los comentarios
de otros usuarios (como cuando miramos los comentarios de otros compradores
en Amazon.com antes de comprar un producto). Los metadatos son entendidos
por los usuarios. Es incluso información más específica. Michael sugiere la
creación de Metadatos 2.0. 

En una presentación bastante interesante e inspiradora, Michael concluye
observando que el cambio en 10 años ha sido dramático. "Esto es mucho más
dinámico de lo que solía ser".



-- 
La neo geografía no reconoce distinción entre experto y no experto. Todos
somos capaces de producir información

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-co/attachments/20080904/55bede84/attachment.html>


More information about the Talk-co mailing list