[Talk-cz] rúian - struktura dat adresních bodů

Petr Morávek xificurk na gmail.com
Neděle Srpen 5 17:50:25 UTC 2012


Ještě bych se přimlouval za úplné vypuštění tagu is_in (alespoň pro
administrativní jednotky od obce výš). Přijde mi zbytečné tam znova
vypisovat informaci, která už je jednou na relacích hranic (když už je
tu v nás máme tak hezky komplet).
Petr

05.08.12, Miroslav Šulc <fordfrog na fordfrog.com>:
> ahoj,
>
> pustil jsem se do toho bota nad rúian daty. z analýzy rúian dat mi
> vyplývá, že sestavení adresy lze udělat následovně:
> - adresní místa s vazbou na ulici mají definovanou ulici
> - adresní místa bez vazby na ulici nemají asociovanou žádnou ulici
> - určení obce adresního místa vazbou na stavební objekt a u něj přes
> vazbu na část obce až na samotnou obec (a následně na nějaký vyšší
> územní celek - okres, region)
>
> k tomu připojuju ilustrační tabulku (typ_kod 1 = má číslo domovní, 2 =
> má číslo evidenční; has_ulice f = nemá definovanou vazbu na ulici, t =
> má definovanou vazbu na ulici; count = počet adresních míst; has_cobce =
> má vazbu na část obce; has_momc = má vazbu na městský obvod/městskou
> část; has_parcela = má vabzu na parcelu):
>
> ruian_new=# select so.typ_kod, am.ulice_kod is not null has_ulice,
> count(*), count(cobce_kod) has_cobce, count(momc_kod) has_momc,
> count(identifikacni_parcela_id) has_parcela from rn_adresni_misto am
> left join rn_stavebni_objekt so on am.stavobj_kod = so.kod group by
> typ_kod, has_ulice order by typ_kod, has_ulice;
>  typ_kod | has_ulice |  count  | has_cobce | has_momc | has_parcela
> ---------+-----------+---------+-----------+----------+-------------
>        1 | f         | 1098413 |   1098413 |     2190 |     1048078
>        1 | t         | 1350292 |   1350292 |   266197 |     1310712
>        2 | f         |  353978 |    353978 |    31947 |      273816
>        2 | t         |  112828 |    112828 |    16215 |       81166
>        3 | f         |       3 |         0 |        0 |           3
>        3 | t         |       1 |         0 |        0 |           1
> (6 rows)
>
> z ní vyplývá, že všechny adresní body typu 1 (má číslo domovní) a 2 (má
> číslo evidenční) mají v tabulce stavebních objektů vazbu na část obce.
> problematika určení parametrů adresního bodu by tedy měla být až potud
> jasná. (možná se lze ještě pozastavit nad otázkou, zda do informací o
> adresních bodech zahrnout i městský obvod/městskou část).
>
>
>
> další oblastí je tagování adresních bodů. když se podívám třeba tady u
> nás na adresní body, tak jejich otagování se dost různí (nevím, jestli
> jsem postihnul všechny případy, ale asi ne):
>
> 1) číslo domovní bez tagu addr:city
> addr:conscriptionnumber=666
> addr:country=CZ
> addr:housenumber=666
> addr:street=Lesní
> is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ
> source:addr=mvcr:adresa
> source:loc=cuzk:km
>
> 2) evidenční číslo bez tagu addr:city a addr:street
> addr:country=CZ
> addr:housenumber=ev.479
> addr:provisionalnumber=479
> is_in=Staré Splavy, Doksy, Liberecký kraj, CZ
> note=Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa
> source=cuzk:km
>
> 3) evidenční číslo s tagem addr:street, ale bez addr:city
> addr:country=CZ
> addr:housenumber=ev.399
> addr:provisionalnumber=399
> addr:street=Klůček
> is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ
> source:addr=mvcr:adresa
> source:loc=cuzk:km
>
> 4) očekával bych adresní body typu 1) včetně tagu addr:city, ale u nás
> jsem je nenašel
>
> takže otázkou je, jaké tagy má mít adresní bod s číslem domovním a s
> číslem evidenčním (v obci a mimo obec). osobně bych očekával u všech
> adresních bodů následující tagy:
> addr:city=Litovel
> addr:conscriptionnumber=678
> addr:country=CZ
> addr:housenumber=678/1
> addr:postcode=78401
> addr:street=Mlýnská
> addr:streetnumber=1
> is_in=Litovel, Olomoucký kraj, CZ
> source:addr=ruian
> ref:ruian=123456789
>
> případně lze ještě přidat tag s částí obce. tady je odkaz na addr tag na
> osm: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr
>
>
>
> poslední věc, na kterou jsem narazil, je, že kraje, které jsou použité v
> osm datech, dnes již neexistují. co jsem pochopil z dokumentace rúian,
> tak se nyní používají tzv regiony soudržnosti, jejichž názvy jsou
> víceméně totožné s kraji (nicméně ne s těmi v osm). tady je seznam regionů:
>
> ruian_new=# select nazev from rn_region_soudrznosti;
>       nazev
> -----------------
>  Praha
>  Střední Čechy
>  Jihozápad
>  Severozápad
>  Severovýchod
>  Jihovýchod
>  Střední Morava
>  Moravskoslezsko
> (8 rows)
>
> takže např liberecký kraj zmíněný v příkladech nahoře neexistuje, stejně
> tak olomoucký. tady je pak otázka, jakou identifikaci použít v is_in,
> zda použít regiony soudržnosti (jako náhradu krajů), nebo pro lepší
> identifikaci použít raději okresy.
>
>
> takže když to shrnu, tak:
> - identifikace adresních bodů je asi jasná (co s momc?)
> - je potřeba domluvit se, jaké tagy budou adresní body obsahovat
> - je potřeba najít náhradu za kraje
>
> dotazy/připomínky/náměty?
>
> ff
>

-- 
Odesláno z mobilního zařízení




Další informace o konferenci talk-cz