[Talk-cz] estudánky import
J. Fiala
JFa na seznam.cz
Úterý Únor 14 13:32:12 UTC 2012
Výborně,
díky za smazání..:-) Zdravím..
jindřich
< ------------ Původní zpráva ------------
< Od: <talk-cz-request na openstreetmap.org>
< Předmět: Talk-cz Digest, Vol 59, Issue 12
< Datum: 13.2.2012 21:20:27
< ----------------------------------------
< Send Talk-cz mailing list submissions to
< talk-cz na openstreetmap.org
<
< To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
< http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
< or, via email, send a message with subject or body 'help' to
< talk-cz-request na openstreetmap.org
<
< You can reach the person managing the list at
< talk-cz-owner na openstreetmap.org
<
< When replying, please edit your Subject line so it is more specific
< than "Re: Contents of Talk-cz digest..."
<
<
< Today's Topics:
<
< 1. Re: Import Estudanky (Martin Koke?)
< 2. Re: Talk-cz Digest, Vol 59, Issue 10 (hanoj)
< 3. Re: Import Estudanky (Karel Voln?)
< 4. Fw: Re: Import Estudanky (Martin Koke?)
< 5. Re: Import Estudanky (jzvc)
<
<
< ----------------------------------------------------------------------
<
< Message: 1
< Date: Mon, 13 Feb 2012 16:23:13 +0100
< From: Martin Koke? <shr3k na typo3-hosting.com>
< To: "OpenStreetMap Czech Republic" <talk-cz na openstreetmap.org>
< Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky
< Message-ID: <20120213152313.572d6629 na fiona.typo3-hosting.com>
< Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
<
< ----- Original Message -----
< From: Karel Voln?
< [mailto:kavol na seznam.cz]
< To: OpenStreetMap Czech Republic
< [mailto:talk-cz na openstreetmap.org]
< Sent: Mon, 13 Feb 2012 15:39:10
< +0100
< Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky
<
<
< > Dne Po 13. ?nora 2012 15:13:38, Martin Koke? napsal(a):
< > > Zd? se, ?e je probl?m pochopit rozd?l na z?znamem jedin?ho bodu (jak
< > pomoc?
< > > GPS, tak odvozen?m z ortofotomapy) a slo?it?j?? prac? s geodaty (co
< > j? v?m,
< > > kreslen? polyline, ?i?t?n? polygon? atp.).
< >
< > tak ho n?m, hloup?m, laskav? vysv?tli
<
< Vysv?tlen? je ji? uvedeno v z?vork?ch.
<
< > > Autorsk? z?kon si na slo?itost z?sk?n? (mus?m s GPS do ter?nu /
< > mus?m
< > > kliknout do ortofotomapy) nehraje,
< >
< > pak tedy nech?pu, pro? jsi v minul?m mailu stav?l pr?v? na tomto
< > rozd?lu,
< > cituju:
< >
< > "vykazuje znaky autorsk? ?innosti (nap?. *obkreslov?n? ortofota* ...),
< > pak je
< > v?sledek samoz?ejm? autorsk? d?lo."
< >
< > vs
< >
< > "zda lze pova?ovat *napochodov?n? s GPS ke stud?nce*, ... za ?kon
< > hodn?
< > ochrany autorsk?m pr?vem."
<
< Obkreslov?n? ortofota m?n?no vytv??en? pon?kud slo?it?j??ch prvk?, ne? je jedin?
< bod, ?i?t?n? GPS z?znam? (a? u? ru?n?, nebo n?jak?mi algoritmy, jako Kalman,
< Douglas-Pecker atp.), slu?ov?n? do polyline, vytv??en? (multi)polygon?, relac?
< atp.
<
< > > Kdy? n?kdo p?ijde s GPS/klikne na mapu a vytvo?? z?znam ke
< > stud?nce, ned?v?
< > > mu to hned patent na to, ?e nem??e p?ij?t n?kdo jin? a ud?lat to
< > sam? se
< > > stejn?m nebo velmi podobn?m v?sledkem.
< >
< > ov?em my se tu nebav?me o n?jak?ch patentech, ?e by druh? nemohl
< > ud?lat tot??
< > co prvn?, n?br? o tom, zda druh? naopak m??e *neud?lat* to sam? co
< > prvn? a
< > jenom vz?t v?ledek toho, co ud?lal prvn?, nam?sto aby pou??val
< > v?sledek pr?ce
< > vlastn?
<
< To je p?ece nesmysl, ka?d? n?jak pou??v? v?sledky du?evn? pr?ce n?jak?ch lid?
< p?ed n?m. Z?le?? p?ece na tom, jak moc ta p?vodn? pr?ce vykazuje charakter
< autorsk? ?innosti, podle toho si zaslou?? nebo nezaslou?? ochranu.
<
< Pro? mysl??, ?e nap?. katastr nemovitost? nen? chr?n?n AZ? Proto?e p?i jeho
< tvorb? je t?eba reflektovat realitu co nejp?esn?ji a to tak, ?e na n?jakou
< autorskou ?innost prost? nen? m?sto. Jak to geodet zam??il a vypracoval, co j?
< v?m v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nen?rokuje ??dn?
< autorsk? pr?va, proto?e pokud ka?d? v tom dan?m ?et?zci ud?lal, co bylo jeho
< ?kolem, lze za 100 let p?ij?t a vytvo?it to sam? d?lo, odli?n? jen o n?jak?
< kontinent?ln? drift a n?jak? ty nep?esnosti dan? pou?itou technikou.
<
< > > Ad ct?n? licence, argumenty klackem nebo slzami neberu.
< >
< > hm, a ty tu n?jak? takov? vid??, nebo co t? vede k takov?mto
< > prohl??en?m?
<
< V?ak to snad p??u, vztahuje se k souv?t? o ct?n? licence.
<
< > > V tomto konkr?tn?m p??pad? jsou autorsk? pr?va k datab?zi ?ist?
< > v gesci
< > > majitele (E-stud?nky) a ten mus? rozhodnout, jak s datab?z? lze ?i
< > nelze
< > > nalo?it. P?isp?vatel? do t?to datab?ze si v tomto p??pad? t??ko
< > mohou
< > > n?rokovat autorsk? pr?va k sou?adnic?m a n?zv?m, nebo? jejich
< > ?innost
< > > souvisej?c? s po??zen? t?to dvojice ?daj? nelze pova?ovat za
< > autorskou.
< > > Jin? by bylo, pokud by n?kdo cht?l pou??t jejich fotografie nebo
< > n?jak?
< > > eseje, kter? k dan? stud?nce zaznamenali.
< >
< > a m?l bys n?jak? konkr?tn? argumenty, pro? by tomu tak m?lo b?t?
< >
< > - nejl?pe kdybys to vysv?tlil na p??kladu, pro? nemohu napsat:
< >
< > "V tomto konkr?tn?m p??pad? jsou autorsk? pr?va k datab?zi ?ist? v
< > gesci
< > majitele (OpenStreetMap) a ten mus? rozhodnout, jak s datab?z? lze ?i
< > nelze
< > nalo?it. P?isp?vatel? do t?to datab?ze si v tomto p??pad? t??ko
< > mohou
< > n?rokovat autorsk? pr?va k sou?adnic?m a n?zv?m, nebo? jejich
< > ?innost
< > souvisej?c? s po??zen? t?to dvojice ?daj? nelze pova?ovat za
< > autorskou. Jin?
< > by bylo, pokud by n?kdo cht?l pou??t jejich fotografie nebo n?jak?
< > eseje,
< > kter? k dan? stud?nce zaznamenali."
<
< Vysv?tleno z m? strany u? mnohokr?t, proto?e tvorba OSM nem? zpravidla charakter
< "jedin?ho kliknut?". V?jimkou jsou ojedin?l? editace POI p?es Potlatch nebo
< nap?. Cloudmade POI collector, tam u? lze mluvit o ?innosti, kter? m? s
< autorsk?m d?lem pram?lo spole?n?ho.
<
< > ... anebo to napsat mohu?
< > - tak o ?em tu po??d flejmujem a pro? n?kdo po??d ?e?? n?jak?ho
< > Pavla Machka
< > apod.?
<
< Netu??m, m? t?eba ??dn? Machek nezaj?m?.
<
< MK
<
<
<
< ------------------------------
<
< Message: 2
< Date: Mon, 13 Feb 2012 16:40:52 +0100
< From: hanoj <ehanoj na gmail.com>
< To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org>
< Subject: Re: [Talk-cz] Talk-cz Digest, Vol 59, Issue 10
< Message-ID:
< <CANKDr1JmEGgbHtxBaN0it1oyekKtbpKmxD=8sLLdmBXFdDgJtA na mail.gmail.com>
< Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
<
< > Nicm?n? bych navrhoval za sebe, aby byl import do doby, ne? se v?c vyjasn?
< op?t odstran?n. Pokud existuje n?jak? webmaster asi by bylo dobr? aby to ud?lal
< on, nebo se o to mohu pokusit s?m :-). Jde vpodstat? o to odstranit v?echy m?
< p??zp?vky z 29.1.2012.
< > Jinak mysl?m, ?e krom? sou?adnic, kter? nav?c mnohde nejsou dob?e se z
< e-studanek p?eb?raj? pouze n?zvy a odkazy na podrobn?j?? informace.
< *** import byl odstranen konvencne v changesetu:
< http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10674111
<
< Jednalo se o 4508 bodu, znich 5 bylo dale upravovano jinymi uzivateli.
<
< puvodni data najedete na:
< http://osm.templ.net/natural-spring2012-del.zip
<
< ha
< hanoj
<
<
<
< ------------------------------
<
< Message: 3
< Date: Mon, 13 Feb 2012 18:36:44 +0100
< From: Karel Voln? <kavol na seznam.cz>
< To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org>
< Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky
< Message-ID: <1501241.vNh50dMPoy na kavol>
< Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
<
< Dne Po 13. ?nora 2012 16:23:13, Martin Koke? napsal(a):
< > > Dne Po 13. ?nora 2012 15:13:38, Martin Koke? napsal(a):
< > > > Zd? se, ?e je probl?m pochopit rozd?l na z?znamem jedin?ho bodu (jak
< > > > pomoc? GPS, tak odvozen?m z ortofotomapy) a slo?it?j?? prac? s geodaty
< > > > (co j? v?m, kreslen? polyline, ?i?t?n? polygon? atp.).
< > >
< > > tak ho n?m, hloup?m, laskav? vysv?tli
< >
< > Vysv?tlen? je ji? uvedeno v z?vork?ch.
<
< vskutku? - j? tam ??dn? vysv?tlen? nevid?m ...
<
< > > > Autorsk? z?kon si na slo?itost z?sk?n? (mus?m s GPS do ter?nu /
< > > > mus?m kliknout do ortofotomapy) nehraje,
< > >
< > > pak tedy nech?pu, pro? jsi v minul?m mailu stav?l pr?v? na tomto
< > > rozd?lu, cituju:
< > >
< > > "vykazuje znaky autorsk? ?innosti (nap?. *obkreslov?n? ortofota* ...),
< > > pak je v?sledek samoz?ejm? autorsk? d?lo."
< > >
< > > vs
< > >
< > > "zda lze pova?ovat *napochodov?n? s GPS ke stud?nce*, ... za ?kon
< > > hodn? ochrany autorsk?m pr?vem."
< >
< > Obkreslov?n? ortofota m?n?no vytv??en? pon?kud slo?it?j??ch prvk?, ne? je
< > jedin? bod, ?i?t?n? GPS z?znam? (a? u? ru?n?, nebo n?jak?mi algoritmy, jako
< > Kalman, Douglas-Pecker atp.), slu?ov?n? do polyline, vytv??en?
< > (multi)polygon?, relac? atp.
<
< eh, promi?, ale opravdu ti nerozum?m - co m? zpracov?n? GPS z?znamu algoritmem
< na redukci po?tu bod? spole?n?ho s obkreslov?n?m z ortofotomapy?
<
< > > > Kdy? n?kdo p?ijde s GPS/klikne na mapu a vytvo?? z?znam ke
< > > > stud?nce, ned?v? mu to hned patent na to, ?e nem??e p?ij?t n?kdo jin?
< > > > a ud?lat to sam? se stejn?m nebo velmi podobn?m v?sledkem.
< > >
< > > ov?em my se tu nebav?me o n?jak?ch patentech, ?e by druh? nemohl
< > > ud?lat tot?? co prvn?, n?br? o tom, zda druh? naopak m??e *neud?lat* to
< > > sam? co prvn? a jenom vz?t v?ledek toho, co ud?lal prvn?, nam?sto aby
< > > pou??val v?sledek pr?ce vlastn?
< >
< > To je p?ece nesmysl, ka?d? n?jak pou??v? v?sledky du?evn? pr?ce n?jak?ch
< > lid? p?ed n?m. Z?le?? p?ece na tom, jak moc ta p?vodn? pr?ce vykazuje
< > charakter autorsk? ?innosti, podle toho si zaslou?? nebo nezaslou??
< > ochranu.
<
< co konkr?tn? je nesmysl? - ?e?it, zda je dan? vyu?it? mo?n? ?i nikoliv?
<
< v tom p??pad? nech?pu, co cht?l b?sn?k ??ci v?tou uvozenou "Z?le?? ..."
<
< a v opa?n?m p??pad? tedy nerozum?m, co konkr?tn? z m?ho tvrzen? rozporuje? ...
<
< > Pro? mysl??, ?e nap?. katastr nemovitost? nen? chr?n?n AZ? Proto?e p?i jeho
< > tvorb? je t?eba reflektovat realitu co nejp?esn?ji a to tak, ?e na n?jakou
< > autorskou ?innost prost? nen? m?sto. Jak to geodet zam??il a vypracoval, co
< > j? v?m v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nen?rokuje
< > ??dn? autorsk? pr?va, proto?e pokud ka?d? v tom dan?m ?et?zci ud?lal, co
< > bylo jeho ?kolem, lze za 100 let p?ij?t a vytvo?it to sam? d?lo, odli?n?
< > jen o n?jak? kontinent?ln? drift a n?jak? ty nep?esnosti dan? pou?itou
< > technikou.
<
< mno, j? si p?edev??m mysl?m, ?e katastr nemovitost? AZ chr?n?n je, a ?e pr?va
< n?rokov?na jsou, tak?e toto r?torick? cvi?en? vych?z? tak tro?ku vnive?; jak
< zn?mo, z false m??eme vyvozovat cokoliv
<
< zd?vodn?n? "na autorskou ?innost prost? nen? m?sto" zna?n? pokulh?v? (jinak
< bychom mohli ?mahem vy?ktrtnout ochranu datab?z?), mohl bys tak maxim?ln?
< nar??et na ?3 p?sm. a) AZ, kter? vyj?m? z ochrany ??edn? d?la - KN se tam t?k?
< "ve?ejn? p??stupn? rejst??k a sb?rka jeho listin", jen?e KN nen? ve?ejn?
< p??stupn? cel?, vymezen? lze nal?zt ve vyhl??ce 162/2001 Sb.
<
< ostatn? i pokud se pod?v?me do na?? dokumentace, tak k t?matu vid?me:
< http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap#WMS_.C4.8C.C3.9AZK_-
< _katastr.C3.A1ln.C3.AD_mapa
<
< co? d?le vede na:
< http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2008-August/001382.html
<
< kde se mimo jin? p??e:
<
< "Datov? sady KN ve form? datov?ch soubor? naopak voln? ?i?iteln? nejsou, pouze
< se souhlasem ??ZK."
<
< - pokud by KN nem?l b?t nijak chr?n?n proto?e "je t?eba reflektovat realitu" a
< proto?e "??ZK jen ud?lal, co bylo jeho ?kolem", pak by asi bylo nam?st?
< nap??klad pt?t se, pro?pak n?m pan ?editel takto lhal, kdy? tvrdil, ?e k
< (n?jak?mu specifick?mu) u?it? KN je t?eba souhlas
<
< > > > Ad ct?n? licence, argumenty klackem nebo slzami neberu.
< > >
< > > hm, a ty tu n?jak? takov? vid??, nebo co t? vede k takov?mto
< > > prohl??en?m?
< >
< > V?ak to snad p??u, vztahuje se k souv?t? o ct?n? licence.
<
< mno, j? v tom tedy vid?m vyj?d?en? n?zoru autora, argument by to byl, kdyby se
< to pokou?el n?jak zd?vodnit - tedy, kdy? u? bychom to cht?li ch?pat jako
< argument, byl by to sp??e argument (vlastn?) autoritou
<
< ale t?? vid?m, ?e na?e vid?n? je z?ejm? siln? nekompatibiln? :)
<
< > > > V tomto konkr?tn?m p??pad? jsou autorsk? pr?va k datab?zi ?ist?
< > > > v gesci majitele (E-stud?nky) a ten mus? rozhodnout, jak s datab?z? lze
< > > > ?i nelze nalo?it. P?isp?vatel? do t?to datab?ze si v tomto p??pad? t??ko
< > > > mohou n?rokovat autorsk? pr?va k sou?adnic?m a n?zv?m, nebo? jejich
< > > > ?innost souvisej?c? s po??zen? t?to dvojice ?daj? nelze pova?ovat za
< > > > autorskou. Jin? by bylo, pokud by n?kdo cht?l pou??t jejich fotografie
< > > > nebo n?jak? eseje, kter? k dan? stud?nce zaznamenali.
< > >
< > > a m?l bys n?jak? konkr?tn? argumenty, pro? by tomu tak m?lo b?t?
< > >
< > > - nejl?pe kdybys to vysv?tlil na p??kladu, pro? nemohu napsat:
< > >
< > > "V tomto konkr?tn?m p??pad? jsou autorsk? pr?va k datab?zi ?ist? v gesci
< > > majitele (OpenStreetMap) a ten mus? rozhodnout, jak s datab?z? lze ?i
< > > nelze nalo?it. P?isp?vatel? do t?to datab?ze si v tomto p??pad? t??ko
< > > mohou n?rokovat autorsk? pr?va k sou?adnic?m a n?zv?m, nebo? jejich
< > > ?innost souvisej?c? s po??zen? t?to dvojice ?daj? nelze pova?ovat za
< > > autorskou. Jin? by bylo, pokud by n?kdo cht?l pou??t jejich fotografie
< > > nebo n?jak? eseje, kter? k dan? stud?nce zaznamenali."
< >
< > Vysv?tleno z m? strany u? mnohokr?t, proto?e tvorba OSM nem? zpravidla
< > charakter "jedin?ho kliknut?". V?jimkou jsou ojedin?l? editace POI p?es
< > Potlatch nebo nap?. Cloudmade POI collector, tam u? lze mluvit o ?innosti,
< > kter? m? s autorsk?m d?lem pram?lo spole?n?ho.
<
< opravdu?
<
< ale j? p?ece taky kliknu jen jednou, kdy? v OSM tvo??m bod ...
<
< a pak je?t? jednou, a je?t? jednou, a je?t? jednou ... a ty stud?nky, to tak?
< nen? jedna stud?nka, ale je?t? jedna, a je?t? jedna ... tak?e kde m?me ten
< rozd?l?
<
<
< analogie n?jak?ho du?evn?ho vlastnictv? (fujtajbl pojem) s t?m hmatateln?m
< v?t?inou p??li? nefunguj?, ale tady se to p??mo nab?z?, jestli?e jde o pr?ci
< t?ch lid?, nikoli o obsah:
<
< m?jme n?jakou stavbu, pozveme si JEDNOHO zedn?ka, kter? polo?? X cihel, a
< dostane zaplaceno X K?
<
< a te? m?jme dal?? stavbu, ale tam si pozveme X zedn?k?, kte?? polo?? dohromady
< X cihel, ka?d? z nich JEDNU
<
< a ty tvrd??, ?e v druh?m p??pad? nem? ka?d? z nich n?rok nechat si zaplatit 1
< K?, proto?e mezi polo?en?m 1*X cihel a polo?en?m X*1 cihly m? b?t n?jak?
< z?hadn? rozd?l je?t? v n??em jin?m, ne? jen v organizaci pr?ce, a ?e si tud??
< v druh?m p??pad? m??e? tu stavbu n?rokovat zadarmo?
<
< > > ... anebo to napsat mohu?
< > > - tak o ?em tu po??d flejmujem a pro? n?kdo po??d ?e?? n?jak?ho
< > > Pavla Machka apod.?
< >
< > Netu??m, m? t?eba ??dn? Machek nezaj?m?.
<
< aha
<
< no tak to potom asi m??em ukon?it ...
<
< K.
<
<
<
<
< ------------------------------
<
< Message: 4
< Date: Mon, 13 Feb 2012 19:47:03 +0100
< From: Martin Koke? <shr3k na typo3-hosting.com>
< To: talk-cz na openstreetmap.org
< Subject: [Talk-cz] Fw: Re: Import Estudanky
< Message-ID: <20120213184703.4f0d9455 na fiona.typo3-hosting.com>
< Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
<
< ----- Original Message -----
< From: Karel Voln?
< [mailto:kavol na seznam.cz]
< To: OpenStreetMap Czech Republic
< [mailto:talk-cz na openstreetmap.org]
< Sent: Mon, 13 Feb 2012 18:36:44
< +0100
< Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky
<
<
< > vskutku? - j? tam ??dn? vysv?tlen? nevid?m ...
<
< S t?m nic nenad?l?m.
<
< > eh, promi?, ale opravdu ti nerozum?m - co m? zpracov?n? GPS z?znamu
< > algoritmem
< > na redukci po?tu bod? spole?n?ho s obkreslov?n?m z ortofotomapy?
<
< Autorskou ?innost.
<
< > - pokud by KN nem?l b?t nijak chr?n?n proto?e "je t?eba reflektovat
< > realitu" a
< > proto?e "??ZK jen ud?lal, co bylo jeho ?kolem", pak by asi bylo
< > nam?st?
< > nap??klad pt?t se, pro?pak n?m pan ?editel takto lhal, kdy? tvrdil,
< > ?e k
< > (n?jak?mu specifick?mu) u?it? KN je t?eba souhlas
<
< Pana ?editele nezn?m, do hlavy mu nevid?m. Doufejme, ?e nejpozd?ji na konci roku
< u? to s ohledem na INSPIRE a jej? po?adavek na ve?ejn? data parcel a slu?bu WFS
< nebudeme muset ?e?it.
<
< > ale j? p?ece taky kliknu jen jednou, kdy? v OSM tvo??m bod ...
< > a pak je?t? jednou, a je?t? jednou, a je?t? jednou ... a ty stud?nky,
< > to tak?
< > nen? jedna stud?nka, ale je?t? jedna, a je?t? jedna ... tak?e kde
< > m?me ten
< > rozd?l?
<
< Pokud ka?d? svoje kliknut? pova?uje? za autorsk? d?lo, pro m? za m? si t?eba
< pova?uj. V tomto je n?? n?zor na to, co je autorsk? d?lo a co u? nikoliv z?ejm?
< tot?ln? nekompatibiln?. Z tohoto d?vodu jsem n?kde vzadu obecn? doporu?oval
< konzultaci s n?kter?m s autor? AZ nebo jinou pr?vn? autoritou (kterou by t?eba
< uznalo v?c lid?, ne? n?jak?ho Martina Koke?e).
<
< > m?jme n?jakou stavbu, pozveme si JEDNOHO zedn?ka, kter? polo?? X
< > cihel, a
< > dostane zaplaceno X K?
< >
< > a te? m?jme dal?? stavbu, ale tam si pozveme X zedn?k?, kte??
< > polo?? dohromady
< > X cihel, ka?d? z nich JEDNU
< >
< > a ty tvrd??, ?e v druh?m p??pad? nem? ka?d? z nich n?rok nechat
< > si zaplatit 1
< > K?, proto?e mezi polo?en?m 1*X cihel a polo?en?m X*1 cihly m? b?t
< > n?jak?
< > z?hadn? rozd?l je?t? v n??em jin?m, ne? jen v organizaci pr?ce, a
< > ?e si tud??
< > v druh?m p??pad? m??e? tu stavbu n?rokovat zadarmo?
<
< To je typick? diskuzn? hastro?, kter? s principy ochrany autorsk?ho d?la
< nesouvis?. Bez koment??e.
<
< > no tak to potom asi m??em ukon?it ...
<
< LOL, nez?jem o Machka coby k?men, na kter? padla kosa diskuze. Ukon?it, to bude
< ?pln? ide?ln? ?e?en?, nebo? p?ed sebou tla??m k?ru plnou jin? pr?ce, kter? mi
< plat? ??ty. Ve stru?nosti tvrd?m, ?e "zp?sob licencov?n? datab?ze stud?nek je
< pln? v moci jej?ho provozovatele" a t?m sv? p?isp?v?n? do tohoto vl?kna kon??m.
<
< MK
<
<
<
< ------------------------------
<
< Message: 5
< Date: Mon, 13 Feb 2012 21:18:56 +0100
< From: jzvc <jzvc na tpfree.net>
< To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org>
< Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky
< Message-ID: <4F397030.4090600 na tpfree.net>
< Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
<
< Panove, dovolim si (laicky informovanou) reakci na vasi plodnou debatu.
<
< Ani obkresleni z orthofoto/katastru/... ani GPS souradnice ... samo
< osobe neni dilo databazove, natoz autorske(zjednodusene), tudiz neni
< nijak chraneno. Nejde totiz o tzv "tvurci" cinnost ale pouze o
< mechanickou praci(v principu to muze delat masina a taky to casto dela).
<
< Databaze jako takova muze (ale nemusi) byt chranena v pripade, ze
< obsahuje !unikatni! soubor dat, pripadne jejich vazby (cojavim nekdo
< prijde na to, ze vic lesu = bohatsi obyvatelstvo a udela databazi na to
< tema ...). Nelze rozhodne chranit databazi obecne znamych/dostupnych
< informaci.
< Takze (jestli sem vyrozumel spravne) pokud import studanek nevadi
< provozovateli one databaze (= potencialni soubor dat), tak jednotlivych
< vkladatelu se rozhodne ptat netreba (neb nejde ani u tvurci autorske
< dilo, ani o databazi).
<
< BTW: Mozna by nebylo od veci nasledne provest nejaky link, aby mohlo
< dochazet k oboustrane aktualizaci.
<
<
< Dne 13.2.2012 18:36, Karel Voln? napsal(a):
< > Dne Po 13. ?nora 2012 16:23:13, Martin Koke? napsal(a):
< >>> Dne Po 13. ?nora 2012 15:13:38, Martin Koke? napsal(a):
< >>>> Zd? se, ?e je probl?m pochopit rozd?l na z?znamem jedin?ho bodu (jak
< >>>> pomoc? GPS, tak odvozen?m z ortofotomapy) a slo?it?j?? prac? s geodaty
< >>>> (co j? v?m, kreslen? polyline, ?i?t?n? polygon? atp.).
< >>> tak ho n?m, hloup?m, laskav? vysv?tli
< >> Vysv?tlen? je ji? uvedeno v z?vork?ch.
< > vskutku? - j? tam ??dn? vysv?tlen? nevid?m ...
< >
< >>>> Autorsk? z?kon si na slo?itost z?sk?n? (mus?m s GPS do ter?nu /
< >>>> mus?m kliknout do ortofotomapy) nehraje,
< >>> pak tedy nech?pu, pro? jsi v minul?m mailu stav?l pr?v? na tomto
< >>> rozd?lu, cituju:
< >>>
< >>> "vykazuje znaky autorsk? ?innosti (nap?. *obkreslov?n? ortofota* ...),
< >>> pak je v?sledek samoz?ejm? autorsk? d?lo."
< >>>
< >>> vs
< >>>
< >>> "zda lze pova?ovat *napochodov?n? s GPS ke stud?nce*, ... za ?kon
< >>> hodn? ochrany autorsk?m pr?vem."
< >> Obkreslov?n? ortofota m?n?no vytv??en? pon?kud slo?it?j??ch prvk?, ne? je
< >> jedin? bod, ?i?t?n? GPS z?znam? (a? u? ru?n?, nebo n?jak?mi algoritmy, jako
< >> Kalman, Douglas-Pecker atp.), slu?ov?n? do polyline, vytv??en?
< >> (multi)polygon?, relac? atp.
< > eh, promi?, ale opravdu ti nerozum?m - co m? zpracov?n? GPS z?znamu algoritmem
<
< > na redukci po?tu bod? spole?n?ho s obkreslov?n?m z ortofotomapy?
< >
< >>>> Kdy? n?kdo p?ijde s GPS/klikne na mapu a vytvo?? z?znam ke
< >>>> stud?nce, ned?v? mu to hned patent na to, ?e nem??e p?ij?t n?kdo jin?
< >>>> a ud?lat to sam? se stejn?m nebo velmi podobn?m v?sledkem.
< >>> ov?em my se tu nebav?me o n?jak?ch patentech, ?e by druh? nemohl
< >>> ud?lat tot?? co prvn?, n?br? o tom, zda druh? naopak m??e *neud?lat* to
< >>> sam? co prvn? a jenom vz?t v?ledek toho, co ud?lal prvn?, nam?sto aby
< >>> pou??val v?sledek pr?ce vlastn?
< >> To je p?ece nesmysl, ka?d? n?jak pou??v? v?sledky du?evn? pr?ce n?jak?ch
< >> lid? p?ed n?m. Z?le?? p?ece na tom, jak moc ta p?vodn? pr?ce vykazuje
< >> charakter autorsk? ?innosti, podle toho si zaslou?? nebo nezaslou??
< >> ochranu.
< > co konkr?tn? je nesmysl? - ?e?it, zda je dan? vyu?it? mo?n? ?i nikoliv?
< >
< > v tom p??pad? nech?pu, co cht?l b?sn?k ??ci v?tou uvozenou "Z?le?? ..."
< >
< > a v opa?n?m p??pad? tedy nerozum?m, co konkr?tn? z m?ho tvrzen? rozporuje?
< ...
< >
< >> Pro? mysl??, ?e nap?. katastr nemovitost? nen? chr?n?n AZ? Proto?e p?i jeho
< >> tvorb? je t?eba reflektovat realitu co nejp?esn?ji a to tak, ?e na n?jakou
< >> autorskou ?innost prost? nen? m?sto. Jak to geodet zam??il a vypracoval, co
< >> j? v?m v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nen?rokuje
< >> ??dn? autorsk? pr?va, proto?e pokud ka?d? v tom dan?m ?et?zci ud?lal, co
< >> bylo jeho ?kolem, lze za 100 let p?ij?t a vytvo?it to sam? d?lo, odli?n?
< >> jen o n?jak? kontinent?ln? drift a n?jak? ty nep?esnosti dan? pou?itou
< >> technikou.
< > mno, j? si p?edev??m mysl?m, ?e katastr nemovitost? AZ chr?n?n je, a ?e pr?va
<
< > n?rokov?na jsou, tak?e toto r?torick? cvi?en? vych?z? tak tro?ku vnive?; jak
< > zn?mo, z false m??eme vyvozovat cokoliv
< >
< > zd?vodn?n? "na autorskou ?innost prost? nen? m?sto" zna?n? pokulh?v? (jinak
< > bychom mohli ?mahem vy?ktrtnout ochranu datab?z?), mohl bys tak maxim?ln?
< > nar??et na ?3 p?sm. a) AZ, kter? vyj?m? z ochrany ??edn? d?la - KN se tam t?k?
<
< > "ve?ejn? p??stupn? rejst??k a sb?rka jeho listin", jen?e KN nen? ve?ejn?
< > p??stupn? cel?, vymezen? lze nal?zt ve vyhl??ce 162/2001 Sb.
< >
< > ostatn? i pokud se pod?v?me do na?? dokumentace, tak k t?matu vid?me:
< >
< http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap#WMS_.C4.8C.C3.9AZK_-
< > _katastr.C3.A1ln.C3.AD_mapa
< >
< > co? d?le vede na:
< > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2008-August/001382.html
< >
< > kde se mimo jin? p??e:
< >
< > "Datov? sady KN ve form? datov?ch soubor? naopak voln? ?i?iteln? nejsou, pouze
<
< > se souhlasem ??ZK."
< >
< > - pokud by KN nem?l b?t nijak chr?n?n proto?e "je t?eba reflektovat realitu" a
<
< > proto?e "??ZK jen ud?lal, co bylo jeho ?kolem", pak by asi bylo nam?st?
< > nap??klad pt?t se, pro?pak n?m pan ?editel takto lhal, kdy? tvrdil, ?e k
< > (n?jak?mu specifick?mu) u?it? KN je t?eba souhlas
< >
< >>>> Ad ct?n? licence, argumenty klackem nebo slzami neberu.
< >>> hm, a ty tu n?jak? takov? vid??, nebo co t? vede k takov?mto
< >>> prohl??en?m?
< >> V?ak to snad p??u, vztahuje se k souv?t? o ct?n? licence.
< > mno, j? v tom tedy vid?m vyj?d?en? n?zoru autora, argument by to byl, kdyby se
<
< > to pokou?el n?jak zd?vodnit - tedy, kdy? u? bychom to cht?li ch?pat jako
< > argument, byl by to sp??e argument (vlastn?) autoritou
< >
< > ale t?? vid?m, ?e na?e vid?n? je z?ejm? siln? nekompatibiln? :)
< >
< >>>> V tomto konkr?tn?m p??pad? jsou autorsk? pr?va k datab?zi ?ist?
< >>>> v gesci majitele (E-stud?nky) a ten mus? rozhodnout, jak s datab?z? lze
< >>>> ?i nelze nalo?it. P?isp?vatel? do t?to datab?ze si v tomto p??pad? t??ko
< >>>> mohou n?rokovat autorsk? pr?va k sou?adnic?m a n?zv?m, nebo? jejich
< >>>> ?innost souvisej?c? s po??zen? t?to dvojice ?daj? nelze pova?ovat za
< >>>> autorskou. Jin? by bylo, pokud by n?kdo cht?l pou??t jejich fotografie
< >>>> nebo n?jak? eseje, kter? k dan? stud?nce zaznamenali.
< >>> a m?l bys n?jak? konkr?tn? argumenty, pro? by tomu tak m?lo b?t?
< >>>
< >>> - nejl?pe kdybys to vysv?tlil na p??kladu, pro? nemohu napsat:
< >>>
< >>> "V tomto konkr?tn?m p??pad? jsou autorsk? pr?va k datab?zi ?ist? v gesci
< >>> majitele (OpenStreetMap) a ten mus? rozhodnout, jak s datab?z? lze ?i
< >>> nelze nalo?it. P?isp?vatel? do t?to datab?ze si v tomto p??pad? t??ko
< >>> mohou n?rokovat autorsk? pr?va k sou?adnic?m a n?zv?m, nebo? jejich
< >>> ?innost souvisej?c? s po??zen? t?to dvojice ?daj? nelze pova?ovat za
< >>> autorskou. Jin? by bylo, pokud by n?kdo cht?l pou??t jejich fotografie
< >>> nebo n?jak? eseje, kter? k dan? stud?nce zaznamenali."
< >> Vysv?tleno z m? strany u? mnohokr?t, proto?e tvorba OSM nem? zpravidla
< >> charakter "jedin?ho kliknut?". V?jimkou jsou ojedin?l? editace POI p?es
< >> Potlatch nebo nap?. Cloudmade POI collector, tam u? lze mluvit o ?innosti,
< >> kter? m? s autorsk?m d?lem pram?lo spole?n?ho.
< > opravdu?
< >
< > ale j? p?ece taky kliknu jen jednou, kdy? v OSM tvo??m bod ...
< >
< > a pak je?t? jednou, a je?t? jednou, a je?t? jednou ... a ty stud?nky, to tak?
<
< > nen? jedna stud?nka, ale je?t? jedna, a je?t? jedna ... tak?e kde m?me ten
< > rozd?l?
< >
< >
< > analogie n?jak?ho du?evn?ho vlastnictv? (fujtajbl pojem) s t?m hmatateln?m
< > v?t?inou p??li? nefunguj?, ale tady se to p??mo nab?z?, jestli?e jde o pr?ci
< > t?ch lid?, nikoli o obsah:
< >
< > m?jme n?jakou stavbu, pozveme si JEDNOHO zedn?ka, kter? polo?? X cihel, a
< > dostane zaplaceno X K?
< >
< > a te? m?jme dal?? stavbu, ale tam si pozveme X zedn?k?, kte?? polo?? dohromady
<
< > X cihel, ka?d? z nich JEDNU
< >
< > a ty tvrd??, ?e v druh?m p??pad? nem? ka?d? z nich n?rok nechat si zaplatit 1
<
< > K?, proto?e mezi polo?en?m 1*X cihel a polo?en?m X*1 cihly m? b?t n?jak?
< > z?hadn? rozd?l je?t? v n??em jin?m, ne? jen v organizaci pr?ce, a ?e si tud??
<
< > v druh?m p??pad? m??e? tu stavbu n?rokovat zadarmo?
< >
< >>> ... anebo to napsat mohu?
< >>> - tak o ?em tu po??d flejmujem a pro? n?kdo po??d ?e?? n?jak?ho
< >>> Pavla Machka apod.?
< >> Netu??m, m? t?eba ??dn? Machek nezaj?m?.
< > aha
< >
< > no tak to potom asi m??em ukon?it ...
< >
< > K.
< >
< >
< > _______________________________________________
< > Talk-cz mailing list
< > Talk-cz na openstreetmap.org
< > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
<
<
<
<
< ------------------------------
<
< _______________________________________________
< Talk-cz mailing list
< Talk-cz na openstreetmap.org
< http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
<
<
< End of Talk-cz Digest, Vol 59, Issue 12
< ***************************************
<
<
<
Další informace o konferenci talk-cz