[Talk-cz] Trasovani LPIS, osveta - Re: Priklady rucni mapovani, trasovani LPISu, co neni LPISu moc OK a jak aktualizovat rucni mapu dle LPISu a pritom ji nezhorsit - Re: Tracer LPIS - drobne relikty puvodnich drivev ymapovanych poli a luk po pretrasovani po

Pavel Bokr osm na kraluvdvur.cz
Úterý Únor 9 01:22:13 UTC 2016


Ahoj,

JESTE REAKCE K TRASOVANI LPISu (na Marianovo odpoved byt trochu se zpozdenim):

* Možnost slučování jednotlivých polí se na začátku probírala, nakonec převážil názor neslučovat.
Nehci nijak rozporovat, ze se pri importu z LPISu automaticky neslucuje. Je pravdepodobne, ze kdybych nad tim vice uvazoval tak bych mozna sam dospel k zaveru neslucovat, zvlaste kdyz se to delalo pro import “bilych mist”. Ja svuj pohled “scelenych lanu” myslel ciste specialne na jiz timto zpusobem rucne zmapovana uzemi bez falesnych der, geometrickych artefaktu ci topologicjych vad apod.

*) Mikromezery mezi poli jsou bohužel realitou. Tracer se je snaží eliminovat slučováním blízkých uzlů, ale kde není uzel, tam není co sloučit (leda že by se dodělalo nalepování na hranu sousedního pole - tedy včlenit daný uzel do sousední hrany). 
Mikromezery v LPISu jsou problem – v mem okoli je mnoho z nich falesnych, jine mezery tam zase uplne chybi a v OSM i v terenu jsou. Navic skoda ze nekde jsou v LPISu naopak mezery spravne a v OSM chybi a tohle tezko pozna automatika. Kdyz spojovat tak se zase spoji i to co nahodou bylo v LPISu spravne rozdelene, kdyz nespojovat bude tam z LPISu prevzata spousta falesnych der. Tezko se najde neco idelaniho bez slozitejsich moznosti nastaveni/modu automatiky, ale slucovani blizkych prvku i dle meho nazoru vede k mene chybam – vetsina drobnych der je zrejme falesnych. Zase ale tam kde import resi(l) bila mista jsou toto jen drobne vady na krase, ja kdyz jsem rucne mapoval podle toho kde jsou/nejsou skutecne mezery jsem v tomto asi vice “precitlively” – tak sorry.

Par chvilek jsem prubezne venoval tomu, ze jsem si jeste hral s pretasovavanim (vetsinu jsem radeji neuploadoval), zkousel jsem nejake tipy, co zde padly ale stejne to neni moc jednoduche (naopak je to celkem piplacka) na to aby se data spise nezhorsila. Ja osobne bych proto napred vazil co prioritne pretrasovat – aby tam byl takovy vyznamny rozdil, ze se proto vyplati provest i nezbytne upravy, aby data byla “cista” napriklad topologicky. Vznikaji diry (nedotahy), tam kde je multipolygon tak presahy (treba jeden multipolygon pres druhy) apod. a to se mi nevyplati napravovat v pripadech kde kultura odpovida a jen by se o par metru upravil prubeh hranice. Tam kde jsou data relativne OK se ja osobne poustet do pretrasovani zatim nebudu, prioritu k pretrasovani bych si dal tam kde je spatne kultura nebo vyznamnejsi posun hranic – tam kde je oprava opravdu treba (takova mista jsou i v me oblasti) s tim, ze tam bude potreba investovat cas na udrzeni “cistych” dat.




OSVETA K TRASOVANI Z LPSIu:

K tomu jak se pise ve Weekly  http://www.weeklyosm.eu/cz/archives/6646 o nejakem videu tak bych se v zajmu osvety (a v zajmu vhodneho/efektivniho pouziti trasovani LPISu) mohl o neco pokusit (nedavno jsem delal nejaka demo videa pro studenty GISu tak bych mohl zkusit i toto; shodou okolnosti me v te chvili oslovil jeden zacinajici kolega z OSM, ktereho mozna JOSM trochu vydesil komplikovanosti tak kdyz jsem byl “v razi” tak jsem udelal i ukazku jak ja pracuji v JOSMu – vali se to nekde na youtube). 

Pokud by byl zajem mohl bych neco zkusit, ale nez bych se do toho pustil tak bych si chtel ujasnit nektere veci ohledne spojovani/nespojovani prvku nez na by se na tom zalozila nejaka verejna osveta. Pak bych si chtel ujasnit jake nastroje/postupy pouzivat (uz tady padlo ContourMerge, nahradit geometrii, mazat stavajici prvky a trasovat na novo) a to si sam jeste proklikat; tak jestli jsou jeste nejake dalsi tipy tak bych si je rad predem proklikal, protoze uprime jak uz jsem psal tak ja jsem nepretrasovaval az do doby nez jsem toto tema zacal resit (upravy v mem okoli jsem delal rucne tak me nevznikaly nedotahy k reseni).

Ja osobne bych osvetu vedl i tim smerem demonstrace co je na LPIS dobreho, kde “zacinaji limity” LPISu, treba i s tou poznamkou viz vyse, aby si mapper zvazil jestli zpusobem provedeni trasovani (pokud by treba neprovedl nasledne upravy) spise nezhorsi stavajici data – vse ukazat na prikladech a pak by bylo to gro jake upravy lze provadet pro udrzeni “cistych” dat. Pokud by to byla osveta videama, tak se to da rozdelit na jednotliva videa + seznam, aby si clovek mohl vybrat co ho zajima.

Dejte vedet jestli mam neco takoveho zkusit a pohrat si, ale potreboval bych na to cas, OSM mam jako konicka ve volnem case...


Ahoj

Pavel Bokr




From: Marián Kyral 
Sent: Friday, January 29, 2016 8:22 AM
To: OpenStreetMap Czech Republic 
Subject: Re: [Talk-cz]Priklady rucni mapovani, trasovani LPISu, co neni LPISu moc OK a jak aktualizovat rucni mapu dle LPISu a pritom ji nezhorsit - Re: Tracer LPIS - drobne relikty puvodnich drivev ymapovanych poli a luk po pretrasovani podle LPIS

Ahoj,
tenhle víkend jsem pryč, takže zatím jen pár poznámek:

*) Možnost slučování jednotlivých polí se na začátku probírala, nakonec převážil názor neslučovat.

*) Mikromezery mezi poli jsou bohužel realitou. Tracer se je snaží eliminovat slučováním blízkých uzlů, ale kde není uzel, tam není co sloučit (leda že by se dodělalo nalepování na hranu sousedního pole - tedy včlenit daný uzel do sousední hrany). Jde to udělat dodatečně ručně, ale je s tím dost práce.

*) Barevné odlišení jednotlivých kultur - veřejné WFS, které poskytují to myslím neumožňuje - taky by se mi to líbilo. Nicméně ten jejich portál používá jiný webservis, který to umí.

http://eagri.cz/public/app/lpisext/lpis/verejny2/plpis/



Marián


---------- Původní zpráva ----------
Od: Pavel Bokr <osm na kraluvdvur.cz>
Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org>
Datum: 29. 1. 2016 2:26:13
Předmět: [Talk-cz] Priklady rucni mapovani, trasovani LPISu, co neni LPISu moc OK a jak aktualizovat rucni mapu dle LPISu a pritom ji nezhorsit - Re: Tracer LPIS - drobne relikty puvodnich drivev ymapovanych poli a luk po pretrasovani podle LPIS



  Ahoj,

  jeste jsem se vice koukal na ten LPIS a jeho trasovani u nas na Berounsku a 
  mohu k tomu dodat i vizualizace konkretnich prikladu a pritom dale uvazuji 
  jak asi nejlepe vyuzit LPIS, abych na Berounsku mapu pri aktualizaci pokud 
  mozno vylespil a ne ji spise “pokazil” a co by se k tomu jeste hodilo (viz. 
  nize – na konci).



  STAVAJICI STAV RUCNIHO MAPOVANI PRED LPISEM
  Kdyz se podivam na Berounsko tak zadne zjednoduseni pri rucnim mapovani se 
  snad nedelalo, mozna si fandim, ale myslim ze mapovani je celkem podrobne 
  dle podkladu ktere byly (jak uz jsem psal, co jsem delal ja tak jsem delal 
  korekce posunu), jo skoda ze nejde trasovat dle ortofoto cuzk, to si myslim, 
  ze by pak presnost byla srovnatelna s LPISem. Co je ve skutecnosti u sebe 
  tak vetsinou sdili stejne hranicni body, tam kde byla mezi plochami cesta 
  jsem ja treba nechaval mezeru. Neclenil jsem velka pole na mala po 
  jednotlivych polickach, pokud k tomu nebyl duvod (rozdeleni mezi nebo 
  odlisny typ landuse). Jak tady u nas vypadaji puvodni rucne mapovane plochy 
  ve srovnani LPISem je videt na prikladech:
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis1.pdf
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis2.pdf
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis3.pdf
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis4.pdf

  Snad to neni tak hrozne, IMHO to neni zas tak spatne a proto resim, aby po 
  dalsim pripadnem rozvoji pretrasovani nebyl stav OSM naopak horsi nez je 
  toto. (kdyby ta rucni prace byla zjednodusena nebo odflaknuta bylo by to 
  jednodusii ji “zahodit” a rovnou trasovat a neresit problemy).





  VYSLEDKY PRETRASOVANI PUVODNE RUCNE MAPOVYCH OBLASTI PODLE LPISU
  Nevim jestli vetsina dosavadnich trasovani nebyla na Berounsku vzhledem ke 
  stavajicim datum spise k horsimu viz:

  Relikty:
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-trasovani-relikty1.pdf
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-trasovani-relikty2.pdf
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-trasovani-relikty3.pdf
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-trasovani-relikty4.png

  Prekryvy (na ne uz bylo upozorneno, me to ale uplne doslo az kdyz jsem videl 
  tohle):
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-trasovani-prekryvy1.pdf
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-trasovani-prekryvy2.pdf
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-trasovani-prekryvy3.png
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-trasovani-prekryvy4.png

  Nevim jak bych byl potesen z takovych dat kdybych si je z OSM stahnul k 
  nejakemu vyuziti nebo analyze....

  Na druhou stranu trasovat se evidentne da i lepe – bez reliktu a bez 
  prekryvu, kdyz se asi vi jak na to (je berounsku jeden takovy kousek kde 
  jsou plochy z tohoto pohledu OK):
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-trasovani-bez-reliktu-bez-prekryvu.png

  Nastesti vetsina ploch v okoli Berouna jeste takto pretrasovana neni
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-netrasovano.png
  a snad prave proto jsem vyprovokoval tuto diskuzi a i sam o tom stale 
  uvazuji, aby pak Berounsko nebylo plne podobnych ci jinych vad a jeste nez 
  se za ucelem aktualizace pripadne pretrasuje dalsi cast tak, aby se resilo 
  jak to pripadne delat/nedelat.


  Pokud by nekdo chtel videt tato data “dynamicky” tak nabizim ke stazeni 
  projekt v QGISu z nehoz obrazky pochazi nebo alespon videozaznam z QGISu:
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-qgis.zip
  https://www.youtube.com/watch?v=zlsXDcI_GSI
  (to ze vam v qgisu nebudou pri vetsim zvetseni zcela presne sedet hrany na 
  sobe je mozna tim, ze jsem OSM data reprojektoval z WGS do JTSK tim co QGIS 
  nabizi a je tam asi nejaka mala nepresnost)





  NE VSE CO JE V LPISU BYCHOM ASI CHTELI MIT V OSM
  Uz jsem zminoval ze se mi v LPISu neco nezda, ted k tomu spise skutecne 
  ukazky: zbytecne diry mezi poli (ve skutecnosti neexistuji), zbytecne 
  “artefatky” v geometriich (opet ve skutecnosti neexistuji), chybejici pole 
  (tam treba davat pozor a dodelat rucne) apod:
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/lpis-diry1.png
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/lpis-diry2.jpg
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/lpis-artefakt1.png
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/lpis-artefakt2.png
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/lpis-strom-v-louce1.jpg
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/lpis-strom-v-louce2.jpg
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/lpis-nekde-chybi-cast-pole-jinde-pole-zahrnuje-i-mez-se-stouhou.jpg
  Tam kde se podrobne rucne nemapuje to jsou opravu detaily, mozna by se dalo 
  rici i “kraviny”, ale tam kde jsem treba podrobne mapoval uvazuji jestli 
  natrasovat tyto veci a jit pryc nepovede ke zhorseni OSM dat (vyrezane 
  jednotlive stromy v louce kde trava rosta i pod nimi asi nejsou zavazne 
  chyby, ale nevim jestli takovehle detaily v OSM chceme). Tyto priklady jsou 
  jen z okoli nasi “vesnice”, kde to znam.





  JAK AKTUALIZOVAT RUCNE TVORENOU MAPU DLE LPIS A PRITOM JI NEZHORSIT?
  Ja osobne si puvodni rucni mapy landuse na Berounsku celkem vazim (mozna 
  proto, ze jsem do toho dal dost casu a snazil jsem se byt podrobny a 
  presny – nekdy snad i vic nez urednik co klika LPIS, akorat jsem mel horsi 
  podklady). Jestli jsem az moc precitlively na svoji praci tak sorry...

  Soucasne jsem si zkusil i pretrasovani LPISu v tom co uz je rucne mapovano 
  (tracer uz nedela relikty, ale smaze i cely zbytek pole, to se samozrejme 
  dotrasuje ze sousednich LPIS ploch ovsem je nutne davat pozor, zda-li jsou v 
  LPISu vsechny, nektere pole/louky nebo jejich casti tam chybi).


  1) Jednodussi vidim situaci u jednotlivych poli/luk – ty bude vetsinou asi 
  vyhodnejsi pretrasovat a rucne pak doupravit pripadne detaily, ci je 
  zpresnit (uz jsem si zkusil).


  2) U velkych (“multi”) poli/luk mi prijde lepsi zachovat v OSM “scelene” 
  lany (ty kdy mezi nimi nejsou meze a jsou to lany stejneho typu). Do OSM se 
  tak nedostanou neexistujici mezery ani geometricke “artefakty” (navic by 
  zbytecne narostly data). Nebude ani treba resit jestli nahodou tam pak 
  nechybi neco co v LPIS neni a pri pretrasovani by se mohlo ztratit (farmar 
  “nejede” ve vecech co potrebuji LPIS).

  U tech “multi” poli/luk co byly podrobne rucne zmapovany bych velmi 
  dulezitou roli videl v prvni rade kontrolu kultury – farmland/meadow/orchard 
  apod., pripadne tag crop. To bude asi nejzasadnejsi chyba v rucnim mapovani 
  (obzvlaste u toho co je ze stareho cernobileho uhulu). To bych v ramci multi 
  poli/luk spise nez trasovanim resil rucnim delenim/spojovanim stavajicich 
  ploch. Pak bych videl za potrebnou kontrolu a upravu prubehu vnejsi hranice 
  (coz asi znamena opet rucni praci) – ze by se dle LPISu aktualizoval vnejsi 
  obvod multi pole/louky – ale nejak rozumne, trochu plynule bez 
  neodduvodnenych “odskoku”, ktere v LPISu byvaji.

  U multi poli/luk by tak byly spolecne plochy pro vice jednotlivych LPIS 
  polygonu, tim by ale nebyly navazany na IDcka (ref) v LPISu (vadi/nevadi 
  ???). Nebylo by to tedy rozsekabe dle LPISu, mozna bude nazornejsi animace:
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-scelene-rozdelene-plochy.gif
  (samostatne obrazky jsou 
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-zachovane-celky-poli-a-luk.png 
  a 
  http://osm.kraluvdvur.cz/lpis-berounsko/osm-lpis-rozdelene-celky-poli-a-luk.png 
  )

  Je toto spravne nebo spatne (pro uzemi kde je podrobna rucni mapa a soucasne 
  cas se o ni rucne starat lepe nez klikat z LPISu)??? Ja osobne bych asi toto 
  ve svem okoli preferoval jako zpusob aktualizace stavajicich dat s vyuzitim 
  LPIS, ale jsem zvedav na nazor a pripominky ostatnich. Uz jsem si to i 
  zkusil na https://www.openstreetmap.org/relation/1659752 (mimochodem nektere 
  inner prvky jsem resil trasovanim z LPISu a jejich vtelenim do teto relace, 
  outer jsem upravil rucnim posunem bodu dle podkladu z WMS), pokud to 
  neuznate jako pitomost muzu to zkusit i jinde...





  CO BY SE K TAKOVE RUCNI SPRAVE MOHLO HODIT?
  1) Pokud by vyse uvedeny pristup nebyl spatny (treba tam, kde bych to chtel 
  mit rozumne spravovane) tak by hoooodne pomohla nejaka podkladova mapa, ve 
  ktere by byly barvou nebo srafou odliseny jednotlive “kultury”/”vyuziti” 
  pudy pro kontrolu co je louka/pole/sad (pripadne pro kontrolu tagu crop) 
  jestli je to tak i v OSM a nebo ne. Jak nekdo psal, ze trasovani v jiz 
  zmapovanem neni jednoduche tak toto by pomohlo rozhodnout ze je na miste 
  trasovat/rucne opravit chybu v typu landuse. Pokud uz je toto k dispozici 
  tak budu rad za link.

  2) Pro rucni upravu vnejsich hranic multi poli/luk by se asi hodilo i neco 
  co by umelo pretrasovat hranici po jednotlivych bodech podobne jako funguje 
  klavesa F co nasleduje jiz existujici linii v OSM nebo tomuto nejak pomohlo 
  ze by treba vytvorilo cestu z lomovych bodu v LPISu az treba po misto kde se 
  v LPISu hranice rozdvojuje a ta cesta by se nejakymi nastroji zakomponovala 
  do plochy. Tohle uz ale ted trochu placam, zas tolik rucnich uprav jsem 
  podle LPISu neudelal, abych mohl byt presny, jen v podstate delam 
  pretrasovani vnejsi hranice ze linii v OSM pasuji na grafickou predlohu tech 
  zelenych linii (uzitecna je k tomu funkce W – rezim zvysovani presnosti 
  cest), akorat to proste delam rucne.




  Snad me za moje maily a moje stourani do trasovani LPISu jeste uplne 
  neproklinate ... kdyz budu trochu v klidu spat ze se nebudou v datech v mem 
  rozlezat chyby a vady tak dam pokoj :-)

  Pavel Bokr 


  _______________________________________________
  Talk-cz mailing list
  Talk-cz na openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
= 


--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Talk-cz mailing list
Talk-cz na openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20160209/22db7f9b/attachment.html>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: [žádný popis není k dispozici]
Type: image/png
Size: 267372 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20160209/22db7f9b/attachment.png>


Další informace o konferenci talk-cz