[Talk-cz] kct_neco=neco [was: Re: Cykloznačení - puntík se stříškou]

[Karel Volný]

zdar,

> > > Viz téma weekly 301 - http://www.weeklyosm.eu/cz/archives/7383
> >
> > nepochopil jsem body 5 a 6
> >
> > dále nerozumím, co má hodnota tagu route společného s tím hiking
>
> Co je nesrozumitelného na relaci type=route; route=hiking? Jen se ptám, není mě jasné, kde je v tom chyba.

na tom není nesrozumitelného nic (možná bylo nesrozumitelné mé vyjádření, co nechápu, neb nerozlišuje mezi hodnotou a klíčem), ale příslušný bod jde dál a praví:

6) zbylé value hodnoty současného tagu kct_barva “horse | ski | bicycle | wheelchair” lze spolu se souhrnným tagem “hiking” pro typy tras uvedené v předchozím bodu definovat v souladu s logikou i konvencí pomocí “nadřazeného” tagu route=*

to nechápu ... jak lze horse atd. definovat 'pomocí "nadřazeného" tagu route=*' jestliže tento už má hodnotu route=hiking?

> > dále navržené schéma samo porušuje bod 3, navíc o něm obdobně platí výtka,
> > kterou jsem měl v minulém mailu, že to nedává intuitivně smysl
>
> type=route
> route=hiking
> hiking=learning
> je jen logickým vyústěním zavedeného schématu, byť v posledním bodě zatím nestandardní.
>
> Bohužel se tu duplikuje stejný seznam hodnot pro všechny klíče hiking, ski, bicycle, wheelchair... což je asi to, na co narážíš?

ne tak úplně - narážím na to, že hodnota je vyjádřena přímo názvem klíče, což je v tom bodě 3 kritizováno

navíc to není konzistentní s aktuálním užitím těchto klíčů, to je definováno jako access

takže máme např. horse=yes, horse=designated ... jak do toho zapadne horse=learning a co z toho pochopí "náhodný čtenář"?

> Ideální by bylo zavést tag, nezávislý na způsobu přepravy,
> nezávislý na barvě a nezávislý na operátoru - tedy bez
> velkého přemýšlení něco jako route:purpose=learning?
> Znásilnění tagu network se stejným účelem by mělo
> příliš mnoho vedlejších efektů.

souhlas, tag určující účel trasy v tomto smyslu by měl stát stranou

a já bych šel ještě kousek dál, podle mého by se měl dát aplikovat na jednotlivé cesty v relaci, pořád si myslím, že by "ocásky" měly být součástí trasy, na kterou jsou napojeny (popř. tedy řešit to ne na úrovni cest, ale relace relací, třeba)

> Tady musím souhlasit s Karlem, osmc:symbol by podle
> mě měl nést informaci pouze o symbolu. Bohužel stále
> máme pocit, že kčt je jediný, kdo tvoří trasy. Pak ale
> někdo (ne-kčt) vytvoří trasu a dá ji značky úplně podle
> sebe. Musíme tedy mít schema, které jednoznačně
> definuje odbočku k prameni pro lyžaře, i když je
> značená růžovým srdíčkem na fialovém podkladě.

souhlas, napsal jsi to lépe než já

- bral jsem to z hlediska jeden symbol pro více významů, ale ono je to problém i naopak, více symbolů pro jeden význam ... prostě druh trasy a použité značky jsou dvě různé věci

například s tím horse, my máme puntík, a na OSM wiki je jako ilustrační obrázek route=horse bílá podkova na modrém podkladu

K.