[Talk-cz] "sezoní" cesty

Milan Zamazal pdm na zamazal.org
Úterý Červenec 31 18:47:18 UTC 2018


>>>>> "m" == majka  <majka.zem+talk na gmail.com> píše:
    m> On Mon, 30 Jul 2018 at 21:50, Milan Zamazal <pdm na zamazal.org> wrote:

    >> Osobně do mapy dávám pouze cesty, které jsou zřetelné, po celý
    >> rok aspoň jakž takž průchozí a je u nich opodstatněná naděje, že
    >> minimálně v tomto stavu budou i za několik let.
    >> 
    m> Dovolím si v tomhle oponovat - pokud je cesta průchozí po celý
    m> rok, není o čem debatovat a do mapy patří. Pokud je výrazně
    m> sezónní - tedy průchozí třeba jaro-podzim, ale zato pravidelně,
    m> podle mě do mapy patří také a tu sezónost je tam třeba nějak
    m> vyznačit. Na poměrně dost místech bývá taková cesta-necesta jaro
    m> - podzim každý rok, na podzim se třeba i rozorá a po napadnutí
    m> sněhu se tam projede lyžařská stopa.

Fajn, jak ale tu sezónnost vyznačit?  Tak aby jí porozuměla navigace a
aby jí jasně porozuměl člověk, který do mapy kouká?  Existují na to
nějaké tagy?

    m> Ale spekulovat o tom, jestli ty cesty vydrží pár let? Logicky to
    m> znamená, že musím vymazat část cyklotrasy, na kterou jsem se tady
    m> nedávno ptala.  Protože téhle cestě v polovině její délky dávám
    m> doslova pár let, než zmizí docela, a zbytek do zvládne tak do
    m> pěti let.

Je rozdíl mezi tím, co v mapě už je a co tam ještě není, a také mezi
tím, jestli zakresluji něco, kde jsem byl jednou a už se tam dlouho
nevrátím, nebo něco, kam chodím častěji a budu to dle situace
aktualizovat.

    >> Úzkou, nezřetelnou, ale ještě stále rozumně průchozí pěšinu má
    >> smysl do mapy zakreslovat např. v případě, kdy je kratičkým
    >> zakončením zřetelné delší osamocené cesty a jejím napojením na
    >> cestu jinou.  V takovém případě vyznačení pěšiny může pomoci
    >> zkrátit cestu.  Naopak ne moc zřetelná, byť třeba širší cesta je
    >> v situaci, kdy o pár desítek metrů vedle vede cesta mnohem lepší,
    >> v mapě zbytečná.
    >> 
    m> Tady tedy zásadně nesouhlasím. Pěšina má smysl vždycky, pokud se
    m> nejedná o "divoké" pěšiny, kde je jich na pěti metrech vyšlapáno
    m> šest najednou. Pak vybrat jednu (zobecnit) považuji za
    m> rozumné. Ale třeba mě zajímá, kde můžu čekat, že lesem projdu
    m> pohodlně a kde mi hrozí, že budu potřebovat mačetu :) A co takové
    m> odbočky k vrcholům, ke studánkám?  Nic to nemění na tom, že jsem
    m> nebyla nijak nadšená z pěšiny, po které mě vedla minulý víkend
    m> cyklotrasa - povrch dobrý, ba přímo luxusní, jen byla úzká a
    m> momentálně lemovaná vysokými kopřivami a ostružinami, které se
    m> zkrátka musely projet. Radši jsem to brala kopřivama než
    m> ostružinama, pokud bylo na výběr. Bohužel mimo přidání šířky
    m> netuším, jak před touhle situací varovat :)

Pěšiny jsou pro cyklisty rizikem vždycky, s tím se musí počítat.  „Širší
cestou“ výše jsem myslel něco jako již nepoužívaný a postupně mizející
track grade5.

    m> A pro orientaci v terénu bývá občas dobré mít zakreslené cesty
    m> všechny, odpovídajícím způsobem (tedy vč. tracktype). Protože jak
    m> jinak můžu tušit, že ta mizerná původní cesta sice pořád
    m> existuje, ale ta odbočka do pole pokračuje za mezí mimo
    m> dohled. Je to nyní ten hlavní a doporučený průjezd tímhle místem,
    m> a na staré cestě se budu o 900 m dál u lesa hrabat vší silou na
    m> tu cestu novou, protože ta původní končí doslova v šípku. Pokud v
    m> mapě nebudu mít obojí, absolutně mě to nenapadne. Pokud v místě
    m> čekám jednu cestu, vidím jednu cestu a sjezd do pole, není pro mě
    m> důvod na místě zkoumat cokoli dalšího.

No však o to jde, aby mapa člověka správně navedla.  Přemýšlet,
předvídat a postupovat zodpovědně dle konkrétní situace, to je o co
prosím.  Uvedené příklady byly míněny jako ilustrační, nikoliv jako
nějaká pravidla.

    >> Textová poznámka je k ničemu – kdo ji bude při plánování cesty
    >> číst?  Určitě ne navigační softwary a normální člověk (= který si
    >> neprochází celou cestu kousek po kousku v JOSM) také ne.
    >> 
    m> Připadá mi trochu ...přespříliš optimistické... plánovat cestu po
    m> pěšinách a polních cestách "nižší kategorie", a nepočítat s
    m> těmihle problémy. U navigace na kolo po několika slepých uličkách
    m> využívám nedávno zmiňovaný BRouter, který umí kvalitu (a
    m> očekávanou průjezdnost) brát do úvahy. Pořád ještě je tu ale
    m> riziko, že pokud se vydám mimo silniční síť, zkrátka neprojedu,
    m> protože se situace může změnit, nebo ten, co to mapoval,
    m> nepovažoval za důležité to co já.

Riziko je vždycky, na cestě mohou být popadané stromy, mohou být zničeny
těžbou dřeva, zaplaveny bahnem z pole, to se stává.  Jiná věc je, pokud
se v mapě ocitne něco, co je z významné části výplodem fantazie autora,
co tam vůbec vloženo být nemělo nebo co není řádně otagováno.  (Ano,
i s tím se musí počítat, ale těchto případů by mělo být co nejméně.)

    m> Osobně jsem obracela na místě, kde jsem naprosto bezpečně věděla,
    m> že tam je poměrně luxusní polní/lesní cesta. Cesta tam pořád je,
    m> pořád stejně kvalitní, jen vede přes soukromé pozemky a oplocenou
    m> zahradu majitele (celé je to ohrazeno, tedy nejde odbočit podél
    m> pastvin do lesa, který je stejně neprůchodný). Ano, teoreticky by
    m> vlastník pozemku měl umožnit průchod, protože ta cesta tam je
    m> věky, je tak zakreslená i v katastru, takže je podle mého právo
    m> průchodu dané, ale dohadujte se tam... Ta situace se zkrátka za
    m> ta léta, co jsem to tam znala, změnila - a nebude to zas tak
    m> dávno.

Také se mi jednou při cestě z práce stalo, že jsem vyšlapal na kopec a
narazil na plot obory, v danou hodinu již se zákazem vstupu.  Vracení
se, vyzkoušení jiné, krkolomné cesty končící opět u plotu, poté dlouhá
objížďka a přechod z plánované trasy na silnici a dojezd s vyplazeným
jazykem za tmy.  No jo no, doplní se `access' nebo `bikeaccess' a příště
to bude lepší.  Jen škoda že tam ten tag nebyl už předtím :-).  A když
se stávající stav změní, tak je to holt taky na tom, kdo první na změnu
narazí.

Není to zase až tak dávno, kdy podle OSM bylo mírně dobrodružné jezdit
i po silnici.  Prostě se nějak začínalo a vložená nepřesná data se
musela poopravovat.

Nic z toho ovšem neznamená, že by se mapa měla editovat „od oka”, když
už tam chyby stejně jsou a budou.  Např. pokud už v mapě máme kvalitní
silniční síť, není dobré tam dokreslovat silnice odhadem podle letecké
mapy, bez znalosti či navštívení daného místa.  I přesto, že dříve to
smysl mít mohlo.

    m> Souhlasím s tím, že je dobré tagování kvality a povrchu, zvlášť
    m> tam, kde se liší od očekávání. Tedy třeba frekventovaná silnice
    m> II. a i ta III. třídy, pokud jsou rozsekané na kusy, si varování
    m> určitě zasloužily a chybělo mi (a je riziko, že až na podzim
    m> dokončí opravu, co tam o měsíc později začala, zase by to tam
    m> zbylo neaktuální). 

Dlouhodobé uzavírky bych do mapy zanášel i s tímto rizikem.  Raději
navigovat delší trasou plánovaně než neplánovaně.  Pokud je předem znám
konec rekonstrukce, lze ji pak v mapě zrušit i bez ověření na místě.

    m> Jenže OSM takhle nefunguje. Každý mapuje hlavně to, co ho zajímá,
    m> případně to, co se dotýká přímo jeho (turistika / kolo / vozík) a
    m> spousta poměrně užitečných údajů chybí, protože to daného člověka
    m> vůbec nenapadne. ¨

Však jo, ať každý přispívá, jak umí a může, já to dělám taky tak.  Ale
osvěta nikdy není na škodu :-).

Mimochodem, jestli je tu pár lidí z Brna a okolí, které zajímají lesní a
polní cesty, nechtěli byste se někdy sejít a podělit se o zkušenosti?
„Základní údržbu“ jsem v poslední době v okolí svého bydliště udělal a
zatím moc nevím, jak efektivně postupovat dál.




Další informace o konferenci talk-cz