<div class="gmail_quote">2009/6/29 Karel Volný <span dir="ltr"><<a href="mailto:kavol@seznam.cz">kavol@seznam.cz</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

pokud se nemýlím, žádný právní předpis neukládá povinnost aktualizovat místní<br>
názvy do souladu s novými výmysly ÚJČ ... jestli někomu vadí původní podoba<br>
názvu, nechť požádá o změnu v katastru, a potom ať převezme do OSM název<br>
opravený, ovšem svévolně měnit názvy a vytvářet rozpor s evidencí jen proto,<br>
že to nelahodí něčímu oku, považuju s prominutím za pěkně sprosté<br>
</blockquote></div><br>Přesně tak. Nejen že aktualizace místních názvů není povinností, ani k ní nedochází. Naopak, i _nově pojmenovávané ulice_ se pojmenovávají různě, podle rozhodnutí příslušného orgánu obce. Tak se např. 3. března tohoto roku v Praze objevila nově pojmenovaná ulice „Ve výhledu“ (a také ulice „U Hostavického potoka“). Viz usnesení Rady HMP č. 261/2009 <<a href="http://212.67.66.249/obis/tednew/(zmij41553izvex55cjw51e55)/tedusndetail.aspx?id=115147">http://212.67.66.249/obis/tednew/(zmij41553izvex55cjw51e55)/tedusndetail.aspx?id=115147</a>><br>

<br>Nevidím důvod, proč bychom u psaní ulic měli brát větší ohled na ÚJČ (PČP navíc AFAICT „složitější pravopis“ v odborném kontextu dovolují) než na rozhodnutí příslušného správního orgánu.<br><br>-- Petr Kadlec / Mormegil<br>