<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
tak jsem ještě narazil na tabulku rn_vusc (vyšší územně samosprávné
celky), což by asi měla být obdoba krajů (aspoň podle obsahu):<br>
<br>
<tt>ruian_new=# select nazev from rn_vusc order by nazev;<br>
nazev <br>
----------------------<br>
Hlavní město Praha<br>
Jihočeský kraj<br>
Jihomoravský kraj<br>
Karlovarský kraj<br>
Kraj Vysočina<br>
Královéhradecký kraj<br>
Liberecký kraj<br>
Moravskoslezský kraj<br>
Olomoucký kraj<br>
Pardubický kraj<br>
Plzeňský kraj<br>
Středočeský kraj<br>
Ústecký kraj<br>
Zlínský kraj<br>
(14 rows)<br>
</tt><br>
tím by teda měl být třetí body vyřešený.<br>
<br>
ff<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 5.8.2012 18:10, Miroslav Šulc
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote cite="mid:501E9AE0.5050001@fordfrog.com" type="cite">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
ahoj,<br>
<br>
pustil jsem se do toho bota nad rúian daty. z analýzy rúian dat mi
vyplývá, že sestavení adresy lze udělat následovně:<br>
- adresní místa s vazbou na ulici mají definovanou ulici<br>
- adresní místa bez vazby na ulici nemají asociovanou žádnou ulici<br>
- určení obce adresního místa vazbou na stavební objekt a u něj
přes vazbu na část obce až na samotnou obec (a následně na nějaký
vyšší územní celek - okres, region)<br>
<br>
k tomu připojuju ilustrační tabulku (typ_kod 1 = má číslo domovní,
2 = má číslo evidenční; has_ulice f = nemá definovanou vazbu na
ulici, t = má definovanou vazbu na ulici; count = počet adresních
míst; has_cobce = má vazbu na část obce; has_momc = má vazbu na
městský obvod/městskou část; has_parcela = má vabzu na parcelu):<br>
<br>
<tt>ruian_new=# select so.typ_kod, am.ulice_kod is not null
has_ulice, count(*), count(cobce_kod) has_cobce, count(momc_kod)
has_momc, count(identifikacni_parcela_id) has_parcela from
rn_adresni_misto am left join rn_stavebni_objekt so on
am.stavobj_kod = so.kod group by typ_kod, has_ulice order by
typ_kod, has_ulice;<br>
typ_kod | has_ulice | count | has_cobce | has_momc |
has_parcela <br>
---------+-----------+---------+-----------+----------+-------------<br>
1 | f | 1098413 | 1098413 | 2190 |
1048078<br>
1 | t | 1350292 | 1350292 | 266197 |
1310712<br>
2 | f | 353978 | 353978 | 31947 |
273816<br>
2 | t | 112828 | 112828 | 16215 |
81166<br>
3 | f | 3 | 0 | 0
| 3<br>
3 | t | 1 | 0 | 0
| 1<br>
(6 rows)</tt><br>
<br>
z ní vyplývá, že všechny adresní body typu 1 (má číslo domovní) a
2 (má číslo evidenční) mají v tabulce stavebních objektů vazbu na
část obce. problematika určení parametrů adresního bodu by tedy
měla být až potud jasná. (možná se lze ještě pozastavit nad
otázkou, zda do informací o adresních bodech zahrnout i městský
obvod/městskou část).<br>
<br>
<br>
<br>
další oblastí je tagování adresních bodů. když se podívám třeba
tady u nás na adresní body, tak jejich otagování se dost různí
(nevím, jestli jsem postihnul všechny případy, ale asi ne):<br>
<br>
1) číslo domovní bez tagu addr:city<br>
addr:conscriptionnumber=666<br>
addr:country=CZ<br>
addr:housenumber=666<br>
addr:street=Lesní<br>
is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ<br>
source:addr=mvcr:adresa<br>
source:loc=cuzk:km<br>
<br>
2) evidenční číslo bez tagu addr:city a addr:street<br>
addr:country=CZ<br>
addr:housenumber=ev.479<br>
addr:provisionalnumber=479<br>
is_in=Staré Splavy, Doksy, Liberecký kraj, CZ<br>
note=Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa<br>
source=cuzk:km<br>
<br>
3) evidenční číslo s tagem addr:street, ale bez addr:city<br>
addr:country=CZ<br>
addr:housenumber=ev.399<br>
addr:provisionalnumber=399<br>
addr:street=Klůček<br>
is_in=Doksy, Liberecký kraj, CZ<br>
source:addr=mvcr:adresa<br>
source:loc=cuzk:km<br>
<br>
4) očekával bych adresní body typu 1) včetně tagu addr:city, ale u
nás jsem je nenašel<br>
<br>
takže otázkou je, jaké tagy má mít adresní bod s číslem domovním a
s číslem evidenčním (v obci a mimo obec). osobně bych očekával u
všech adresních bodů následující tagy:<br>
addr:city=Litovel<br>
addr:conscriptionnumber=678<br>
addr:country=CZ<br>
addr:housenumber=678/1<br>
addr:postcode=78401<br>
addr:street=Mlýnská<br>
addr:streetnumber=1<br>
is_in=Litovel, Olomoucký kraj, CZ<br>
source:addr=ruian<br>
ref:ruian=123456789<br>
<br>
případně lze ještě přidat tag s částí obce. tady je odkaz na addr
tag na osm:
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<a moz-do-not-send="true"
href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr</a><br>
<br>
<br>
<br>
poslední věc, na kterou jsem narazil, je, že kraje, které jsou
použité v osm datech, dnes již neexistují. co jsem pochopil z
dokumentace rúian, tak se nyní používají tzv regiony soudržnosti,
jejichž názvy jsou víceméně totožné s kraji (nicméně ne s těmi v
osm). tady je seznam regionů:<br>
<br>
<tt>ruian_new=# select nazev from rn_region_soudrznosti;<br>
nazev <br>
-----------------<br>
Praha<br>
Střední Čechy<br>
Jihozápad<br>
Severozápad<br>
Severovýchod<br>
Jihovýchod<br>
Střední Morava<br>
Moravskoslezsko<br>
(8 rows)<br>
</tt><br>
takže např liberecký kraj zmíněný v příkladech nahoře neexistuje,
stejně tak olomoucký. tady je pak otázka, jakou identifikaci
použít v is_in, zda použít regiony soudržnosti (jako náhradu
krajů), nebo pro lepší identifikaci použít raději okresy.<br>
<br>
<br>
takže když to shrnu, tak:<br>
- identifikace adresních bodů je asi jasná (co s momc?)<br>
- je potřeba domluvit se, jaké tagy budou adresní body obsahovat<br>
- je potřeba najít náhradu za kraje<br>
<br>
dotazy/připomínky/náměty?<br>
<br>
ff<br>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Talk-cz mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-cz@openstreetmap.org">Talk-cz@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>