<div dir="ltr">Ahoj,<div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Dne 8. června 2016 16:42 Karel Volný <span dir="ltr"><<a href="mailto:kavol@seznam.cz" target="_blank">kavol@seznam.cz</a>></span> napsal(a):<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">zdar,<br>
<span><br>
> Viz téma weekly 301 - <a href="http://www.weeklyosm.eu/cz/archives/7383" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.weeklyosm.eu/cz/archives/7383</a><br>
<br>
</span>nepochopil jsem body 5 a 6<br>
<br>
klíč hiking je popsán, jakože určuje, zda má daná věc něco společného s<br>
turistikou, zná pouze hiking=yes, neřeší rozlišení typů, takže tvrzení<br>
"správně měly být" je, ehm, řekněme slušně subjektivní</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
dále nerozumím, co má hodnota tagu route společného s tím hiking<br></blockquote><div><br></div><div>Co je nesrozumitelného na relaci type=route; route=hiking? Jen se ptám, není mě jasné, kde je v tom chyba.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
následně červený text tvrdí, že to má být současný stav, avšak nezahrnuje věci<br>
definované dávno před vydáním článku (minimálně čtyři roky, dál se mi to<br>
zkoumat nechtělo, Wiki je nějaká líná)<br>
<br>
dále navržené schéma samo porušuje bod 3, navíc o něm obdobně platí výtka,<br>
kterou jsem měl v minulém mailu, že to nedává intuitivně smysl<br></blockquote><div><br></div><div>type=route</div><div>route=hiking</div><div>hiking=learning</div><div>je jen logickým vyústěním zavedeného schématu, byť v posledním bodě zatím nestandardní.</div><div><br></div><div>Bohužel se tu duplikuje stejný seznam hodnot pro všechny klíče hiking, ski, bicycle, wheelchair... což je asi to, na co narážíš?</div><div>Ideální by bylo zavést tag, nezávislý na způsobu přepravy, nezávislý na barvě a nezávislý na operátoru - tedy bez velkého přemýšlení něco jako route:purpose=learning? Znásilnění tagu network se stejným účelem by mělo příliš mnoho vedlejších efektů.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<span><br>
> Ta významná informace o typu trasy se v té tvé tabulce přece mapuje 1:1  na<br>
> osmc:symbol=*<br>
<br>
</span>myslímže tady mohu jedině zopakovat, co jsem napsal předtím:<br>
<span><br>
"konkrétní příklad viz začátek tohoto vlákna: jak z red_dot poznám, jestli je<br>
to značka, na kterou ses původně ptal, anebo koňská stezka?"</span></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span>
<br>
</span>- ano, čistě formálně v té "mojí" (ehm!) tabulce je sice mapování 1:1, ale ta<br>
taky nepostihuje všechny případy (a což teprv když je osmc:symbol=none), takže<br>
takováto odpověď je asi jako v tom vtipu "haló pane, prosímvás my se v té mlze<br>
ztratili, můžete nám říci, kde jsme? - jste v balóně" - formálně pravda,<br>
prakticky ... no ...<span><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br></div><div>Tady musím souhlasit s Karlem, osmc:symbol by podle mě měl nést informaci pouze o symbolu. Bohužel stále máme pocit, že kčt je jediný, kdo tvoří trasy. Pak ale někdo (ne-kčt) vytvoří trasu a dá ji značky úplně podle sebe. Musíme tedy mít schema, které jednoznačně definuje odbočku k prameni pro lyžaře, i když je značená růžovým srdíčkem na fialovém podkladě.</div><div><br></div><div>Honza </div></div><br></div></div></div>