[Talk-de] Nodes oder geschlossene Pfade oder beides für Städte , Parkplätzen u.a.?

Raphael Mack ramack at raphael-mack.de
Sa Dez 8 09:41:35 UTC 2007


Hallo,

Am Samstag, 8. Dezember 2007 schrieb Gernot Hillier:
> Frederik Ramm schrieb:
> > [...]
> >
> >> Und ähnliche Frage auch zum Thema Parkplätze/Parkhäuser - hier sagt
> >> ja Map_Features salomonisch "Only nodes will get a parking symbol.
> >> Areas will be colored", aber das Bildsche daneben zeigt wohl beides
> >> und sich zu merken, dass "mitteldunkelgelbe Fläche"=Parkplatz ist,
> >> ist ja auch nicht so richtig intuitiv. Also auch hier beides
> >> einzeichnen?
> >
> > Das ist ein bisschen bloed, ich habe auch keine gute Loesung. Ich
> > setze fuer kleine Staedte oder Doerfer meist einen Node mit
> > place=town/village und dazu eine Area mit landuse=residential.

> Hmm, das passt hier nicht, weil Landshut auch ein Industriegebiet hat.
>
> Und setzt du dann für die Area auch name und place?

Naja, ich finde bei Fredericks Vorgehensweise erstellt man Daten die stark 
an die vorhandenen Renderer angepasst sind. Schöner fände ich es, wenn man 
die Daten zu anlegen würde wie sie aus abstrakter Sicht auf die 
Daten "strukturell schön" wären und damit solche extra Nodes in den 
Flächen wegelassen würden - sofern sie nichtwirklich neue Information 
bieten.

Allerdings muss ich zugeben, dass ich es bisher auch so mache, weil in 
gewisser Weise ist ja schon das was die Renderer (und Router und ....) 
produzieren interessanter als die Daten selbst.

Bei den Ortschaften ist es nicht sauber, nur die landuse-Fläche 
einzuzeichnen, weil wie Gernot beschrieben hat ja auch verschiedene 
landuse-Flächen einen Ort ergeben. Darum kann man hier glaub auf den Punbt  
nicht verzichten. Um aber zu erkennen, in welchem Ort eine Straße nun 
liegt, bräuchte es eine Möglichkeit eine Menge von landuse-Flächen mit 
einem Punkt zusammen zu hängen. - Was man doch mit einer Relation lösen 
könnte. Was meint ihr?


> > Bei Parkplaetzen kennzeichne ich kleine nur mit Node, grosse mit Node
> > und Area, wobei ich der Area keinen Namen gebe, da im Osmarender der
> > Name sonst doppelt steht.
>
> Ganz verstehe ich das nicht. Wenn das so gewollt ist, wie von dir
> beschrieben, dann sollte es eben einfach nicht erlaubt sein, eine Area
> als town oder Parkplatz zu taggen.
>
> Momentan fördert das sehr, dass man dasselbe Objekt kreativ zweimal
> einträgt - was die Daten dann später nicht eben einfacher auswertbar
> macht.
>
> Macht es Sinn, diese Frage mal auf der internationalen Liste zu
> diskutieren, um vielleicht zu einer Einigung zu kommen, die man dann im
> Wiki hinterlegt?

Ich finde schon, weil richtig schön finde ich die momentane Lösung nicht.

> >> (Und wenn wir schon dabei sind: wieso darf ich eigentlich bei einer
> >>  amenity=hospital oder amenity=school den Umriss mit einem Pfad
> >> angeben und bei einem tourism=hotel nicht, obwohl es doch riesige
> >> Hotelanlagen gibt?)
> >
> > Ich wuerde empfehlen, amenity=... nicht auf Flaechen anzuwenden. Es
> >  besteht sonst die Gefahr, dass POI-verarbeitende Software das nicht
> >  richtig findet (z.B. der NameFinder). Ich behelfe mir auch hier mit
> >  einem Node "amenity=school" oder "tourism=hotel", und ggf. setze ich
> >  drumrum eine Flaeche mit "building=..." (hotel, school, oder
> > notfalls einfach nur building=yes).
>
> Auch hier scheint es mir wieder so, als würden wir die Daten so
> gestalten, dass sie zu den momentanen Limitierungen der aktuellen
> Programme passen - und nicht so, wie es sinnvoll wäre.

Genau meine Worte.

Rapha




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de