[Talk-de] Einigkeit bei Linienbündeldiskussion (Re: Kreuzung Radweg)

[Sebastian Hohmann]

Dimitri Junker schrieb:
> Hallo,
> 
> 
>> Allerdings würde man dabei halt etwas aus dem Rahmen fallen im Vergleich
>> zu footway=right/left/both das auch Teil des Proposals ist
> 
> cycleway=track/lane ist aber schon etabliert, deshalb würde ich versuchen 
> dieses Schema auf footway auszuweiten statt es ganz neu zu machen. Aber von 
> mir aus kann man auch ein Programm alles alte anpassen lassen.
> 

Würdest du also statt einfach footway=left lieber immer explizit 
footway=left:track schreiben wollen? Eigentlich fände ich cycleway=both 
auch etwas einleuchtender, da es direkt zeigt, dass es auf beiden Seiten 
ist. cycleway=track sagt das nicht aus.

Etwas problematisch finde ich auch, dass bei cycleway=track/lane im Wiki 
nichtmal dabeisteht, dass der Radweg damit auf beiden Seiten ist. Aber 
wie soll man es sonst interpretieren? Raten auf welcher Seite er ist? 
Vielleicht wäre es doch besser etwas ganz Neues zu machen, wenn die 
bisherigen Tags so uneindeutig sind.

Wenn du mit alles alte anpassen die Daten in der Datenbank direkt 
meinst, da halte ich eigentlich nichts davon, da man nicht einfach so in 
die Arbeit von anderen reinpfuschen sollte.

> Wir sollten eine allgemeingültige Lösung für right/left finden, damit nicht 
> bei jedem Tag das Seitenabhängig ist wieder die Editoren angepaßt werden 
> müssen. Deshalb sollte meiner Meinung nach das right/left am Anfang 
> notfalls am Ende aber nicht in der Mitte stehen. Dann können die Editoren 
> alles was mit Left: beginnt beim drehen automatisch in Right: wandeln ohne 
> den Tag kennen zu müssen.
> Meiner Meinung nach sollte es also so aussehen:
> Jedes Key/Value Paar das so für beide Straßenseiten gilt kann durch 
> right/left ergänzt werden um sie auf eine Seite zu beschränken.
> Jedes Key/Value Paar das so nur für eine Straßenseiten gilt kann durch 
> both ergänzt werden um sie auf beide Seiten zu beschränken.
> 

Da bin ich dagegen. Ich sehe kein Problem darin einfach die gesamten 
Schlüssel und Werte nach left/right zu durchsuchen und jeweils zu 
tauschen. Da man sowieso gefragt werden sollte ob man die Werte wirklich 
tauschen will, ist es auch nicht so schlimm wenn man mal etwas erwischt 
das nicht richtungsabhängig ist. Zumal man Wege auch nicht so häufig 
dreht. Davon ausnehmen könnte man auch Dinge die freien Text enthalten 
wie note, FIXME oder name. Alle anderen Schlüssel die left/right 
enthalten dürften dann auch tatsächlich richtungsabhängig sein.

Dagegen bin ich, da es die Hierarchie durchbricht. Ich finde es besser 
wenn alle Schlüssel die sich auf cycleway beziehen auch mit cycleway 
beginnen.

So hat man dann:
cycleway=track
cycleway:left.width=1.5
cycleway:right.width=2.5

Statt:
cycleway=track
left:cycleway.width=1.5
right:cycleway.width=2.5

Zumal auch noch Tags dazwischen auftauchen können, da die Tags in den 
Editoren meist alphabetisch geordnet sind.

Würde man als Hauptschlüssel left und right nehmen, dann wäre es etwas 
anderes. Dann wäre eben die linke und rechte Straßenseite der 
Hauptschlüssel, statt der Radweg:

left=cycleway:track
right=cycleway:track
left:cycleway.width=1.5
right:cycleway.width=2.5

Oder auch:

both=cycleway:track
left:cycleway.width=1.5
right:cycleway.width=2.5

Oder auch (da man sonst ja nur einen Weg angeben kann, da der Schlüssel 
'both' nur einmal vorkommen darf):

both:cycleway=track
left:cycleway.width=1.5
right:cycleway.width=2.5

Allerdings könnte man dann auch so Scherze machen wie:

both:cycleway=track
left:cycleway=lane
right:cycleway=track
right:footway=track

Was bedeutet das dann?

Mit cycleway, track und footway muss man auf maximal drei Tags schauen, 
um zu wissen was überhaupt vorhanden ist. Etwas weiter schauen muss man 
dann, um die Eigenschaften der Wege zu erfahren, also ob es lane/track 
ist, die Breite oder was auch immer noch interessant sein könnte.

>> 'both' bezieht sich auf 'beide Seiten', nicht auf 'beide Richtungen'.
>> Insofern ist es keine Alternative zu cycleway=opposite.
> 
> 
> Doch, zumindest für einen Teil, oft gibt es Einbahnstraßen mit Fahrradwegen 
> auf beiden Seiten, da könnte man both nutzen, ist nur ein bidirektionaler 
> Fahrradweg vorhanden wäre oneway:bicycle=no richtig.
> 

Aber ein cycleway=* (außer opposite) definiert immer eine irgendwie zur 
restlichen Fahrbahn seperaten Radweg. cycleway=opposite gibt eigentlich 
nur Einbahnstraßen zur Verwendung für Radfahrer in die Gegenrichtung 
frei, also "Einfahrt verboten" mit "Radfahrer frei".

Eigentlich ein unlogischer Tag, eher eine Behelfslösung. Sowas wie 
oneway:bicycle=no wäre doch viel konsistenter und logischer.

>> I.W.?
> 
> 
> Über die Kleinigkeiten diskutieren wir ja gerade ;-)
> 

Ich wollte eigentlich wissen was I.W. bedeutet.. ;)

Gruß