[Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Stefan Hirschmann
krasnoj at gmx.at
Mi Feb 6 17:24:59 UTC 2008
Andreas Hubel wrote:
> Jedenfalls ist durch den Import viel mehr Aufmerksamkeit auf die
> OpenGeoDB Sache gekommen, als wenn man ewig gewartet hätte bis jemand so
> auf die Daten eingeht, die als Demo auf Svens Seite Wochen davor bereit
> lagen. Aber da hat sich das Zeug ja anscheind kaum jemand angeschaut.
Diese Aussage kann man auch so auffassen: Um OpenGeoDB zu puschen, wurde
OSM missbraucht und mit tonnenweise Tags wo OpenGeoDB erwähnt wird
überschüttet. Um die Effizienz zu steigern, wurden Stadtnamen doppelt
eingefügt, damit die Leute sich wirklich mit seinen Tags beschäftigen
müssen.
Ich will ihn jetzt nichts unterstellen. Nur können Andreas Hubels
Argumente so aufgefasst werden.
>
> Also war Svens "Nach und Nebel" Aktion im Nachhinein gesehen richtig,
Nun. Hätte er stattdessen Spam Mails verschickt, hätte sein Projekt auch
Aufmerksamkeit gewonnen. Da wäre die Antwort aber vermutlich noch
schlechter ausgefallen.
Von meiner Gegend kann ich sagen, dass durch den Import drei Orte dazu
gekommen sind, vier doppelt waren, und in einem Punkt fünf Orte
vereinigt wurden. Und die Orte, die dazugekommen sind, liegen sehr weit
weg von der Hauptstraße. Vertrauenswürdige Daten sind etwas anders.
BTW: Es war von einer OpenGeoDB FAQ für den OSM Import die rede. Wo
findet man die eigentlich?
Abschließend möchte ich sagen, dass ich die einmalige Import-Idee zwar
prinzipiell gut finde. Die Idee, dass es regelmäßige Imports geben
sollte und die Mapper von OSM darauf Rücksicht nehmen müssen, halte ich
persönlich für sehr frustrierend. Wenn ich einen Ort-Tag an eine
bestimmte Position verschiebe, weiß ich, warum ich das tue. Und ich
halte meine Daten dann für genauer als die OpenGeoDB Datenbank mit 5
Orten in einem Punkt.
MfG Stefan
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de