[Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(

Stefan Hirschmann krasnoj at gmx.at
Mi Feb 6 17:24:59 UTC 2008


Andreas Hubel wrote:
> Jedenfalls ist durch den Import viel mehr Aufmerksamkeit auf die 
> OpenGeoDB Sache gekommen, als wenn man ewig gewartet hätte bis jemand so 
> auf die Daten eingeht, die als Demo auf Svens Seite Wochen davor bereit 
> lagen. Aber da hat sich das Zeug ja anscheind kaum jemand angeschaut.

Diese Aussage kann man auch so auffassen: Um OpenGeoDB zu puschen, wurde 
OSM missbraucht und mit tonnenweise Tags wo OpenGeoDB erwähnt wird 
überschüttet. Um die Effizienz zu steigern, wurden Stadtnamen doppelt 
eingefügt, damit die Leute sich wirklich mit seinen Tags beschäftigen 
müssen.

Ich will ihn jetzt nichts unterstellen. Nur können Andreas Hubels 
Argumente so aufgefasst werden.

> 
> Also war Svens "Nach und Nebel" Aktion im Nachhinein gesehen richtig,

Nun. Hätte er stattdessen Spam Mails verschickt, hätte sein Projekt auch 
Aufmerksamkeit gewonnen. Da wäre die Antwort aber vermutlich noch 
schlechter ausgefallen.

Von meiner Gegend kann ich sagen, dass durch den Import drei Orte dazu 
gekommen sind, vier doppelt waren, und in einem Punkt fünf Orte 
vereinigt wurden. Und die Orte, die dazugekommen sind, liegen sehr weit 
weg von der Hauptstraße. Vertrauenswürdige Daten sind etwas anders.

BTW: Es war von einer OpenGeoDB FAQ für den OSM Import die rede. Wo 
findet man die eigentlich?

Abschließend möchte ich sagen, dass ich die einmalige Import-Idee zwar 
prinzipiell gut finde. Die Idee, dass es regelmäßige Imports geben 
sollte und die Mapper von OSM darauf Rücksicht nehmen müssen, halte ich 
persönlich für sehr frustrierend. Wenn ich einen Ort-Tag an eine 
bestimmte Position verschiebe, weiß ich, warum ich das tue. Und ich 
halte meine Daten dann für genauer als die OpenGeoDB Datenbank mit 5 
Orten in einem Punkt.

MfG Stefan




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de