[Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(

Stefan Hirschmann krasnoj at gmx.at
Mi Feb 6 20:41:02 UTC 2008


Martin Trautmann wrote:
> Stefan Hirschmann wrote:
>> Andreas Hubel wrote:
>>> Jedenfalls ist durch den Import viel mehr Aufmerksamkeit auf die
>>> OpenGeoDB Sache gekommen, als wenn man ewig gewartet hätte bis jemand so
>>> auf die Daten eingeht, die als Demo auf Svens Seite Wochen davor bereit
>>> lagen. Aber da hat sich das Zeug ja anscheind kaum jemand angeschaut.
>> Diese Aussage kann man auch so auffassen: Um OpenGeoDB zu puschen, wurde
>> OSM missbraucht und mit tonnenweise Tags wo OpenGeoDB erwähnt wird
>> überschüttet. Um die Effizienz zu steigern, wurden Stadtnamen doppelt
>> eingefügt, damit die Leute sich wirklich mit seinen Tags beschäftigen
>> müssen.
> 
> Kann es sein, dass du in deinem Zorn mit deinen Unterstellungen weit 
> über das Ziel hinausschiesst?

Nein. Weil ich selber nicht glaube, dass es zutrifft. Ich wollte nur 
sagen, dass es eine gefährliche Argumentationsschiene ist, welche leicht 
missverstanden werden kann. Ich persönlich glaube, dass hinter dem 
Export gute Absichten gesteckt haben.



>> Ich will ihn jetzt nichts unterstellen.
> 
> Genau so klingt es aber.

Dann tut es mir leid, dass es falsch rüber gekommen ist.



>> Von meiner Gegend kann ich sagen, dass durch den Import drei Orte dazu
>> gekommen sind, vier doppelt waren, und in einem Punkt fünf Orte
>> vereinigt wurden. Und die Orte, die dazugekommen sind, liegen sehr weit
>> weg von der Hauptstraße. Vertrauenswürdige Daten sind etwas anders.
> 
> Von welchem Ort sprichst du? Hast du in der opengeodb selbst mal 
> nachgesehen, wie viele Orte da eingetragen sind?

Ja. Aber in meiner Gegend haben nur die besagten drei gefehlt und seit 
dem Import ist meine Gegend vollständig. Wobei mit meiner Gegend 
Zirl-Telfs gemeint ist und das 15 km sind.



>> BTW: Es war von einer OpenGeoDB FAQ für den OSM Import die rede. Wo
>> findet man die eigentlich?
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenGeoDB

OK. Danke.



> Es gab eine Reihe konstruktiver Vorschläge dazu. Bei all der Unruhe, die 
> es aufgewirbelt hat, wäre meine Empfehlung:
> 
> - alles, was durch den Import reinkam und seither nicht verändert wurde, 
> wird wieder rausgenommen. Damit werden wir etliche Duplikate los.

Das persönlich halte ich für eine schlechte Idee. Damit würden alles, 
was in meiner Gegend gepasst hat, wieder rausgenommmen werden. Oder 
anders formuliert: Ein Ort, wo alles passt, wird in Ruhe gelassen.



>> Die Idee, dass es regelmäßige Imports geben
>> sollte und die Mapper von OSM darauf Rücksicht nehmen müssen, halte ich
>> persönlich für sehr frustrierend. Wenn ich einen Ort-Tag an eine
>> bestimmte Position verschiebe, weiß ich, warum ich das tue. Und ich
>> halte meine Daten dann für genauer als die OpenGeoDB Datenbank mit 5
>> Orten in einem Punkt.
> 
> Ein neuer Import sollte alte Daten überhaupt nicht berühren. Ich 
> befürchte derzeit, dass die OSM-Lizenzbedingungen verbieten, dass deine 
> persönliche, bessere Wahl wieder in die opengeodb zurück übertragen 
> werden kann, weil die opengeodb public domain bleiben sollte. Sie 
> fliesst dort also erst dadurch ein, dass du selbst die Koordinaten auch 
> dort korrigieren würdest.

Nun. Eine einfache Lösung wäre dafür, dass es ein JOSM Plugin gibt, 
welches bei Änderung von Ortsdaten automatisch auch OpenGeoDB 
aktualisiert. Ich zumindestens hätte kein Problem damit dieses Projekt 
mittels Plugin zu unterstützen. Wichtig wäre in diesem Fall aber, dass 
es entweder ein Plugin ist, oder deutlichst möglich darauf hingewiesen 
wird, dass die Änderungen am Ort Public domain sind und nicht CC-Lizenz.

MfG Stefan




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de