[Talk-de] Fahrradrouten als Tracks generieren

[Bernd Raichle]

Hiho,


on Wednesday, 13 February 2008 21:58:53 +0100,
Christoph Eckert <ce at christeck.de> writes:
 > > http://www.openstreetmap.org/api/0.5/relation/<nummer>/full
 > >
 > > in einem Rutsch alle Ways und Nodes kriegen, die Du brauchst, um die
 > > Relation abzubilden. Dann noch ein winziges bisschen XSLT oder so ;-)
 > > und Du kriegst ein GPX-File daraus. Aber dieses winzige bisschen muss
 > > halt irgendjemand mal schreiben ;-)
 > 
 > wenn man sich auf diese Weise eine Route holt, die aus einer Relation gebaut 
 > ist, stellt sich die interessante Frage, ob die Nodes in der resultierenden 
 > osm-Datei in der Reihenfolge vorliegen, wie man sie haben will.

Noe, ganz sicher nicht!  Waere wohl schon ein Wunder, wenn die Wege in
einer bestimmten Reihenfolge vorlaegen, so dass man nur noch
entscheiden muesste, welche von diesen man evtl. umdrehen muesste,
damit die Knoten aufeinanderfolgend sind.

 >                                                                  Falls ja (und 
 > ich halte es für eine schlechte Idee sich darauf zu verlassen) könnte man 
 > sich ja die Koordinatenpaare 'rausgreppen und das dann irgendwie 
 > verhackwurschteln.

Wenn du dir einige Routen-Relationen herausziehst und mal anzeigen
laesst, wirst du feststellen, dass es da immer mal wieder Luecken
gibt.  -- Auch ich zerlege Wege bzw. fuege neue ein und achte nicht
immer darauf, ob da eine Routen-Relation dranhaengt.



 > Kehren wir aber lieber nochmal zur Problematik der Reihenfolge zurück. Es sei 
 > gegeben eine Routenrelation mit drei Wegen mit jeweils drei Nodes. Wer bitte 
 > sagt denn, wie die Reihenfolge der Wege sein soll? Die Relation ist ja meinem 
 > Verständnis nach "unordered". Um also das Ganze in einen Track konvertieren 
 > zu können, müsste ich selbst erstmal die Topologie ermitteln.

Ja.  Es bleibt einem nicht anderes, als alle Wege durchzugehen und
diese an gemeinsamen Endknoten zu verbinden.

Dabei hat man eben nur das Problem, dass es (a) Luecken gibt, dass (b)
Zirkel sich bilden koennen, dass (c) Endknoten nur visuell verbunden
scheinen, aber nicht in der Datenbank (2 Knoten mit <5m Abstand
o.ae.), das (d) Routen nicht linear sind, sondern sich aufspalten
koennen oder muessen (z.B. wegen Einbahnstrassen oder anderer
Restriktionen).

Waere etwas fuer einen Validator-Test ...


 > Falls ich das richtig sehe hier die Preisfrage: Ich könnte mir vorstellen, 
 > dass es mitunter mehrere Möglichkeiten gibt, die Route über die gegebenen 
 > Wege abzufahren. Ist folglich das Mappen von Routen über Relationen evtl. 
 > nicht immer eindeutig?

Wenn die Route in der Realitaet eindeutig ist, sollte sie sich auch
eindeutig in der Datenbank wiederfinden bzw. aus dieser extrahieren
lassen (wobei es fuer die beiden Richtungen unterschiedliche Teile
einer Route geben kann).  Wenn nicht, hat man noch einen Mapping-
Fehler.  Oder?


Gruss,
  -bernd