[Talk-de] landuse = forest oder natural=wood

Mario Salvini salvini at t-online.de
So Jan 13 17:20:15 UTC 2008


Matthias Geiser schrieb:
> Hoi zaeme,
>
> so, ich habe mich jetzt endlich auf die Mailingliste eingetragen.
> Bisher hatte ich die Diskussionen bloss im Archiv verfolgt.
>
> Es war uebrigens nett, einige von Euch am 24c3 persoenlich
> kennenzulernen.
>
>
> Raphael schrieb:
>   
>> Es gibt einen Unterschied, mag er auch in unserer Region kleiner sein
>> als anderswo. Trotzdem sollten wir ihn ber?cksichtigen.
>>     
>
> Leider ist mir der Unterschied zwischen landuse=forest und
> natural=wood immer noch nicht ganz klar. Und ich habe das Gefuehl, es
> geht den meisten hier aehnlich.
>
> Ich fasse das mal so zusammen, bitte korrigiert mich, wenn ich
> falsch liege:
>
> Bisher bin ich davon ausgegangen, dass Landuse angibt, wofuer eine
> Flaeche genutzt wird (industrial, forest, ...) und dann naeher
> spezifiziert wird, was dort auf diesem Gebiet steht (natural=forest,
> building=xy).
>
> Aus diesem Grunde muesste ein Wald sowohl als landuse=forest wie auch
> als natural=wood eingezeichnet werden.
>
>
> Jetzt habe ich aber etwas weiter recherchiert und komme zu einem
> anderen Schluss:
>
> Landuse gibt an, wie eine groessere Flaeche genutzt wird (forest,
> industrial, residential, ...). Dies, weil es nicht praktikabel ist,
> jedes einzelne Objekt (Wohnhaus, Fabrikgebauede, ...) einzeln
> einzuzeichnen. Siehe [1]. Dort steht:
>
> ---cut---
> Landuse tags are used to describe large tracts of land, made up of
> separate legal entities, that all have a common usage.
>
> An example of an appropriate landuse tag is 'residential'. At present,
> there is no commonly accepted way, nor the resources, to map every
> residential property throughout the the world, or even a minor town.
> Therefore, the area covered by these properties is marked as one
> 'residential' area, made up of possibly hundreds or thousands of
> residences.
>
> An example of an inappropriate landuse tag to create, would be 'park'.
> A park is one legal entity, named and tagged individually. A park
> landuse tag would only be appropriate if there were several adjacent
> parks, neither of which were named individually. This is unlikely, as
> the resources necessary to tag all parks in an area are relatively
> small.
> ---cut---
>
> Daraus folgt, dass es Unsinn ist ein Objekt zu haben, welches
> landuse=forest und natural=wood traegt. Wenn, dann muesste ein grosses
> Gebiet (landuse=forest) mehrere Waelder (natural=wood) enthalten.
>
> Fuer einen Foerster ist es wahrscheinlich tatsaechlich so, dass es in
> einem Wald (landuse=forest) viele einzelne Teilgebiete gibt
> (natural=wood), welche unterschieden werden koennen (nach Bewaldung,
> Nutzung, Besitzer, Flurnahmen und anderen mir unbekannten Kriterien).
>
> Ein Laie wird diese einzelnen natural=wood aber niemals erkennen,
> geschweige denn unterscheiden koennen. Darum macht es fuer uns als
> Hobby-Kartographen keinen Sinn, soetwas einzeichnen zu wollen.
>
>
> Ergo: Waelder in DE/AT/CH sollten als natural=wood eingetragen werden!
>
>
> Was ist Eure Meinung dazu?
>
>
> Viele Gruesse aus der Schweiz,
>
> Matthias
>
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:landuse
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
>
>   

ich könnte mir z.B. folgendes vorstellen:

eine Gesamtfläche wird als landuse=forrest getaggt.
in dieser landuse-area gibt es verschieden natural=wood-Gebiete (am 
liebsten noch unterschieden in *wood=coniferous* , *wood=deciduous*, 
wood=*mixed* [Nadel-, Laub-, Mischwald]).
Waldscheisen sind z.B. nicht natural=wood, aber sie gehören absolut in 
ein landuse=forrest. Genauso wie Lichtungen innerhalb eines größeren Waldes.


--
mario
 






Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de