[Talk-de] parallele Ways (war: Re: Unterschiedliche Geschwindigkeitsbeschraenkungen fuer jede Fahrtrichtung)

qbert biker qbert1 at gmx.de
So Jan 20 15:25:19 UTC 2008


Hallo,

lieber spät geantwortet als nie:
 
> Schliess mich dem an.  2x2 Spuren ohne bauliche Trennung kommt relativ
> haeufig (auch innerstaedtisch) vor und das wuerde ich nur als ein Weg
> taggen, jedoch noch mit "lanes=2" versehen.  Das lanes-Tag erlaubt mir
> ja gerade solche breiten mehrspurigen Fahrbahnen abzubilden.

Wird aber leider viel zu wenig genutzt, vieleicht auch weil die
Standardrenderer sich nicht drum kümmern. Wenn man die Lanes auf
die Breite abbildet, sieht das gleich deutlich realistischer aus,
weil breite Straßen auch besser betont werden. Bis dahin gilt:
Was der tagger nicht sieht, tagged er nicht ;)

> Wegen baulicher Trennung bei parallelen Ways wuerde ich meinen
> Vorschlag eines "divider"-Tags auch auf diese ausdehnen, da ich bei
> der Relation "Dual_carriageway" auch ein Divider-Tag angeben koennte
> ... und dort ist der "physical divider" dann auch sinnvoll.

'physical divider' finde ich ideal für Spuren, die z.B. nur über
eine Doppelleitplanke oder eine (Tunnel-)Mauer getrennt sind.
Ansonsten bin ich eher der Meinung, dass eine Fläche, die
die Spuren deutlich trennt, auch als Fläche erscheinen sollte.

> Gerade das Wiedererkennen ist hier wichtig.
> Aber auch fuer Routing und die Navigation ist es nicht ganz egal:
>  - Zum einen muss ich fuer jeden kreuzenden Querverkehr die beiden
>    parallelen Ways mit einem Stummel-Way verbinden, so dass ich beim
>    Routen mehr Kanten betrachten muss.  (Ausserdem: Wie tagge ich
>    diesen Verbindungs- Stummel?  Da gibt es wohl zwei Schulen:
>    entweder die Tags von der Hauptstrasse verwenden oder die vom
>    Querverkehr.)

Ich halte den Stummel ganz eindeutig für einen Teil der Querstraße
und tagge entsprechend. Macht man es anders, entsteht die Optik
einer Leiter statt der durchgängigen Spuren, was ich verwirrend
finde. Zur anderen Antwort: '_link' ist typischerweise eine
Rampe und passt hier irgendwie nicht so ganz (OK, ok, hab den Witz
schon verstanden, aber trotzdem...)

>  - Zum anderen ergeben diese Stummel-Ways auch Probleme, wenn ich
>    Abbiegevorgaenge verbieten will (z.B. Linksabbiegen verboten), da
>    die Verbotsrelation dann immer 3 Weg-Teile statt 2 enthalten muss,
>    was eher beim Taggen vergessen oder falsch gemacht wird.

Wenn die Stummel real vorhanden sind, sind sie ja nicht fehl
am Platz und können vom Navi auch gut interpretiert werden. Manchmal
hat der Stummel sogar eine eigene Ampel. 

>  - Und dann hat ein Navi auch immer noch das Problem, vernuenftige,
>    eindeutige und nur die notwendigen Abbiegeanweisungen dafuer zu
>    generieren.

Und eben deshalb sollte das Navi von der Existenz des Stummels
wissen, damit es nicht verwirrt ist, wenn das Fahrzeug auf einem
Linksabbieger zum stehen kommt, der auf diesen Stummel 
hinausgezogen wurde.

Grüsse Hubert
-- 
Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de