[Talk-de] Neuer OpenGeoDB Anlauf gewünscht? (Re: Erster OpenGeoDB Import in OpenStreetMap ist durchgelaufen)

Nils Reuter nils.reuter at gmx.net
Do Jan 24 11:25:08 UTC 2008


Hi!

Sven Anders schrieb:
> Moin,
> wie ich sehe hat der OpenGeoDB Import einges an Wirbel erzeugt. Zum einen 
> höre ich recht erfreuliche Rückmeldungen. Ein paar Orte wurde auch schon 
> verändert (und auch das OpenGeoDB:auto_update richtig angepasst).  

> Auf der anderen Seite höre ich Kritik über:
> 
> * Die falsche Zuordnung von Namen (und dadurch Verdoppelungen).
> Das Problem könnte dadurch gelöst werden, das jeder in seiner Region die Nodes 
> einmalig zusammenfasst und dann das auto_update anpasst).
Ich habe damit angefangen, in meiner Gegend aufzuräumen, meistens
ist es, wie schon gesagt, das Problem, dass zu einem bereits
vorhandener Ort einer weiterer mit verlängertem Namen dazukommt.

Wenn bei einem neuen Import weitere Orte dazukommen sollten, dann
sollten vorher unbedingt alle Zusätze, die nicht zur offiziellen
Bezeichnung gehören, entfernt werden, weil das sehr viel Arbeit ist,
das zB per JOSM manuell zu machen.

Um es nochmal deutlich zu machen ein (fiktives) Beispiel
Franktfurt am Main -> bleibt Frankfurt am Main, da offizielle Bezeichung

München (Bayern) -> München , da der Zusatz "Bayern" nicht offziell
ist und auf der Karte u. in Datenbank überflüssig (Info schon im
is_in Tag enthalten).


> * Relationen sind zur Zeit noch gar nicht in OSM eingespielt, das könnte ich 
> aber bald nachholen.
Was für Relationen meinst du?

> * Es gibt ein Problem dadurch das Orte offiziell anderes heißen, als wir es in 
> der Karte aufnehmen wollen (Beispiel: Die Neue Gemeinde heißt nun "Bla-Blub" 
> aber es gibt immer noch die beiden Orte "Bla" und "Blub")
Ich schätze, da bleibt nur manuelle Korrektur, oder?

> * Es gibt ein Problem dadurch das auch größere Gliederungen (Beispiel: 
> Bundesland) zum Teil Koordinaten haben und dann in einer Landkarte an einer 
> Stelle auftauchen, obwohl ja das ganze Gebiet gemeint ist. 
> 
> Auf der anderen Seite gibt es nun man in den Map Features auch das Tag 
> place=continent und irgendwo müsste man so ein Tag ja auch in Europa 
> hinsetzen.  Das Problem scheint mir machmal auch nur zu sein, das so ein Tag 
> dann auch noch auf Zoom Ebene 12 gerendert wird und nicht auf Zoom Ebene 1-5 
> begrenzt bleibt.
Besteht derzeit überhaupt ein Bedürfnis, solche große Gliederungen
in großem Umfang aufzunehmen? Ich würde davon vorerst absehen,
solange sich noch kein Standard etabliert hat und erstmal probeweise
mit einigen anfangen.


> Aktueller Datenbestand (in denen auch kleinere Orte enthalten sind?)? Oder 
> erstmal mit den alten weiter machen und z.B. die Relationen einführen?
Grundsätzlich ja, aber bitte mit den richtigen Namen (also ohne die
nicht-offiziellen Zusätze).

Grüße!




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de