[Talk-de] Reisezeiten (was: Potlach! *kotz*)

Bernd Raichle bernd at dante.de
Mo Jan 28 14:02:43 UTC 2008


Hallo,


on Monday, 28 January 2008 11:53:19 +0100,
Guenther Meyer <d.s.e at sordidmusic.com> writes:
 > Am Montag 28 Januar 2008 schrieb Bernd Raichle:
 > > on Sunday, 27 January 2008 17:09:03 +0100,
 > > qbert biker <qbert1 at gmx.de> writes:
[...]
 > > 'highway' ist IMHO genau genug definiert, denn als Anfaenger kam ich
 > > mit der Beschreibung auf der englischen bzw. der deutschen Wiki-Seite
 > > ganz gut zurecht ... auch weil ich die in dieser Liste immer wieder
 > > hoch gekommene _administrative_ Zuordnung ignoriert habe (die gehoert
 > > IMHO in's "ref"-Tag bzw. einem weiteren noch nicht beschriebenen Tag
 > > wie "ref_admin_level" o.ae.).  Aehnlich wie in GDF die Functional-
 > > Road-Class (FRC) ist "highway" halt auch ein Kuddelmuddel und
 > > schwammig ... man vergleiche nur mal die FRC-Einordnung der beiden
 > > grossen Kartenhersteller miteinander, die sind sich auch nicht immer
 > > einig!
 > >
 > > Ok, aber welche Attribute willst du denn genau, die ein Routing mit
 > > brauchbaren Ergebnissen erst ermoeglichen sollen?
 >
 > ich bin kein routing-experte, drum kann ich das nicht wirklich beurteilen. 
 > aber um eine strasse einigermassen realistisch abzubilden wuerde ich auf 
 > jeden fall folgende tags als "minimalen standard" verlangen wollen:
 > 
 > highway:width = breite der strasse (nicht in zentimetern, sondern in ein
 >    paar definierten abstufungen)

Hast du fuer diese Abstufungen einen Vorschlag?  Unter "width" wuerde
ich als Anfaenger jedoch annehmen, dass ich hier die tatsaechliche
(befahrbare) Breite in Meter oder Zentimeter angebe, evtl. halt auch
geschaetzt.

Du meinst da wohl eher so etwas wie "width_class" o.ae.  Hier koennte
man dann beschreiben, ob die Spuren volle Breite haben ("lkw-faehig"),
ob es einen befestigten Seitenstreifen oder gar eine komplette
Standspur gibt.  Dabei waere ein Blick ueber die Grenzen auch noch
wichtig, da ein Vorschlag auch fuer andere Laender passend sein
sollte.

 > highway:lanes = anzahl der fahrspuren pro richtung (default-wert = 1)

Das Tag "lanes=..." gibt es.  (Mir fehlt da eher noch eine
Moeglichkeit zu sagen, dass in eine Fahrtrichtung nur eine, in die
andere 2 Spuren zur Verfuegung stehen.  Was gebe ich denn bei einer
Bundesstrassen mit zusammen 3 Spuren, wobei die mittlere wechselweise
zum Ueberholen verwendet wird, fuer "lanes" an?  "lanes=1.5"?  Sollte
aber wohl eher die "minimal number of lanes" sein.)

 > highway:ref_loc = laenderspezifische zuordnung, wie z.B. "Kreisstrasse" in
 >    deutschland, um z.B. eine augsburger kreisstrasse (A123) nicht als
 >    autobahn zu sehen.

Man wird hoffentlich nie anhand des Praefixes der Strassennummer auf
die Art schliessen, oder?  Hierfuer ist "highway" eindeutiger!

Statt "ref_loc" wuerde ich eher "ref_type" bzw. "ref_level" mit Werten
>= 1 verwenden (entsprechend "nat_ref_type" etc. fuer die anderen
"*_ref"-Tags).  Werte fuer D: 1=E, 2=BAB, 3=B, 4=L+St, 5=K, evtl. 6
und groesser fuer andere Laender.  In einem Vorschlag sollte man
zumindest fuer die wichtigsten Laender eine Zuordnung zu den
nationalen Bezeichnungen aufnehmen, um ein stimmiges Bild zu bekommen.

 > optional noch folgende:
 > 
 > highway:ref = administrative bezeichnung, wie z.B. "B22"

Es gibt bereits das "ref"-Tag.

 > highway:surface = Oberflaechenbeschaffenheit, angegeben in definierten
 >    kategorien, um zu unterscheiden ob die strasse z.B. schoen eben ist,
 >    oder nur aus schlagloechern oder kies besteht.

Die Vorschlage "Road Surface", "surface values" gibt es schon im Wiki.
Ausserdem gibt es eine Key-Beschreibung fuer "surface=..." mit den
Werten "paved", "cobblestone", "unpaved".  Bitte sich dort
einzubringen, die Vorschlaege ergaenzen und dann darueber eine
Abstimmung herbeifuehren.

 > und dann natuerlich die nicht immer benoetigten aber durchaus notwendigen wie 
 > oneway, maxspeed, maxheight, ...

"oneway" ist notwendig, wo gegeben, und "maxspeed" ist wuenschenswert
und sollte man IMHO immer mit aufnehmen, da man das bereits gut
auswerten kann und man damit auch spaeter andere Dinge (wie
Ortsgrenzen) auf Konsistenz ueberpruefen kann.

 > damit sollte man eigentlich alle strassen ausreichend und vor allem 
 > einigermassen eideutig beschreiben koennen. das klassische highway-tag ist 
 > dann nicht mehr noetig.

IMHO wird es notwendig bleiben, um eine erste Grobklassifikation zu
haben.

 > meinetwegen kann man noch ein tag hinzufuegen, dass die relative lokale 
 > wichtigkeit angibt, damit ein router eben solche strassen bevorzugt.

Was ist eine "relative lokale Wichtigkeit"?  Das waere ja noch
schwammiger als jetzt ... :-)


[...]
 > > Eine Heuristik a la ``ich bleibe zuerst auf der Strasse mit "hoeherem"
 > > "highway"-Tag'' fuehrt einen auf alle Faelle in die Irre, da ich dann
 > > in deinem Beispiel zuerst mal von Sueden her kommend auf der B15 bis
 > > zum Eisstadion und evtl. noch weiter durchfahren werde, so dass ich
 > > dann bereits in der Stadt bin.
 >
 > aber meist hast du keine andere moeglichkeit bei dem aktuellen datenbestand.
 > und wenn dann eben einen dieses schwammige highway-tag in die irre fuehrt, hat 
 > man halt pech gehabt...

Doch, da man bereits jetzt die "Kurvigkeit" und die Kreuzungen kennt.
Wenn ein Way oder eine Folge von Ways viel Querverkehr hat
bzw. residential-Ways anknuepfen, kann ich annehmen, dass diese sich
innerhalb einer Ortsschaft befinden und werde diese Kanten abwerten.
Und wenn von einem Way nur *_link-Ways abgehen bzw. nur "oneway" mit
entsprechendem Winkel nach links und rechts, dann kann ich eher eine
kreuzungsfreie Strasse annehme und werde diese aufwerten etc.  Wie
schon in der anderen Mail geschrieben, gibt es bereits jetzt schon
abgestuftere Moeglichkeiten.


Gruss,
  -bernd




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de