[Talk-de] Hausnummern & Höheninformationen

[Simon Kokolakis]

Christoph Eckert schrieb:
> das Datenmodell gibt das her. In den Editoren wird es zwar etwas kniffelig 
> weil die allesamt 2D sind, aber falls nötig würde sich das sicher ändern 
> lassen.

Die Frage über den Nutzen von Höhenangaben geht mir schon länger durch 
den Kopf. Ich finde unser bisheriges System ist für Höhenangaben nicht 
geeignet, und auf die Art und Weise wie es mit nodes versucht wird erst 
recht nicht.

Die Grundsätzliche Konzept, Rohdaten und Nutzdaten zu trennen wird 
vermischt. Bei 2D-Daten nehmen wir ja die Rohdaten als Schablone und 
richten unseren Weg danach aus. Höhenangaben dagegen sind Messwerte, und 
somit Rohdaten. Sie sollten nicht in den Nutzdaten als nodes vorkommen.

Dies führt zu folgendem Problem: Wenn ein Weg in 2D korrigiert wird, so 
verschiebt man automatisch auch die Höhenangaben. Man erzeugt somit 
falsche Werte.

Wenn wir Höhenangaben möchten, dann kann es nur über einen 3D-Editor 
laufen. Und zwar weiterhin unter Trennung der Nutz- und Rohdaten. Die 
könnte so funktionieren: Man bekommt mehrere GPX-Tracks einfach als 
3-dimesionale Polylinien in einem Raumgitter angezeigt . Den 
eigentlichen Weg, richtet man dann wieder nach diesen Linien aus. Wer 
die 3D- Funktion nicht möchte kann ja dann alles senkrecht aus der Luft 
betrachten, und hat somit die gleiche Darstellung wie in einem 2D-Editor.

Ein anderes Problem ist die Genauigkeit der Messerte allgemein. 
Wissenschaftlich sind Messerte ohne Fehlerangabe vollkommen nutzlos, 
denn es wird immer Geräte geben die große Ausreißer produzieren. Woher 
sollen wir wissen dass diese Werte nicht so genau gewertet werden sollen 
wie die eines besseren Gerätes? Dies ist ein allgemeines Problem des 
NMEA Protokolls. Für 2D Daten ist es jetzt nicht so dramatisch, aber bei 
nicht-barometrischen Höhenangaben mit Schwankungen von +-50m kann mans 
eigentlich vergessen.

Beste Grüße, Simon