[Talk-de] [tagging] RFC: Im Bau befindliche Objekte, nicht mehr genutzte Objekte

[Tordanik]

Hello again,

>> Ich möchte gerne die Baustelle des Atomkraftwerks anders darstellen
>> können als die der U-Bahn.
> 
> Wir taggen im allgemeinen
> das, was in der physischen Welt sichtbar ist. Wenn jetzt zwei Baugruben 
> nebeneinander ausgehoben werden, die eine soll mal ein Kernkraftwerk 
> werden und die andre ein Schweinestall, dann gibt es in meinen Augen 
> wenig Rechtfertigung dafuer, dies auf der Karte unterschiedlich zu 
> modellieren.

und wenn dann auf der einen Baustelle schon Kühltürme, Reaktoranlagen
usw. stehen …? Dann unterscheidet sich das Objekt doch schon wesentlich
stärker von einer Schweinestallbaustelle als von einem fertigen
Atomkraftwerk.
Ja, in der Phase „großes Loch“ stellt sich das etwas anders dar: Da
macht äußerlich nur die Bautafel (und die Frage, ob Atomkraftgegner oder
Tierschützer gegen das Projekt demonstrieren) den Unterschied. Mehr als
ein Schild trennt aber auch Fuß- und Radweg nicht voneinander.

Da aber nun – trotz der fehlenden Rechtfertigung – auf Karten
üblicherweise nicht nur Fuß- und Radwege unterschieden werden, sondern
ich auch schon im Bau befindliche U-Bahn-Linien und ähnliches in
Stadtplänen gefunden habe, sehe ich durchaus einen praktischen Bedarf
für solche Information. Das soll natürlich keinen daran hindern, sich
alles mit status=construction undifferenziert als braune Baugrube
rendern zu lassen.

> Aber wenn dies nun zum Anlass
> genommen wird, zu postulieren, dass man generell alle Objekte so taggen
> sollte, als ob sie schon existierten, und dann einfach noch ein
> "status=construction" dranhaengt, dann wuerde ich dagegenhalten und
> kuenftig eine Strassenbaustelle als landuse=construction_site mit
> "note=Nordtangente Karlsruhe, Fertigstellung 2018" taggen ;-)

Ich tagge oft Straßen, als ob sie jeder benutzen könnte, und hänge dann
noch ein access=private dran.

Irgendwie glaube ich aber nicht, dass wir uns da heute einig werden. ;-)
Gute Nacht erstmal …

Tordanik