[Talk-de] [tagging] RFC: Im Bau befindliche Objekte, nicht mehr genutzte Objekte

[Karl Eichwalder]

Frederik Ramm <frederik at remote.org> writes:

> Mit der Aussage bringt mich Karl ziemlich in die Bredouille. Ich finde
> das Proposal zwar auch nicht prickelnd, aber Rueckwaertskompatibilitaet
> ist eine der groessten Quellen von Bullshit in der Programmierung. Wenn
> man eine bessere Loesung mit dem Argument ablehnt, dass sie zur schlech-
> teren Loesung nicht kompatibel ist, kommt man nicht weit!

Ich lehne bessere lösungen nicht grundsätzlich ab, sondern nur bin nur
der ansicht, dass hier das rock-'n-roll-prinzip (it's now or never)
nicht fröhliche urständ feiern sollte.

> Bloss weil 100 Baustellen schon nach altem Schema getaggt sind, heisst
> das doch nicht, dass sich jemand nicht ein komplett neues (und seiner
> Ansicht nach besseres) Schema fuer Baustellen ausdenken darf. Es 
> spricht auch nichts dagegen, mehrere Arten von Baustellen gleichzeitig
> in der Datenbank zu haben, "alte" und "neue".

Leider spricht aber etwas dagegen, "alte" und "neue" highways in der
datenbank zu haben.  Irgendwie hängt doch immer alles mit allem
zusammen.

-- 
Karl Eichwalder