[Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrbahnen

[Bernd Raichle]

On Tuesday, 17 June 2008 11:58:49 +0200,
qbert biker <qbert1 at gmx.de> writes:
[...]
 > es gab doch mal so einen schoenen Vorschlag zum Divider. Damit haette man 
 > die verkehrsrechtliche Vorschrift sauber vom Bauzustand getrennt.

Dann verwende den Vorschlag zum Attribut "Divider" doch ...  und
ergaenze ihn noch um die evtl. fehlenden Dinge.

Mittlerweile werde ich das Divider-Attribut fuer zwei Dinge verwenden:

 1. Ueberfahrbare Abgrenzung/Trennung der (Richtungs-)Fahrbahnen,
    also Linien, (Strassenbahn-)Schienen etc.

    als Attribut fuer einen Way


 2. Nicht ueberfahrbare Abgrenzung/Trennung, d.h. hier bauliche
    Trennung, also Trennmauer, Grasstreifen, Leitplanken etc.

    als Attribut fuer die Relation "Dual Carriageway", die zwei
    parallel laufenden Ways zusammenfuegt


Aus einigen Attributwerten des Divider-Attributs fuer einen Way kann
ein Router Wende- bzw. Abbiegeverbote ableiten, so dass man auf
weitere Abbiegegebot- und/oder -verbots-Relationen verzichten kann
(Bsp: durchgezogene Linie => kein Abbiegen nach links moeglich, wenn
man sich gerade nicht in UK, Japan und andere linksfahrende Laender
befindet, dort kein Abbiegen nach rechts).




 > Jetzt gibt es wieder den fuer OSM typischen Mischmasch aus allem, bei dem man
 > zusammenfuegt, was nicht zusammengehoert. Durchgezogene Linien sind
 > etwas ganz anderes als eine echte bauliche Trennung, verkehrsrechtlich
 > und fuers Auge. 

Ja!  Bauliche Trennung ist eine physich vorhandene Trennung, also ein
"physical divider" und kein "legal divider" wie beispielsweise ein
paar aufgezeichnete Linien.


 > Die ganze Attributierung in OSM hat das prinzipielle Problem, dass sie
 > nicht klassifiziert, was man beschreiben will, sondern dass man immer 
 > versucht in ein Attribut oder hier eine Darstellungsform alles moegliche
 > hineinzupacken, was nicht zusammenpasst. 

Tja, du stoerst dich am Grundsatz in OSM, dass jeder beliebige Tags
mit beliebigen Werte verwenden kann ... und dies auch noch tut.
Andere finden das gut -- mich eingeschlossen --, denn nur so "lebt"
die OSM-Karte und nur so koennen die vielen OSMler immer mal wieder
neue Dinge und Aspekte aufnehmen, ohne extra lange Abstimmungsrunden
abzuwarten, die bei von vornherein festgelegten Datenmodell notwendig
waeren.


[...]
 > Letztens die Spuranzahl und heute die bauliche Trennung. Wer sich bei
 > OSM auf einen Sachstand verlaesst, hat schon verloren...

Echte Mapper(TM) verwenden deshalb GDF! :-)


Gruss,
  -bernd